¿Sería posible crear un nuevo país donde solo los ateos puedan unirse?

Answer 1

Creo que podría estar describiendo Corea del Norte , aunque no estoy completamente seguro de sus puntos de vista religiosos exigidos por el estado y creo que la deificación de Kim Il-Sung les impediría ser ateos según la definición tradicional.

Lo que realmente hace su pregunta es: ¿puede una nación legalizar la supremacía total de una única visión religiosa dentro de sus fronteras?

Por supuesto que puede, y algunos lo han intentado. Según las cifras oficiales, Afganistán tiene cero cristianos y, muy notablemente, un judío, llamado Zablon Simintov.

Entonces, sí, es posible crear una nación que, al menos en el papel, sea casi completamente religiosamente homogénea.

Sin embargo, hacerlo sería completamente aborrecible a los principios del libre pensamiento que tantos ateos hoy defienden. Hacerlo no te haría mejor que los islamistas.

Una dictadura totalitaria sigue siendo igual de malvada si haces del ateísmo tu Shibboleth.

Cualquier ateo que pueda apoyar un estado así no tiene nada en común conmigo, independientemente de cuán pocas deidades crean.

Answer 2

¿Sería posible crear un nuevo país donde solo los ateos puedan unirse?

En Corea del Norte, las personas pueden ser, y a veces son, asesinadas o encarceladas simplemente por poseer una Biblia. Este ha sido el régimen más opresivo del mundo durante años. La religión es ilegal y activamente reprimida.

Se ha intentado varias veces un “país donde solo los ateos pueden unirse”. Y si crees que la “religión” ha causado la opresión, esto no ha sido nada comparado con la antirreligiosa. Estos suelen estar entre los regímenes más opresivos de la historia.

Pero, por supuesto, nadie puede controlar lo que otro cree, por lo que todas estas naciones tienen o tuvieron comunidades de fe clandestinas.

Answer 3

Hay excepciones, pero como regla general, a los ateos no les importa si crees en un Dios o no, siempre y cuando tu creencia no esté respaldada o respaldada por el gobierno o sea derribada por los pocos seguidores fanáticos.

Entonces no tiene sentido tener una nación atea. En lo que insistiría un ateo, es en una nación secular, donde todos son libres de creer lo que quieran, pero ningún organismo rector respalda tácita o explícitamente la fe.

Tenemos muchos de ellos, al menos en spirt. Estados Unidos, India, etc.

La alternativa es una nación teísta, como Arabia Saudita.

Answer 4

Ciertamente será una situación horrible y desesperada. Así que me imagino a los ciudadanos plantando un tablero a las puertas de este país diciendo: “Los creyentes NO están permitidos”. ¿ Sí? Está bien … puedes mantener a las criaturas fuera de tu territorio, pero qué hay de Dios. Él te mirará quieto y te sostendrá.

Para un estudio ficticio de tal escenario, lea Erewhon de Samuel Butler y Erewhon Revisited .

Answer 5

Esta es una mala idea. ¿Has oído hablar de Camboya? ¿Corea del Norte? Estos países esencialmente mataron a todas las religiones y se volvieron ateos (posiblemente Corea del Norte tiene un dios, pero supongamos que no).

El problema con los atletas es que la ética gobernante de una sociedad sin dios está determinada por quien esté en el poder en ese momento. Los atletas no tienen motivos para ponerse de acuerdo sobre valores éticos. Claro que pueden afirmar que están de acuerdo en algunos, pero no hay razón para que estén de acuerdo. Los atletas a menudo basan su ética en la ética común con la que fueron criados en su sociedad.

Considere que una religión tiene una base de valores, todas las ‘reglas’ y consideraciones éticas se basan en esos valores. Los atletas no tienen fundamento, por lo tanto, los valores éticos son extremadamente ‘flexibles’. En realidad, este es uno de los argumentos para que los humanos “inventen” la religión en primer lugar, para mantener cierta apariencia de cohesión.

Considera lo siguiente:

¿Es correcto matar a cien personas para generar un medicamento que ahorre millones?

La mayoría de las religiones lo tienen claro: no, no está bien.
Los no religiosos y los ateos son algo flexibles en este tema, con diferentes respuestas.

Por lo tanto, vivir en un condado completamente ateo probablemente será algo peligroso.

Answer 6

La forma en que se comportan RSS y Bajrang Dal y ese equipo en Karnataka, muy pronto nuestra nación tendrá más ateos que hindúes.
Esta cosa de ‘cerdo’ apesta. La belicosidad de Shiv Sainiks enferma a todos.
Algunos de los enunciados de los “líderes hindúes” (Garba es solo para hindúes y no musulmanes) son muy nauseabundos.
Si el gobierno se enreda más en el concepto ‘Hindutva’, solo dará como resultado que personas más educadas abandonen el hinduismo.

Answer 7

Podrías mirar a Bir Tawil. Es un pequeño pedazo de tierra no reclamada entre Sudán y Egipto, deshabitada y desolada. Pero con algo de financiación y creatividad, podría ser habitada por algunos ateos que podrían gobernarlo con un enfoque supremacista si así lo desean. No sería correcto, pero podrían hacerlo.

Si todo eso sucediera, el nuevo estado ateo podría potencialmente comprar, anexar o conquistar algunas tierras. La expansión inicial probablemente implicaría obtener acceso al agua y, en efecto, sería poco más que una ciudad-estado atea. Está dentro de lo posible, pero probablemente no valga la pena y hay algunos problemas morales dentro de la premisa supremacista inicial.

Answer 8

Tal idea no solo es factible sino que tampoco es necesaria. El ateísmo no es una religión para ser propagada. No es una creencia en la existencia de un motor primario. Se convierte en una nación más con la Religión patrocinada por el estado, que es tan buena como la Religión. A su debido tiempo, las religiones mundiales se desvanecerán a la luz de la ciencia y el genio científico.

Answer 9

Tal país tendría que ser una dictadura totalitaria, con el Estado o el Partido venerado por encima de todo lo demás, y pensaba que el crimen estaba estrictamente vigilado.

En la práctica, el partido sería tu Dios. Espera, esto suena familiar …

Answer 10

Si, eso creo !! Pero tienes que seguir estos pasos:

1. encuentra una isla deshabitada que puedas comprar.
2. Comience una organización donde los ateos puedan unirse.
3. Piscina en efectivo.
4. Compra y habita la isla junto con la gente.
5. Con el tiempo y suficiente población y desarrollo, la isla será reconocida como un país.

Answer 11

Sería posible. ¿Sería un buen lugar para vivir? Eso está a debate. Suena un poco totalitario para mí. De todos modos, no se supone que haya religión bajo el comunismo y todos sabemos qué fracaso ha sido, históricamente.

Answer 12

Si. pero tendrá que hacer un libro de reglas para la orientación y el buen funcionamiento de esa nación. Este libro de reglas pronto se convertirá en constitución y será similar a la religión donde la gente lo defenderá hasta la muerte. Cualquier cosa que se diga en contra del libro sería punible. y ningún otro libro de reglas sería aceptado.

Answer 13

Para crear un nuevo país, necesitarías un lugar para tenerlo, y que yo sepa, no hay ninguna tierra habitable alrededor que aún no esté ocupada o tierra habitable para el caso.
Pero digamos que encuentras un terreno libre que puedes usar, ¿entonces qué? ¿Todos los que se muden allí tendrán que firmar algún tipo de papel de que son ateos y que permanecerán así por siempre y para siempre?
No es necesario traer a Corea del Norte a esto, el autor de la pregunta no ha dicho nada acerca de que sean un gobernante supremo, solo que todos deberían ser ateos.
No estoy seguro si es una buena idea de todos modos, pero no nos dejemos llevar.

Answer 14

Será posible en el infierno.

Answer 15

Se llama China.

Intenta mantenerte al día, chico.

Answer 16

En teoría, no en la práctica, y definitivamente no en preferencia; hacerlo no es mejor que un estado teocrático. Qué idea tan aborrecible.