- Es fácil (parte 1). Europa está recibiendo millones de refugiados sirios. ISIS puede deslizar fácilmente a algunos de sus combatientes en un barco de migrantes, por ejemplo. No se requieren pasaportes.
- Es fácil (parte 2). Unos pocos países selectos de Europa occidental (especialmente Francia) tienen grandes poblaciones musulmanas existentes. Han estado allí durante al menos una generación o dos (la mayoría son de antiguas colonias como Argelia, Pakistán e Irak). Para ISIS es mucho más fácil radicalizar a las personas que ya son musulmanas que convertir a los no musulmanes al Islam y luego radicalizarlas.
- Es simbólico (parte 1). Europa representa la civilización occidental, que es el mayor enemigo de los grupos islamistas radicales como ISIS (por ejemplo, el mismo nombre de Boko Haram significa algo como “la educación occidental está prohibida”). Estados Unidos también es un enemigo, pero es más difícil de alcanzar. Por lo tanto, Europa es un objetivo natural, más que Asia Oriental y África, por ejemplo.
- Es simbólico (parte 2). Los países europeos, especialmente el Reino Unido y Francia (es cierto que Francia solo comenzó a gran escala después de los ataques de París), tienen una gran parte en los ataques aéreos y los bombardeos contra ISIS. Por lo general, los grupos quieren atacar a sus enemigos. Por supuesto, ISIS esencialmente hace enemigos, pero esa es una historia diferente.
- Genera publicidad. Cuando ocurre un ataque terrorista en África o el Medio Oriente, la gente tiende a no pensar en ello. Eso es simplemente porque ya hay mucha violencia (ya sea real o percibida), por lo que otro ataque no hace olas. Cuando ocurre un ataque terrorista en Europa, los medios de comunicación están por todas partes. Mira cuánta reacción se generó después de los ataques de París y Bruselas para ver este fenómeno en acción.
¿Cuál es el propósito de los terroristas islámicos en atacar Europa?
Related Content
¿Puede la República Islámica realmente defender a Irán contra una invasión de los Estados Unidos?
¿Puede un ex musulmán volver a ser musulmán?
¿Cómo realizan los chiitas su swalah? ¿Es lo mismo que hacen los sunitas?
Probablemente debido a dos factores: impacto y facilidad.
- Impacto: los terroristas no son más que prostitutas publicitarias y, cuando bombardean un aeropuerto en un lugar como Nigeria o Indonesia, reciben muy poca publicidad. Sin embargo, cuando matan a decenas de personas inocentes en París o Bruselas, las estaciones de noticias de 24 horas descienden en cada ciudad y le dan al evento una cobertura total con titulares (Breaking News) e informes de extremo a extremo. Respuesta: Lo que viene después es retorcerse las manos sin fin, una nueva resolución para erradicar el terrorismo y fortalecer la vigilancia y los controles. Todos estos son resultados que alegran a los terroristas.
- Facilidad: ningún lugar tiene objetivos más suaves que las principales ciudades europeas densamente pobladas. Los ataques de tránsito han funcionado en España, Londres, Moscú y ahora en Bruselas. El hecho de que todas las principales ciudades europeas tengan sistemas de tránsito subterráneos pero no controles de seguridad en las estaciones o puntos de entrada significa que un grupo puede apuntar fácilmente a dicho sistema en cualquier momento que lo desee. La ingeniosa constatación de que los terroristas pueden lanzar grandes bombas en las áreas de venta de boletos de los aeropuertos sin despertar la más mínima sospecha abre otra zona de blanco suave que no será controlable sin grandes controles de seguridad costosos e incómodos. Además, el fracaso del multiculturalismo radical en la mayoría de los grandes países europeos combinado con la porosidad de las fronteras de la Zona Schengen significa que los terroristas no tienen que pasar por ningún pasaporte o control de seguridad para iniciar un ataque.
Un culto a la muerte como el Islam radical está dispuesto a hacer casi cualquier cosa para difundir su doctrina del terror; Europa continuará siendo vulnerable mientras los ataques alcancen grandes cantidades de muertes creadas por grupos muy pequeños de dedicados participantes suicidas.
Atacar a Europa tiene que verse en el contexto de la cultura militar del Medio Oriente que pone énfasis en el “honor” y el asesinato, no solo en los estados musulmanes sino también en Israel.
En la sociedad árabe tradicional, el hombre fuerte, el líder, debe ser obedecido sin ninguna duda. A su vez, debe hacer lo que sea necesario para proteger o defender a quienes juran lealtad absoluta a él, sí, vengarse de ellos si mueren. Además, la asimilación de los turcos al islam y su eventual dominación del Medio Oriente eventualmente llevaron a la sociedad del Medio Oriente a absorber gradualmente sus caminos: no tomar prisioneros y saquear al enemigo hasta la devastación máxima. Por lo tanto, para que el líder sea relevante, debe estar dispuesto a tomar 20 cabezas de los enemigos a cambio de que le quiten una.
Entonces, lo que DA3SH está haciendo debe verse en este contexto. Los ataques terroristas no frenarán a Occidente o la camisa de fuerza del Medio Oriente que se está apretando gradualmente a su alrededor, pero DA3SH puede usarlos para reunir a las tropas y distraerlas del hecho de que están perdiendo terreno en el este de Siria. Atacar a Europa es una operación perfectamente legítima, de alto beneficio y bajo riesgo para DA3SH dado que tiene recursos (resentimiento musulmán contra los gobiernos europeos) y oportunidades (debilidades en la seguridad de la UE). Mientras DA3SH pueda alcanzar objetivos blandos en Europa, puede usar estos ataques para decirles a sus seguidores: “Hola amigo, todavía no nos hemos ido porque todavía estamos matando al enemigo en el suyo”.
Sin embargo, esta parte repugnante de la cultura árabe musulmana no es exclusiva de DA3SH.
Tras los ataques terroristas de al-Qaeda que mataron a civiles, la respuesta del gobierno jordano fue rápida y sumaria: reunió a sospechosos y desde entonces ejecutó a dos de ellos. Cuando en 2015 Mo’ath Kasasbeh, un piloto de la fuerza aérea jordana, fue capturado por DA3SH y quemado vivo (la peor forma de ejecución y una que incluso es rechazada por la tradición islámica), nuevamente la respuesta del gobierno jordano fue rápida y brutal. El rey Abdullah regresó para consolar a la familia de Kasabeh, y luego desató una serie de ataques aéreos en las posiciones de DA3SH para vengar a Mo’ath Kasabeh.
Ver también:
- ¿Por qué Estados Unidos no pudo ganar la guerra de Vietnam, la guerra de Irak, la operación de Afganistán y Somalia contra esos insurgentes con el despliegue de francotiradores?
El terror siempre inflige más costos al objetivo que el terrorista. Por el costo de algunas vidas (cuerpos y bombas), los terroristas pueden hacer múltiples veces el daño a sus objetivos. El equipo terrorista elige objetivos que son muy difíciles de colapsar y hacen que las naciones desarrolladas se sientan más débiles y también se aseguran de que el ataque cree una huella dura en los países desarrollados y demuestren a todo el mundo que no hay peligro en ningún lado . Al analizar los países que están siendo atacados, Europa está recibiendo un foco de atención, ya que su llamado a la lucha contra el terrorismo está en aumento en los últimos tiempos, por lo que los equipos terroristas ponen a estos países europeos como objetivo.
Cuanto mayor es el temor de un país al terrorismo y más fuerte es su respuesta , más se convierte en un objetivo para el terrorismo y mayores son los costos que conlleva. Esto hace que los yihadistas encuentren más atractivo y desafiante atacar a las naciones desarrolladas, estas mismas razones hacen que las naciones subdesarrolladas y en desarrollo como Pakistán, que tienen menos preocupación por los ataques terroristas. Por lo tanto, el ataque yihadista contra una nación en desarrollo o subdesarrollada no se toma tan en serio como la respuesta de las naciones sobre el ataque será muy inferior. Pero en los países desarrollados, que se supone el lugar más seguro del planeta, trata de salvaguardarlo y protegerlo tan bien de los ataques terroristas, cuanto más salvaguardemos algo, es más propenso a atacar.
Otra cosa vital es el valor de la vida , es más costoso en las naciones desarrolladas que en las naciones subdesarrolladas, por lo que tomar esas vidas significa mucho para el gobierno, por lo que cuando no protege a su gente, es una gran pérdida para sus países. credibilidad entre su propia gente.
Por lo tanto, no puede ser una forma de erradicar el terrorismo, sino que es mejor vivir con él mientras lo combatimos a través de una inteligencia mejorada, pero una respuesta demasiado agresiva puede ser contraproducente.
PD: Ningún sistema puede disuadir todas las formas de terrorismo, especialmente en lugares con grandes pisadas. Desarrollar un grado de inmunidad social al terrorismo parece importante para que sea menos atractivo para los terroristas.
Convencer a las poblaciones de esas naciones para que dejen de bombardear ISIL.
El EIIL no tiene capacidad para defenderse militarmente contra las fuerzas de la coalición. Están perdiendo territorio y saben que continuarán perdiendo territorio. Las Fuerzas de la Coalición tienen una ventaja asimétrica significativa en forma de poder aéreo. Sobre el terreno, ISIL tiene una posibilidad mucho más uniforme (al menos hasta que CF comience a cometer más fuerzas terrestres).
Pero no tienen capacidades de contraataque. No hay aviones propios. No hay verdadera capacidad de defensa aérea. Por lo tanto, están siendo golpeados desde el aire y estos ataques permiten la lucha terrestre donde, una vez más, es más uniforme entre el EIIL y las fuerzas de seguridad / milicias iraquíes.
Por lo tanto, tienen que convencer a la coalición para que deje de bombardearlos. Su estrategia se basa en precedentes. Después de los bombardeos de Madrid, España retiró sus fuerzas de la OIF. Entonces el terrorismo funciona. No hay forma de evitar eso. Si pueden asustar a la población y hacerles creer “hey, este es un problema iraquí creado por los estadounidenses … déjenlos resolver su propia mierda”, entonces Bélgica podría dejar de bombardearlos. Intentaron esta táctica con los franceses, no funcionó. Pero eso no significa que no funcionará contra los belgas.
Y si se retiran, el resto de la coalición puede esperar ataques similares. Porque querrán convencer a cada país para detener los bombardeos. Por el momento, no parece que ISIL tenga la capacidad de atacar a los EE. UU. Y / o el entendimiento de que tales ataques convencerían a los EE. UU. De retirarse. Podríamos cerrar nuestras propias fronteras a los musulmanes / restringir la inmigración de musulmanes, pero probablemente no detener nuestra campaña militar.
Entonces eso es lo que están tratando de hacer. Derrota al poder aéreo de la Coalición.
Muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero esto también puede ser una estratagema para detener el flujo de inmigrantes y demonizar aún más el Islam y los musulmanes.
Quién conocía a ISIS hasta que de repente vinieron de la nada (originado por el vacío de poder creado por la invasión ilegal de Irak en el oeste) e incluso ahora se sabe muy poco sobre su liderazgo.
Todos sabemos cómo Occidente creó monstruos como los talibanes para cumplir su agenda y luego los abandonó para causar estragos en sus países de origen. Las armas utilizadas por todos los terroristas combinados han sido fabricadas por Occidente y de alguna manera aterrizadas en manos de los terroristas: hay un método en esta locura, e ISIS no puede existir sin el apoyo encubierto de algún país poderoso.
Como a menudo aparece en las noticias que ISIS está cometiendo estos crímenes porque a) están en contra de la civilización occidental ob) su forma de vida o c) que quieren vengarse de los opresores, etc. Sin embargo, quiero decir que todo esto está hecho para consumo público. Déjame explicarte cómo:
Ahora la pregunta es que ISIS es:
1) ISLÁMICO
2) NO ISLÁMICO / UNISLÁMICO
3) ANTI ISLÁMICO
La opción n. ° 1 se descarta, porque si fueran realmente islámicos, nunca habrían cometido estos crímenes atroces en primer lugar y carecen de conocimiento incluso de los principios básicos de la fe islámica (y han sido denunciados por los principales académicos e intelectuales de Islam en el mundo de hoy).
La opción # 2 también se descarta porque si no son islámicos, entonces no hay duda de que intentan implementar su propia versión retorcida de la sharia islámica, como se informó en Irak.
Por lo tanto, solo hay una conclusión de que ISIS es anti islámico, que son enemigos del Islam y los musulmanes, y la prueba es que están dañando a los musulmanes al crear fobia que provocará la detención del flujo de inmigrantes a los países europeos a corto plazo y ayuda a crear un sentimiento negativo contra los musulmanes y el Islam a largo plazo.
Porque las potencias europeas han hecho un juego del conflicto sirio. Realmente no tienen mucho que hacer en Siria, pero están financiando a otros rebeldes allí solo para detener la influencia rusa en la región.
ISIS es una insurgencia religiosa, no le gusta que el Reino Unido y Francia jueguen este juego. Usan esto para difundir su propia propaganda anti occidental que hace posible estos ataques terroristas.
Tienes que entender que no desean cometer actos de violencia tan horribles, pero no pueden hacer nada más, ya que estas potencias coloniales están librando una guerra por poder sin ningún interés o cuidado por los musulmanes. Es la única forma en que pueden volver a estas potencias europeas para hacer un juego con vidas musulmanas.
La ironía es el hecho de que ISIS (o como se llame) solo se dirige a unos pocos países europeos que son amigables con los musulmanes. Ningún país entre Alemania y Rusia ha sido atacado, y en Escandinavia solo Dinamarca tuvo un ataque realizado por un individuo que se decía que tenía relaciones con ISIS. Los países objetivo, así como la UE, que tenía su sede central muy cerca de una estación atacada este martes, estaban a favor de encontrar soluciones para los refugiados que llegaban a Europa. No se apunta a ningún país que esté en contra de tales soluciones.
Además, la mayoría de los ataques terroristas islámicos en Europa golpearon países que también fueron golpeados por otros ataques terroristas anteriormente. Por ejemplo, Alemania e Italia tuvieron varios ataques durante los años 70 y 80, España tenía ETA y Gran Bretaña tenía IRA, antes de que ningún grupo terrorista islámico atacara a esos países. Francia y Bélgica fueron excepciones a esa regla.
Para mí, parece que ISIS (o como se llame) juega el mismo juego con Europa que Israel: intentar reunir a la mayoría de los ciudadanos con una religión determinada en un país específico. Israel sugiere que Europa no es segura para los judíos, mientras que ISIS se esfuerza por hacer que eso sea cierto para los musulmanes y les ofrece su propio califato.
Unos momentos después de notar esta pregunta en mi buzón, escuché una respuesta de Bibi Netanyahu en la televisión: es “nuestra destrucción total y su dominio total”. Esta concesión o esa concesión no va a hacer ninguna diferencia. Si compara la posición del Islam hoy con su posición antes del 11 de septiembre, verá cuán efectivo ha sido el terror. Una pequeña minoría de occidentales está fascinada por la violencia y se une a los terroristas. Un número más grande se convierte al Islam para estar del lado seguro y comprometido. Un número mucho mayor está horrorizado y se niega a creer lo que está sucediendo. Prefieren pensar en sí mismos como culpables, o ignorar la asociación mundial del Islam con la violencia, o creer que todo lo que los terroristas islámicos realmente necesitan es amor y comprensión. Cualquier cosa menos defenderse. La administración Obama prohíbe a sus funcionarios caracterizar el terror islámico como islámico. En resumen, el terror islámico es una campaña para extender el reino del Islam hasta que abarque a todo el mundo, y en este momento no lo está haciendo mal.
Solicitado para responder.
Al etiquetarlos como islámicos, acepta que estos ataques están de alguna manera relacionados con las enseñanzas del Islam. ¿El Islam permite ataques contra civiles?
ISIS justifica sus ataques citando las atrocidades de Estados Unidos y la OTAN. Los académicos musulmanes principales responden a eso:
Algunas personas argumentan que musulmanes inocentes están siendo asesinados por no musulmanes; por lo tanto, los musulmanes deberían poder matar a personas inocentes en represalia. Este argumento es completamente incorrecto, peligroso y no está en línea con las enseñanzas islámicas. Dos errores no hacen un acierto. El Islam no permite que los musulmanes respondan a “un error” por otro error.
Allah el Altísimo dice en el Corán:
“No denigres a los que invocan además de Alá, para que no renuncien a Alá en su ignorancia”. (Surah al-An’am, V: 108)
No está permitido que un musulmán siga un mal con otro mal . Si los musulmanes sienten que los gobiernos del Reino Unido y los Estados Unidos están matando a civiles inocentes en Irak y en otros lugares, no les da derecho a matar a ciudadanos inocentes en Londres o Nueva York.
[Mufti] Muhammad ibn Adam
Darul Iftaa
De vuelta a la pregunta. Como señaló Brian, el objetivo principal es convencer a esos gobiernos de que se retiren de la “Coalición liderada por Estados Unidos contra ISIS”. Hay algunas otras razones como,
- Haz que esos gobiernos maltraten a los musulmanes, lo que les ayudará a conseguir más reclutas. Deliberadamente dejaron a un atacante a la fuga para asegurarse de que la policía allane casas de musulmanes alias maltratados musulmanes.
- Convierte a los occidentales en cruzados. Debemos tener cuidado: Isis quiere que Occidente realice una cruzada | Oliver Miles
Esa es una buena pregunta, y no pretendo saberlo.
Algunas personas le dirán que estos ataques no son realizados por terroristas musulmanes en absoluto, que son acciones de bandera falsa diseñadas para inflamar la histeria anti-musulmana en el mundo, para justificar guerras de conquista en el extranjero y un Estado de Vigilancia en el país. No me he molestado en investigar seriamente estas afirmaciones.
Creo que hay una serie de preguntas legítimas sobre el ataque 7/7 en Londres y el reciente tiroteo en San Bernardino. Me preocupa mucho que los medios de comunicación se refieran al Sr. Farook y a la Sra. Malik como “los tiradores” cuando nunca tuvieron un juicio. Si nunca tuvieron un juicio, deberían llamarse “los sospechosos”. No está bien que la presunción de inocencia se pierda simplemente porque los sospechosos están muertos. Eso hace que enmarcar a personas inocentes sea demasiado fácil para las autoridades corruptas. “El muerto lo hizo”, puede facilitar el caso de cosquillas.
Suponiendo que genuinos y sinceros musulmanes sean responsables de estos ataques, puedo imaginar un par de posibles motivos. Los ataques en Francia podrían ser una represalia por la política francesa de prohibir el hijab (velo) en las escuelas. Para un equipo como ISIS, el valor propagandístico de los ataques en Estados Unidos y Francia podría ayudar a convencer a la población de las regiones que controlan de que la resistencia es inútil porque ISIS es un fenómeno internacional.
Otra motivación podría ser la creencia de que muchos musulmanes en los Estados Unidos y Europa están “volviéndose nativos”, convirtiéndose en seculares, casándose con mujeres nativas y, por lo tanto, tienden a corromper su cultura musulmana. Los ataques terroristas tienden a abrir una brecha entre los nativos y los inmigrantes musulmanes, lo que los vuelve hostiles.
La mayoría de los perpetradores quieren suicidarse y de alguna manera hacer que el mundo cambie positivamente en el curso de la misma.
No es exclusivamente una cosa musulmana o japonesa. Los nazis también lo tenían al final de la guerra.
Por supuesto, los autores intelectuales tienen objetivos diferentes … Básicamente crean dolor y quebrantamiento, que luego pueden recuperar políticamente. “Eso es lo que hemos estado pasando todos los días”. “¡Las gallinas están volviendo a casa para descansar!”
Su objetivo final es atraer el odio. Luego, inventarían historias falsas de victimización, supuestamente una consecuencia de ese odio. Luego (y este es su verdadero objetivo) pueden hacer que sus mujeres y niños sean más leales, presentándose como justos defensores desinteresados del (su perversión) del Islam. Esto tiene la ventaja adicional de tratar con el liberalismo occidental.
Los terroristas islamistas asociados con ISIS están atacando a la UE porque creen que motivarán a la UE a retirarse de la coalición que lucha contra ISIS en Siria / Irak. Hubo un tiempo en que este concepto realmente tuvo éxito:
Bombardeos de trenes en Madrid 2004
Sin embargo, los ataques más recientes de ISIS en Francia y Bélgica están teniendo el efecto de intensificar la ira de la UE y servir para generalizar el resentimiento y la sospecha de la UE, no solo de la UE, de todo lo que tiene que ver con el ME / NA, el Islam, los musulmanes y todos los asociados con todo … de los anteriores, incluidos refugiados y migrantes económicos del ME / NA, muchos de los cuales huyen de los mismos terroristas.
Gracias por el A2A.
La pregunta es, ¿cuál es el propósito de los terroristas islámicos en atacar Europa?
Estoy de acuerdo con la respuesta de Renatus Peregrinus en general. La situación básica es que un grupo de una cultura que vive según lo que Occidente reconoce como estándares medievales ha decidido explotar temporalmente el miedo que saben que pueden inducir entre los pueblos sobre civilizados y sobreprotegidos de Europa .
Como una cuestión de nuestros propios estándares culturales, los ataques de represalia contra el pequeño número de extremistas salva la cara de las naciones occidentales y sirve para reducir el número de enemigos. Podemos hacer esto con impunidad y las matemáticas dicen que se quedarán sin vidas mucho, mucho antes que nosotros . Ahí es donde Renatus Peregrinus y yo diferimos.
Gracias por el A2A.
Supongo que, al igual que los problemas más complejos en nuestras vidas, podría aplicarse más de una respuesta simplista. Hasta cierto punto, estoy de acuerdo con las respuestas de Brian K. Price y Mark L. Levinson. Sin embargo, aunque esas son dos buenas respuestas, hay algo más, un poco más amplio que eso, algo que sospecho que podría aplicarse a casi todo el terror.
Los terroristas están tratando de cambiar fundamentalmente nuestra forma de vida. Cada vez que renunciamos a una cierta libertad por miedo al próximo ataque, el otro lado ha ganado terreno, ganó una batalla. Entonces, si bien puede haber un objetivo específico para un ataque específico, el objetivo final al usar tácticas de terror es hacer cambios en la cultura, las creencias y la vida cotidiana de las personas.
El auge de los ataques en Europa, ¿por qué?
París, la ciudad más visitada de la tierra. Unos 80 millones de personas visitaron Francia el año pasado; Bruselas, la capital de Bélgica y el centro de Europa …
El auge de los ataques en Europa, ¿por qué?
Existe la mejor gobernanza y leyes en Europa en la actualidad. Hay igualdad y libertad de religión. Las personas tienen acceso a las enseñanzas del Islam. Ahora, ¿será el propósito de cualquier organización islámica difundir el odio contra el Islam y los musulmanes o realmente el amor?
El verdadero propósito de ISIS es mostrar su fuerza. Cuanto más poderosa sea la entidad en nuestro mundo actual, más clientes podrían pagarles.
Recuerde que hay enemigos de cada país en algún otro país oculto o aparente en el mundo en que vivimos.
Supongamos que un país europeo como Francia decide apoyar a Palestina, entonces Israel, conocido por su terrorismo, utilizará esos grupos terroristas para mantener a Francia bajo control.
Solo se usa el nombre del Islam, nunca sirvió para el propósito del Islam. ¿Es el propósito del Islam difundir el odio y matar inocentes?
Esto nunca ha sucedido en la historia del islam. El Islam siempre ha sido opuesto. Por ejemplo, los cruzados mataron a todos los niños y adultos musulmanes en la ciudad. Los musulmanes no lo hicieron cuando volvieron a librar a la ciudad.
Por favor, aprenda las verdaderas conspiraciones detrás de todo esto.
Para ‘infundir terror en el corazón del incrédulo’ según lo prescrito por el Corán Sura 8.12. Hay muchos otros versos fóbicos kaffir (kuffar), pero en realidad solo necesitas mirar 5.32 … .oft citado parcialmente y fuera de contexto con el propósito de engaño (taqiyya, tawriya, kitman) … y luego lee Sura 5.33. Hay más de cien versículos como 5.33, que anulan los pacíficos anteriores.
Un buen aviso sobre la abrogación, es decir, versos posteriores que cancelan versos anteriores más pacíficos en el Corán:
Versos anulados en el Corán
Quieren que los europeos tengan miedo y los ataquen, haciendo que más personas en la región se pongan del lado de ISIS.
Básicamente lo que ha estado sucediendo durante las últimas 3-4 décadas …
Buen trabajo Bush ……
Los terroristas son como Loki y Europa es como los Vengadores, ya que Tony Stark dijo “Loki quiere humillarnos y quiere que el mundo lo vea”.
ISIS quiere humillar a Europa y quiere que nosotros (Asia, Medio Oriente) los veamos haciendo eso.
Europa debería habernos escuchado cuando advertimos sobre el peligro inminente en la década de 1990.
Debería haber escuchado a India, dice Tony Blair
More Interesting
¿Cuáles son las clasificaciones de Zakat y cómo se clasifican?
¿Los hombres musulmanes realmente apoyan el triple talaq?
¿Los terroristas islámicos pakistaníes son ahora protectorados de China?
¿Por qué el Islam se considera una raza?
¿Cuál es el porcentaje de musulmanes en Japón y Vietnam?
Antes de que naciera el monoteísmo, ¿cuál era la religión dominante del mundo?
¿Qué dice el Islam sobre la teoría de la evolución?
¿Cuál es el contexto histórico de los versículos 33.26-27 del Corán?
¿No hay un solo traductor en el mundo árabe que pueda transmitir correctamente el mensaje del Corán?