Esta es una pregunta increíblemente interesante, y una que tocará lo que posiblemente sea el campo de investigación más importante en las ciencias sociales: ¿cómo aparecen las instituciones? ¿Por qué surgen y por qué las instituciones son diferentes en diferentes partes del mundo?
Voy a señalar dos escuelas de pensamiento aquí en este análisis; algunos creen que los diferentes sistemas institucionales surgieron de los paisajes sociales de grupos competidores dentro de cada una de estas sociedades, mientras que otros creen que la ideología juega un papel importante.
El ‘Estado de derecho’ se refiere a un sistema de reglas trascendentes , donde un conjunto explícito o implícitamente entendido de órdenes legales ordena las relaciones entre individuos y clases, y la adhesión a las reglas ayuda a mantener un tipo particular de orden social. El Rey o la aristocracia son legítimos –o, en otras palabras, legalmente correctos– en la medida en que operan dentro de este conjunto de reglas, o incluso ayudan a hacer cumplir y mantener este conjunto de reglas, reforzando así el orden social. Dentro del Occidente europeo, el “estado de derecho” se deriva de dos fuentes: los códigos tribales germánicos, códigos de honor que rigen el comportamiento social, de los conquistadores tribales que invadieron la Europa posrromana, bastante similar al Pashtunwali de los pastunes afganos, o los códigos de honor entre los nómadas beduinos. La segunda fuente es la Ley Canónica de la Iglesia Católica, que a su vez deriva en parte de la Ley Romana. Uno puede ver la fascinante interacción entre estos dos sistemas y las estructuras estatales emergentes, ya que los tribales lombardos, francos, anglos y demás se convirtieron en Francia, Inglaterra y otros reinos centralizados durante la Alta Edad Media.
Las leyes tribales originalmente regulaban las relaciones entre las tribus, las familias y los grupos de parentesco, así como fenómenos tales como las disputas de sangre, el honor y los privilegios de un hombre individual, así como los roles de liderazgo y la elección de los ancianos, todo de manera informal; era algo culturalmente entendido como parte de la sociedad germánica, pero no se explica en forma escrita. Más tarde, los Reyes codificaron estos códigos en conjuntos de Leyes Tribales bajo la influencia de los códigos legales católicos, que gobernaban cosas como la herencia y el matrimonio y que se vieron obligados a adoptar como parte de todo el paquete del cristianismo. Las leyes que solían gobernar la vida social y política entre los grupos tribales cambiaron constantemente a lo largo de los siglos para gobernar grupos de individuos en asambleas, gremios, ciudades libres o casas nobles, porque los grupos de parentesco y los grupos tribales comenzaron a disminuir en importancia para ser reemplazados por otros organismos corporativos, pero los métodos por los cuales se llevaron a cabo las relaciones entre los diferentes grupos y organizaciones sociales, como la lealtad al líder, el respeto a los derechos y privilegios de los grupos sociales, etc., permanecieron igual. Eventualmente llegamos a documentos como la Carta Magna, que regula las relaciones entre los aristócratas y su monarca, y detalla los derechos y privilegios de los individuos varones libres con una cierta posición social, de la misma manera que los códigos tribales explican los privilegios de un hombre nacido libre en la sociedad germánica.
- Un amigo musulmán me dijo cuando era mucho más joven que Dios les pidió que realizaran oraciones 50 veces al día a lo que Muhammad suplicó y lo redujo a 5 veces al día. ¿Es esto cierto?
- ¿Por qué las naciones musulmanas y los musulmanes en general de todo el mundo, lejos de Medio Oriente, deben ser antiisraelíes?
- ¿Los musulmanes celebran el día de San Valentín?
- ¿Los árabes sunitas apoyaron a Abu Musab al-Zarqawi?
- ¿Alguna vez será posible que Estados Unidos tenga un presidente marrón? ¿Qué pasa con un presidente musulmán?
Con el tiempo, llegamos a la rebelión de las Frondas y los Parlamentos en Francia, las elecciones del Sacro Imperio Romano en Alemania y la supremacía parlamentaria en Inglaterra; Incluso se puede ver que la proclamación de los derechos humanos modernos deriva de esta larga tradición. Esta tradición occidental ve una obsesión con el mantenimiento de un orden social legítimo que trascienda los deseos del Monarca o del líder, donde sus súbditos respetan sus privilegios y derechos. Hoy, probablemente veríamos esto en la comprensión occidental de la democracia, los derechos humanos, el constitucionalismo y la teoría del contrato social.
Curiosamente, podría decirse que el otro lugar con la ideología del “Estado de derecho” es India, debido al énfasis en el Dharma en la religión hindú y el mantenimiento del orden social a través de los varnas (grupos de ocupación), con los brahmanes en el arriba y los terratenientes –a menudo militaristas– élites en el poder en las aldeas. Las políticas indias tienen una larga tradición de no interferir en la vida social de la aldea, dejándola a la policía propia a través de Khap, o la asamblea de la aldea. Los imperios y estados indios hablan e interactúan directamente con la élite del pueblo en lugar de con el aldeano individual. Para bien o para mal, los estados indios se sentaron en la cima de una sociedad local extremadamente diversa con una multitud de grupos sociales, como los vaishyas locales (comerciantes y financieros), las diversas ocupaciones de Shudra (trabajadores y artesanos) y las élites militares locales. tales como los terratenientes de Rajput, etc., que serían incorporados al imperio por el sistema de impuestos y propiedad de la tierra Zamindari practicado por los mogoles, por ejemplo, que reconocía la propiedad local de la tierra a cambio del servicio militar y el pago de impuestos. Aquí, el “Estado de derecho” se refería más al mantenimiento de las posiciones sociales en una sociedad basada en la casta que a los privilegios y derechos de las personas.
En China, la evolución social fue extremadamente diferente. El primer estado poderoso, el Qin, se propuso entrometerse en la vida de la aldea mediante el nombramiento de administradores burocráticos, que luego ordenaron y regularon la vida social de la aldea mediante la redistribución de la tierra, la destrucción de las élites o aristócratas terratenientes locales y la aplicación de un estrictos castigos del sistema y recompensas a los aldeanos. Además, el estado pudo interactuar con individuos mediante el reclutamiento masivo en el ejército y trabajo forzado para grandes proyectos públicos. La ley en este sistema, básicamente el sistema de castigos y recompensas, tenía poco que ver con un sentido de orden social; en cambio, tuvieron su origen en el legalismo, la teoría del arte de gobernar que estipula que una élite burocrática que trabaje bajo el gobierno debe proponer políticas sociales y económicas racionales, que aumenten la riqueza, el poder y el prestigio del estado. Después de la unificación Qin, la dinastía Han adoptó oficialmente una ideología confucianista, que estipula el gobierno con un ejemplo virtuoso y con educación y cultivo, en lugar de por ley; sin embargo, en la práctica, una combinación de política confucianista y ejecución legalista fue el marco ideológico para el gobierno chino a lo largo de su historia. Por lo tanto, China estaba gobernada por la ley , en lugar del estado de derecho , ya que las reglas fueron establecidas por el gobierno, a menudo solo por el Emperador, en la búsqueda de la política social y estatal, y no había una restricción real sobre qué reglas podrían establecerse. que los límites de la razonabilidad y la humanidad (que a menudo se rompieron, con la corrupción del poder irrestricto, etc.).
Por último, en el mundo islámico, el modelo político más estimado desde las conquistas árabes fue el califato, regido por un califa, un gobernante correctamente guiado que promulga la ley de la sharia, que en última instancia proviene de Alá. Hay que reconocer que el primer Califato, el Ummayyad, fue rico, cosmopolita, intelectualmente brillante y moderado en su política, al principio, proyectando una larga sombra histórica en los corazones y las mentes de los musulmanes en el presente. Ahora tenemos dos regímenes teocráticos en el Medio Oriente: Irán y Arabia Saudita, que derivan su legitimidad precisamente del Islam y la práctica de la sharia, y la ley de la sharia como base para una sociedad gobernada bajo principios islámicos continúa encontrando un amplio apoyo entre los ciudadanos de El mundo musulmán incluso hoy.