Los cristianos creen que Jesús es el Hijo de Dios; otros piensan que fue engañoso o loco. ¿Qué evidencia hay de alguna de estas tres posibilidades? ¿Cuáles son otras posibilidades?

Answer 1

Esto se conoce como el Trilema de Lewis y es un trabajo viejo y molesto. Los creyentes piensan que es un ejercicio brillante de pensamiento; Una pieza de lógica audaz y erudita. Pero la verdad es que es una falacia lógica llamada “dilema falso” en el que el presentador de esta (u otras preguntas similares) recuadros perjudiciales en la discusión diciendo: “Bueno, es esto o aquello” en un esfuerzo por dirigir los resultados. a una conclusión favorable (específicamente una conclusión que afirma sus prejuicios). Mi respuesta a este Trilema es: “¡JA! No. Lo siento. No funciona así”.

¿Por qué es una falacia lógica?

1. No es posible tener suficiente información sobre las personas y los tiempos en que Cristo vivió para hacer afirmaciones sobre lo que Yeshua fue y no fue.
2. No es posible saber qué se agregó o quitó de la historia de “el Cristo” en las dos generaciones posteriores a su crucifixión, donde la gente comenzó a escribir los diversos libros que afirmaban haber tenido visiones de él. Es decir, en los años 40-60 más o menos antes de que los Evangelios comenzaran a escribirse, la historia de Cristo fue pasada exclusivamente de boca en boca. Dos generaciones en un período de la historia humana donde TODOS eran supersticiosos acerca de TODO es un tiempo terriblemente largo, suficiente para agregar todo tipo de milagros y, posteriormente, eliminar todo tipo de fallas de carácter.
3. Los libros del Nuevo Testamento fueron escritos DESPUÉS de la vida de Cristo. Los Evangelios, en particular, solo uno es sostenido por la Iglesia Católica como una cuenta de “primera persona” (John), los otros son relatos variados de personas que probablemente no hayan estado allí.

Estas discrepancias, y la falta de autoridad extrabíblica sobre la vida de Cristo, significa que todo lo que podemos concluir razonablemente es que Jesucristo probablemente existió y caminó por la Tierra. Nada en la historia, especialmente la historia antigua, es “absoluta” y “probada” (demonios, ni siquiera tenemos eso en la ciencia). Trabajamos en disminución de la ambigüedad. La vida de Cristo es increíblemente ambigua, envuelta en el tipo de misterio brumoso que surge de ser una historia de 2.000 años de antigüedad antes de la imprenta.

Por lo tanto, todo lo que podemos decir razonablemente sobre ese período de tiempo fue que comenzó una religión centrada en la figura de Jesucristo. Ninguno de los “milagros” que supuestamente trabajó pasó ninguna “prueba olfativa” histórica, excepto los fanáticos que ya tienen prejuicios de que buscan ser confirmados por cualquier información escasa que exista de esa época. Para aquellos con visiones más escépticas de la historia, vemos el hábito humano estándar de ajustar retroactivamente la historia para adaptarla a nuestras conclusiones deseadas.

Answer 2

Bueno, no soy un experto aquí, pero mucha más gente inteligente ha abordado este tema de frente.

• CS Lewis, en Mere Christianity , presentó su trilema: que Jesús era mentiroso, lunático o señor. Jesús no pudo haber sido la opción de “compromiso”, un gran maestro (pero no el Hijo de Dios) cuya vida y logros fueron exagerados y embellecidos. Este trabajo seminal obliga a las personas en la cerca a tomar una decisión difícil sobre Jesús, en lugar de la fácil.
• Lee Strobel escribió una serie de libros, El caso de Cristo , El caso de la fe y El caso de un creador . Presentan la lógica detrás de la creencia en Dios, la creencia en Jesús y la base de la creencia religiosa. Cada libro parte de una presunción de incredulidad.

Dos de los mejores estudiosos en el campo han demostrado de manera concluyente que Jesús no era solo un tipo loco que hizo afirmaciones salvajes sobre su divinidad.

Answer 3

El autor de la pregunta pidió evidencia, no creencias.

Dan Holliday dio una muy buena respuesta al abordar la naturaleza de la pregunta y la evidencia.

Hoy, solo en las instituciones conservadoras evangélicas y fundamentalistas alguien intenta establecer que el hecho de la resurrección pueda verificarse históricamente. Debido al intenso estudio científico de los manuscritos del Nuevo Testamento y de los registros históricos de la época, está claro que determinar la historicidad de la resurrección de Jesús no es posible dentro de los límites de la ciencia y la historia. La evidencia científicamente verificable que elevaría la resurrección a una probabilidad considerable simplemente no existe. Por el contrario, tampoco se puede probar absolutamente por la ciencia o la historia que Jesús no resucitó de los muertos, solo se puede afirmar la probabilidad de que haya sucedido o no. Todo lo anterior se aplicaría a las preguntas de si Jesús estaba loco o era engañoso.

Algunos afirman que es una probabilidad lógica de que Jesús resucitó de entre los muertos debido a los numerosos relatos de testigos oculares y al hecho de que sus seguidores estaban dispuestos a morir por sus creencias. Sin embargo, al determinar esto como una probabilidad lógica, uno debe presuponer que todos los supuestos relatos de testigos oculares son verdaderos (que no pueden verificarse históricamente) y que cualquier creencia por la cual una persona está dispuesta a morir es una creencia verdadera. Esto significaría que las creencias de todos los que murieron por otras religiones también eran ciertas, incluidos los terroristas suicidas y aquellos que voluntariamente bebieron la ayuda de kool ofrecida por Jim Jones.

Entonces, eso deja la cuestión de CREER en la resurrección de Jesús en el campo de la fe y la filosofía. Allí, una persona es libre de elegir una visión del mundo que la ayude a darle sentido al universo y a darle sentido a su vida, con o sin hechos, según lo elija la persona. Sin embargo, al abandonar esta arena y discutir temas en el mundo real, como la ciencia y la historia, la persona sin hechos debe abandonar su filosofía en el campo de la fe y la filosofía, y tratar con evidencia verificable en la ciencia y la historia.

En mi opinión, si se debaten cuestiones como la resurrección, solo deberían debatirse filosóficamente con presuposiciones establecidas, tales como: “Dado que hay un Dios y que Él se nos ha revelado, cuál de las religiones mundiales actuales es o son verdaderas en función de sus enseñanzas y resultados “. Algo de ese tipo.

Para leer más sobre la evidencia de la resurrección, Bart D, Ehrman, un erudito del Nuevo Testamento y profesor de estudios religiosos en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, ha escrito varios libros que tratan sobre la evidencia de la vida de Jesús, y yo nombrará solo dos. En “Did Jesus Exist”, Ehrman cita evidencia de que Jesús existió como una persona histórica, pero también examina la evidencia de tal manera que muestre los límites sobre lo que podemos saber históricamente sobre él, independientemente de lo que creamos. En “Jesús: profeta apocalíptico del nuevo milenio” Ehrman examina la evidencia de lo que Jesús enseñó.

Answer 4

Otras posibilidades:

• El nunca existió. La mayoría de los académicos no están de acuerdo con esto, pero es una posibilidad. El Dr. Richard Carrier es uno de los principales defensores de esta idea. Su página web y las charlas que verá en youtube están dirigidas principalmente a personas académicas, personas que no creen que Jesús es Dios, pero puede obtener algo de ellos. Básicamente, su creencia es que Jesús fue una figura celestial que nunca estuvo en la tierra, como dice el ángel musulmán Michael, a quien la gente convirtió en una historia sobre él viniendo a la tierra. Ya sea que esa sea la explicación más probable para los evangelios, sigue siendo una posibilidad, y más real que la idea de que Dios se hizo hombre y llegó a un rincón remoto de la tierra hace 2000 años para que su padre (que también es él mismo) podría suicidarse durante tres días para pagar su ira contra la humanidad, ¿no le parece?
• Jesús nunca dijo realmente que era Dios. ¿No es sorprendente lo difícil que es demostrar con los Evangelios que Jesús realmente afirmó ser Dios? Citarás “Yo y mi Padre somos uno”, pero eso está claramente en un contexto místico donde habla de que todos somos uno con Dios. Cuando los sufi místicos escriben cosas como esa, no crees que realmente están reclamando la divinidad, ¿verdad? Está claro que están hablando de cómo todos deberíamos ser uno en Dios. Y contra ese versículo tienes otros, como lo que le dijo al joven rico. O cuando le dice a María “Estoy ascendiendo a mi Padre y a tu Padre, a mi Dios y tu Dios”. (Juan 20:17), o Jesús orando “no mi voluntad, sino la tuya” en el Jardín de Gatsemane. Sabes todo esto. Recuerde también que los evangelios fueron escritos tal vez 70 años después de la muerte de Jesús. Para entonces, una mitología ya se había levantado a su alrededor, por lo que incluso si los evangelios dijeron que Jesús afirmó ser Dios, esto no significa necesariamente que lo hizo.
• No necesariamente loco, sino atrapado en un verdadero sentido místico de Dios y la divinidad. Ha habido místicos influyentes a lo largo de la historia que han afirmado ser divinos. Algunos, como dije anteriormente, entienden esto de una manera más mística que tú. Quizás otros lo digan de manera mística durante tanto tiempo que comienzan a creerlo de una manera más literal. Pueden ser bastante funcionales mentalmente de otras maneras. Después de todo, incluso el cristianismo tradicional dice que todos los cristianos están llenos de Dios (el Espíritu Santo) y son todos hijos de Dios, y ese tipo de cosas.

La cosa de “Mentiroso, lunático o Señor” realmente no funciona. Podría haber funcionado en el día en que la gente era reacia a llamar públicamente a Jesús mentiroso. También la afirmación es que todos los discípulos murieron por la creencia en Jesús, lo que no hubieran hecho si hubieran sabido que era una mentira. Hay algunos puntos en esto:

• Hasta donde sé, no tenemos un buen registro histórico de que todos los discípulos fueron martirizados, solo tenemos la tradición católica romana.
• Es cierto que no darían la vida por algo que sabían que era una mentira, pero es posible que no se les haya dado la opción de retractarse. En otras palabras, podrían haber estado predicando una mentira conocida durante tanto tiempo que los romanos simplemente los mataron, sin darles la oportunidad de admitir públicamente que todo era una mentira.
• Es posible que se les haya dado la oportunidad de retractarse de su adoración a Jesús, pero se negaron a hacerlo. Esto no significa que murieron por la creencia de que Jesús era Dios encarnado, solo la creencia de que Jesús era un gran profeta. Todavía podría haber algunos que esperaban que él regresara y restableciera el Reino de Israel.

Espero que ayude.

Answer 5

La cuarta opción es probablemente la correcta. De acuerdo con uno de los sistemas de pensamiento espiritual más antiguos, todos somos igualmente el Hijo de Dios, lo que significa que la verdadera naturaleza de cada uno de nosotros es un espíritu eterno, una extensión del Espíritu de Dios.

Su intento de explicar esta versión no dualista del judaísmo Advaitan fue mal entendido por muchos de sus propios seguidores y casi ninguno de la educación Advaitan sobre cómo se hace el mundo sobrevivió incluso una generación, excepto en los evangelios gnósticos.

Answer 6

Era un místico judío. (“Hijo de Dios” era un honorífico aplicado a un adepto místico; no se lo aplicaba a sí mismo). Él y todos los que lo rodeaban hablaban un dialecto del arameo, que se considera difícil de traducir. Puede que nunca haya afirmado ser un Mesías (y el concepto judío del Mesías es muy diferente del cristiano). Es posible que haya tenido exposición a las ideas religiosas orientales, ya que sabemos muy poco acerca de su adolescencia y sus 20 años, y eso lo habría hecho inusual en su época.

Sufrió un episodio de brutal castigo corporal que pudo haberlo matado. (Tres horas de crucifixión, solo, no matarán a una persona promedio. Junto con las otras cosas que sufrió o pudo haber sufrido, podría haberlo hecho). O, pudo haber tenido una experiencia cercana a la muerte y haber sobrevivido. En ese tiempo, tal experiencia habría sido extremadamente rara e interpretada como un milagro. Tenemos muy poco conocimiento sobre si vivió después de ese evento o cómo fue su vida. Pudo haber muerto en la cruz en 30/33 DC, o de vejez en la Galia en 64 DC. Hay evidencia histórica (de una verdad cuestionable) de que puede haberse casado con Mary Magdalene y haberse mudado al norte.

En la Palestina del primer siglo, hubo varios hombres que afirmaron ser mesiánicos. De un predicador amado que podría haber tenido una experiencia cercana a la muerte, uno podría imaginar la deificación aproximadamente medio siglo después de su muerte, especialmente dado que no dejó escritos y los Evangelios fueron escritos una o dos generaciones después de su crucifixión en 30 / 33 AD.

Además, aquí hay una falsa tricotomía. Conozco personas sanas y decentes que afirman haber interactuado con extraterrestres o fantasmas. Es casi seguro que están equivocados , pero no tienen una enfermedad mental biológica y no están tratando de engañar a los demás.

Especialmente dado que los Evangelios fueron escritos mucho después de su muerte, hay explicaciones caritativas (es decir, sin acusar a otros de engaño intencional o “locura”) que no son sobrenaturales.

En resumen, hay muchas otras explicaciones porque hay muchas que no sabemos.

Answer 7

Siempre pensé eso porque no había refutación de la resurrección o descubrimiento del cuerpo de Jesús, como prueba de que había mucha verdad en la historia de Jesús.

¿Por qué? Debido a que el seguimiento cristiano creció como un incendio forestal después de la crucifixión, y había dos grupos muy poderosos que habrían gastado tiempo, dinero e influencia para tratar de documentar otra historia: los fariseos y los romanos. Sin embargo, esto no sucedió. El único relato es, curiosamente, de un historiador judío que se convirtió en miembro de la sociedad romana en Roma, Josefo, cuya documentación de la vida de Jesús no contradice una sola parte de la historia.

Answer 8

4: no existía en absoluto

Answer 9

Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que dijo David Farr. Sin embargo, no creo que la pregunta sea remotamente inflamatoria. Siento que es perfectamente razonable preguntarse sobre la cordura de alguien una vez que afirman ser un dios. Sin embargo, es fundamental recordar que la mayor parte de lo que sabemos sobre Jesús lo aprendimos después del hecho de Sus discípulos, quienes escribieron sobre Él muchos años después de su crucifixión.

Jesús no era inusual para su tiempo. Judea estaba plagada de disturbios en esa etapa de la ocupación romana. Lo que hace que Jesús sea lo suficientemente especial para que yo siga Su ejemplo, es la forma en que Él aguanta. Han pasado 2000 años desde que nos dejó y todavía estamos hablando de Él. Gran parte de lo que enseñó también encontró su camino en nuestras costumbres y valores sociales. A riesgo de sonar rabiosamente etnocéntrico: me cuesta pensar en cualquier civilización que haya sido conquistada por británicos, franceses, italianos o alemanes, que no se haya visto afectada por el pensamiento cristiano de alguna manera, posiblemente para mejor, sino también para peor.

Para mí, sus trucos de fiesta son en su mayoría irrelevantes. Dondequiera que Su mensaje todavía viaja hoy, siembra división y la influencia de Él es imposible de ignorar.

Answer 10

Si realmente desea leer el caso por el cual esto no es así, consulte el siguiente libro.
http://www.amazon.com/Case-Chris …

Answer 11

La principal evidencia física que no proviene de la Biblia proviene del antiguo historiador Josefo, quien presenció los milagros de Jesús de primera mano. No era creyente y, sin embargo, no negó la divinidad de Jesús. Si no ve la Biblia como evidencia, use fuentes como Josefo para comprender. No use cuentas de segunda mano, busque las cuentas de las personas que estuvieron allí.

Answer 12

Esa cuarta posibilidad.

Probablemente sabía que no era el hijo de Dios (de ninguna manera que el resto de nosotros no somos hijos de Dios) y probablemente fueron sus seguidores quienes inventaron y propagaron el mito después de que fue crucificado.

Answer 13

Hay muchas más posibilidades que solo tres. El Jesús de los evangelios era un judío sensato, sincero y sincero, que fue enviado por los esenios o era un esenio para recoger a las “ovejas perdidas” de Israel antes del cataclismo anticipado con Roma y el establecimiento inminente del reino de Dios. en la tierra. Fracasó en su misión y el reino de Dios no llegó, pero el imperio romano mató a Jesús, destruyó el templo y dispersó a los judíos. Pero eso no impidió que Pablo lo elevara a la deidad y que la iglesia católica lo consagró como el Hijo de Dios en la tierra y en el cielo.

Answer 14

Lo que hizo que fue diferente de los señuelos de los magos fue predecir su muerte y resurrección, y luego hizo exactamente lo que dijo. Es por eso que sus apóstoles cambiaron de ser tímidos a ser evangelistas audaces. Nadie más hizo eso.

Answer 15

Quizás.
Es más probable que solo fuera un tipo que quisiera reformar el judaísmo, y las historias sobre él como dios y realizando trucos de fiesta se agregaron a su leyenda después de su muerte.

Answer 16

¿Qué tal si él nunca lo fue?

Quizás no inventado de tela entera, pero ciertamente no la persona representada en la Biblia. Durante ese tiempo, una cosa que no faltaba en Isreal eran las Mesías. Podrías encontrar varios en cualquier generación.

Answer 17

No … e incluso yo, como ateo, creo que la pregunta es bastante inflamatoria.
Pienso en Jesús como un luchador por la libertad que acumuló muchos seguidores (en el contexto histórico) … después de su muerte, los escritores exageraron sus hazañas de una manera quijotesca.

Answer 18

Es posible pero no muy probable. Si quieres explicarlo, hay mejores maneras de hacerlo. Hay personas que crean nuevas religiones o visiones del mundo todo el tiempo, por lo que tendrías que clasificarlo como uno de esos. Tendría que verlo en el contexto cultural y político de la Palestina del primer siglo. Y tendrías que refinar tus propias ideas sobre lo que es loco: conozco a muchos locos, y no todos están locos, para decirlo de esa manera.

Answer 19

Probablemente no. Creo que era un tipo realmente carismático con muchas cosas sabias que decir. Y creo que no quería comenzar una nueva religión si era sabio, solo cambiar algunas de las partes de la religión judía. Muchas personas sabias son consideradas profetas u otras cosas, pero si adoptan el título de profeta o no, realmente muestran cuán sabios son.
Y creo que la razón por la cual Jesús comenzó una nueva religión no fue por sí mismo, sino por las personas que lo rodeaban. Que fueron las personas quienes comenzaron la religión.

Answer 20

Siempre me gustó cómo lo expresó Billy Graham:

“Hay más evidencia de que Jesús resucitó de la muerte que Julio César alguna vez vivió, o que Alejandro Magno murió a la edad de 33 años”.