Estoy viendo esta película en este momento, así que haré comentarios mientras la veo.
Alertas de spoiler por delante .
La película comienza a aparecer como un defensor de las Cruzadas. Todo el que no es religioso es retratado como un antagonista. También hay varias subtramas en la película.
La trama principal involucra a un joven estudiante que asiste a la universidad llamado Josh Wheaton. Josh toma una clase de filosofía impartida por el profesor Radisson. El primer día de clase, Radisson afirma que no hay necesidad de disputar asuntos religiosos en la clase, sino que discute otros aspectos filosóficos, y hace que sus alumnos firmen un documento con las infames líneas de Friedrich Nietzsche. Josh rechaza la tarea, a lo que el profesor le pide a Josh que presente una refutación defendiendo su argumento.
- ¿Dónde está dios en la tierra? ¿Cuántos tipos de dios hay?
- ¿Cuáles son algunas religiones que creen en múltiples dioses?
- ¿Cuál es el mejor momento para orar a Dios y por qué?
- Dios: ¿Fue la prueba del diluvio de Noé que Dios comete errores y que, por lo tanto, es imperfecto?
- ¿Bill Gates cree que Dios existe?
Las subtramas incluyen:
- Un blogger llamado Amy que escribe críticas críticas de la dinastía Duck es diagnosticado con cáncer.
- Un hombre de negocios (y ateo) llamado Mark, que sale con Amy, tiene una madre diagnosticada con demencia. Mark se niega a ver a su madre y deja a Amy después de que le diagnostiquen cáncer.
- La hermana evangélica de Mark, Mina, sale con el profesor Radisson, quien la menosprecia frente a sus colegas. Mina atiende a su madre mientras Mark no la visita en absoluto.
- Una musulmana llamada Ayisha se convierte al cristianismo y es repudiada por su padre.
Comentario
- Durante el primer argumento de Josh, se refiere al Big Bang paralelo a las líneas de Génesis 1: 3 (“Que haya luz”). Josh usa este argumento para indicar que la descripción del Big Bang (de un ateo) era compatible con las escrituras bíblicas. Lo que Josh no considera, sin embargo, es que Génesis 1: 1 afirma que la tierra fue creada, luego la luz, cuando en realidad, la luz se habría creado mucho antes durante la reionización.
- En el mismo argumento, Josh cuestiona los orígenes del universo, afirmando que no puede ser intemporal, pero luego aplica este concepto intemporal a una deidad omnipotente. Josh tampoco aborda la posibilidad de universos anteriores que se colapsaron (un Big Crunch) y condujeron al origen de otro universo, seguido de un Big Crunch, que a su vez forma otro universo hasta el infinito .
- La película retrata al profesor como un personaje arrogante y antagónico que en realidad afirma que es una deidad. El profesor agarra a Josh en un punto de la película muy violentamente, lo que obviamente resultaría en que lo despidieran si esto realmente sucediera.
- La novia de Josh lo deja por ignorarla y pasar su tiempo construyendo argumentos en lugar de centrarse en su relación, retratando la devoción del protagonista por sus creencias religiosas como lo más importante de la película, mientras indica que su novia no lo habría apoyado a él ni a sus convicciones religiosas. , que en realidad no es lo que una novia habría hecho en este escenario si realmente se hubiera preocupado por él. Una vez más, esta película muestra que el cristianismo está siendo escudriñado por el resto del mundo, a pesar de que claramente ataca a otra religión y estereotipos de individuos irreligiosos como arrogantes, egocéntricos y antagónicos con los individuos religiosos (sin mencionar toda la intolerancia religiosa personas exhiben hacia personas no religiosas y personas de diferentes religiones).
- Un musulmán se convierte al cristianismo, pero esencialmente adoran a la misma deidad. El cristianismo y el islam provienen del judaísmo, y las tres religiones son de Abraham, de ahí que se las llame religiones abrahámicas; ergo, cristianos y musulmanes serían consanguíneos. Esta es otra instancia de tensión piadosa entre las creencias relacionadas. En lugar de ver a los musulmanes como hermanos, la película ve al Islam como una oposición y describe al padre musulmán como un tirano abusivo.
- Esta película tiene estereotipos raciales: un protagonista es guiado por un pastor blanco, que es amigo de un alegre misionero africano; una novia atractiva, blanca, rubia y controladora; un hombre blanco egoísta, rico; hay un padre musulmán abusivo; y un estudiante chino irreligioso que sobresale académicamente.
- Durante la segunda clase en la que Josh argumenta, afirma que la cita de Stephen Hawking sobre el universo “creándose” en sí mismo es un razonamiento circular, al tiempo que excluye muchos de los argumentos circulares aplicados en la religión (como el uso de [texto religioso] para probar [texto religioso] es verídico).
- Después de que el profesor hace que Mina se sienta insegura, se dirige a nada menos que al pastor, quien le dice que no necesita Radisson. Ahora, si bien podría haber acudido a cualquier persona para consulta, resultó ser un pastor, para consejos de relación.
- Josh cita erróneamente a Darwin, quien declaró ” natura non facit saltum ” (“la naturaleza no da un salto”), que en realidad defendía el postulado evolutivo de que todas las especies se desarrollan a partir de especies anteriores a través de cambios graduales y minuciosos en lugar de la aparición repentina de nuevas formas Josh, en cambio, atribuye esta cita para representar la improbabilidad de la vida que ocurre espontáneamente en condiciones primordiales y no menciona la abiogénesis, que tiene alguna evidencia en el experimento de Miller-Urey.
- Luego se revela que el profesor Radisson fue una vez un teísta que vio morir a su madre y, por lo tanto, se convirtió en ateo. Radisson no parece ser ateo en este momento, sino más bien un maltista.
- Josh declara que “el mal es el arma más potente del ateísmo contra la fe cristiana” y continúa abordando el problema del mal al concluir que el libre albedrío es la razón por la cual se transmite el mal. Sin embargo, el mal no existe en el cielo y el libre albedrío aún se conserva, lo que elimina la necesidad del mal para que el libre albedrío se produzca. Por lo tanto, no existe una relación directa entre el libre albedrío y el mal.
- En la misma conferencia, Josh afirma que sin un dios, no hay razón para ser moral. El argumento de Josh a favor del absolutismo moral es contrarrestado por el apoyo probatorio a la evolución de la moralidad. Los estándares morales en la sociedad moderna son diferentes de lo que eran hace cientos de años. Si la moral fuera absoluta, la moral no habría cambiado a lo largo de los siglos. También es evidente que la moral es un producto de la evolución, ya que también se ha demostrado que los chimpancés exhiben conciencia cuando violan las reglas que cumplen con su grupo, así como muchas otras especies exhiben un comportamiento moral (consulte mis comentarios para un video sobre moralidad). en otras especies).
- Josh gana el argumento al referirse incorrectamente al profesor Radisson como un antiteísta, cuando en realidad es un maltista, y le pregunta cómo puede odiar algo que no existe. Si el profesor Radisson fuera realmente ateo, no habría respondido de tal manera que afirme su creencia, convirtiendo su posición como ateo en una posición maltista, lo que invalida la totalidad del debate.
Para resumir, todos los que no son religiosos o de cualquier otra religión son persecutivos, egoístas y / o abusivos.
Lo que podría haber sido un debate intrigante desvió al espectador de cualquier argumento filosófico y, en cambio, apeló al patetismo y solo argumentó desde una posición religiosa, sin proporcionar ninguno de los argumentos más convincentes y convincentes de la irreligión.