¿Por qué debería ser el ateísmo el único sistema de creencias que gana? Los ateos y agnósticos están en el camino para eliminar toda religión de las escuelas, el gobierno y las corporaciones. ¿Los ateos se dan cuenta de que si se elimina toda religión, es su sistema de creencias el que gana?

Answer 1

Nota : Según la política de Quora de Be Nice / Be Respectful, no se puede etiquetar una pregunta como “no muy inteligente”.

¿Por qué debería ser el ateísmo el único sistema de creencias que gana?

La mayoría de los ateos no consideran el ateísmo como un “sistema de creencias”, porque es, simplemente, una falta de creencia en un dios o dioses. Ese es el principio completo y único del ateísmo. No hay dogma ni texto sagrado, y no hay líderes ateos.

En cuanto al ateísmo “ganador”: en mi país, alrededor del 73 por ciento de los adultos se consideran algún tipo de cristiano y solo alrededor del 1,5 por ciento se llaman ateos. Alrededor de otro 18 por ciento afirma no tener afiliación religiosa. Ahora, claramente la tendencia en los últimos 25 años favorece el ateísmo, pero difícilmente se podría decir en este punto que el ateísmo es el único que “gana”.

Los ateos y agnósticos están en camino de guerra para eliminar todas las referencias religiosas, observaciones o influencias de las escuelas, el gobierno y, más recientemente, las corporaciones.

Difícilmente se podría llamar a la protección de nuestros derechos constitucionales “en pie de guerra”. Y el OP debe saber, incluso si no lo hace, que a los niños se les permite rezar y leer su Biblia u otro libro sagrado en la escuela, siempre y cuando no molesten a los demás. Es simplemente inconstitucional que los organismos gubernamentales, incluidas las juntas escolares públicas (gubernamentales) y las administraciones de las escuelas públicas, exijan cualquier tipo de observancia religiosa. También es inconstitucional colocar símbolos religiosos u otra información en terrenos del gobierno o en edificios del gobierno. No sé cuál es la queja del OP sobre las corporaciones. Como entidades privadas, pueden mostrar referencias y materiales religiosos, pero probablemente no tienen el derecho de obligar a los empleados y al público con el que hacen negocios a participar en las celebraciones religiosas. (La excepción sería claramente las corporaciones religiosas, como las privadas, las escuelas religiosas y las organizaciones religiosas de caridad). Las corporaciones que hacen negocios con el público no pueden negar el servicio a un cliente por motivos religiosos, pero eso es irrelevante para el cargo del OP de eliminar todas las referencias religiosas, observación o influencia de estas instituciones.

¿Los ateos no se dan cuenta de que si se elimina toda religión, es solo su sistema de creencias el que gana?

En realidad, la religión y la observancia religiosa también están protegidas por la constitución. El ejercicio libre de la religión incluye todas las formas de observancia religiosa en los hogares y lugares de culto. Y la libertad de expresión protege el derecho a rezar y hablar sobre la religión en público, incluso en los edificios del gobierno, siempre que esto no genere molestias públicas. La libertad de expresión también protege el derecho de los demás a estar en desacuerdo y refutar. Entonces, no permitir que el gobierno promueva la religión en general o una religión específica no está eliminando toda religión. Esa afirmación simplemente no es cierta.

Incluso una religión minoritaria pierde cualquier posibilidad (no importa cuán pequeña) sea del reconocimiento de su religión si los ateos / agnósticos logran abolir CUALQUIER reconocimiento de la religión en estas instituciones.

Eso es una mentira. Las escuelas y otros edificios gubernamentales no son los únicos lugares donde se promueve la religión. De hecho, ni siquiera son lugares importantes para la promoción de la religión. Su presencia, cuando se permitía anteriormente, era principalmente simbólica. La religión de las minorías puede observarse en los hogares de los miembros y en sus lugares de culto.

¿Qué pasa con los derechos del musulmán a observar la oración en su lugar de trabajo o en la escuela? ¿Cómo se sirven mejor al no tener esa opción?

El musulmán todavía tiene ese derecho, como individuo, tanto en ubicaciones gubernamentales como en el lugar de trabajo. Pero no es el derecho de molestar a otros o interferir con su trabajo o estudio. (¿Alguien sabe cómo se maneja esto en Europa?)

Este es un argumento de paja que postula cosas que no son ciertas y luego actúa como si lo fueran. Es el tipo de cosa que está alejando a los jóvenes de la religión a un ritmo cada vez mayor.

Seguid así. Cada poquito ayuda al equipo A.

Answer 2

Teísta aquí.

He visto a colegas musulmanes salir a la mezquita más cercana para rezar, tanto en Estados Unidos como en India. Una de mis oficinas incluso tenía una sala de oración / meditación para quien quisiera usarla, aunque los musulmanes seguían prefiriendo ir a la mezquita siempre que podían.

De hecho, no creo que nadie haya utilizado la sala de oración. La gente se contentaba con trabajar en la oficina y hacer sus oraciones en otros lugares.

Rezo antes del almuerzo. A mis colegas no les importa. A veces esperan que termine mis oraciones, a veces no. No me importa de ninguna manera.

También he tenido colegas musulmanes que usan burka o gorras musulmanas para el cargo. A nadie le importa eso.

Puedo seguir y seguir. Lo que quiero decir es que el hecho de que mi oficina no muestre símbolos religiosos y no imponga oraciones a sus empleados no significa que no podamos seguir las prácticas religiosas que queramos seguir.

El punto es la ausencia de compulsión: no hay obligación de rezar, no hay obligación de no rezar. Esto es secularismo, no ateísmo.

Answer 3

Parece que estás comenzando a partir de muchos malentendidos. Por lo menos, esa es la explicación más caritativa. En aras de la discusión, supongo que sus malentendidos son genuinos.

En primer lugar, el ateísmo no es un “sistema de creencias”. Es el rechazo de una creencia, a saber, que uno o más dioses existen.

En segundo lugar, las demandas no se basan en referencias a la religión. En una escuela, por ejemplo, no enseñar la influencia de la Iglesia Católica en la Europa medieval o el Islam en el Medio Oriente sería muy negligente en una clase de historia. También es perfectamente aceptable, por ejemplo, ofrecer una clase que repase la historia, las creencias y la influencia de las diferentes religiones del mundo. La religión es una parte importante de la historia del mundo, y las escuelas pueden y deben incluir ese contexto como parte de los materiales del curso apropiados.

Lo que no está permitido es que una agencia o empleado del gobierno apruebe la religión. Eso viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. Por lo tanto, una escuela no puede comenzar el día con una oración, enseñar principios religiosos como un hecho en las clases o colocar materiales religiosos en la escuela.

Sin embargo, cualquier estudiante individual o grupo de estudiantes puede practicar su religión en la escuela de cualquier manera que no sea perjudicial para la escuela. De hecho, sería ilegal que la escuela no permitiera eso, ya que eso iría en contra de la otra mitad de esa cláusula en la Primera Enmienda, la disposición de Ejercicio Libre.

Lo mismo es cierto para cualquier otro lugar público. Una ciudad no puede construir “Jesus Lives Park” con una enorme escultura de crucifijo en el centro. Sin embargo, si a un grupo de estudio bíblico le gusta reunirse con frecuencia en un parque público, y lo hacen de acuerdo con las reglas del parque, la ciudad no puede prohibirlo. El gobierno debe, en todos los casos, permanecer estrictamente neutral sobre la cuestión de la religión, dejando la decisión enteramente al individuo.

Para las corporaciones, es un poco diferente. Una corporación puede tener parte de su identidad basada en la religión, y muchas lo hacen. Sin embargo, las corporaciones tienen prohibido discriminar por motivos religiosos. De nuevo, eso corta en ambos sentidos. Si un empleado musulmán necesita tomarse un tiempo para rezar varias veces al día, y la empresa puede atender razonablemente esa solicitud, debe hacerlo. No hacerlo sería discriminación religiosa. Por otro lado, una empresa no puede exigir ninguna religión o expresión religiosa en particular a sus empleados.

La neutralidad no es un respaldo del ateísmo. Sería igualmente ilegal que una escuela coloque un gran cartel que diga “¡No existe un dios!” como sería para ellos poner una cruz sobre la entrada. La neutralidad significa no hacer nada, y dejar la decisión a los individuos.

Answer 4

¿Por qué debería ser el ateísmo el único sistema de creencias que gana?

El ateísmo no es un sistema de creencias. El ateísmo no es creer en dioses. Algunos ateos son budistas. Algunos son comunistas. Algunos son judíos. Durante mucho tiempo, fui un conservador político. Tenemos todo tipo de sistemas de creencias.

Los ateos y agnósticos están en camino de guerra para eliminar todas las referencias religiosas, observaciones o influencias de las escuelas, el gobierno y, más recientemente, las corporaciones. Referencia a las muchas, muchas demandas.

Solo queremos un campo de juego nivelado. Si puede poner sus anuncios en el ayuntamiento, también podemos poner los nuestros allí. Deberías dejar de usar al gobierno como un brazo de la iglesia.

¿Los ateos no se dan cuenta de que si se elimina toda religión, es solo su sistema de creencias el que gana?

Primero, no tenemos un sistema de creencias. El ateísmo consiste enteramente en no ser teísta.

En segundo lugar, parece que estás admitiendo que tu sistema de creencias obviamente apesta. ¿Por qué piensas que, si el campo de juego está nivelado, siempre perderás? ¿Puede ser por alguna razón que no sea que crees que tu propia religión es obviamente falsa y poco atractiva?

Incluso una religión minoritaria pierde cualquier posibilidad (no importa cuán pequeña) sea del reconocimiento de su religión si los ateos / agnósticos logran abolir CUALQUIER reconocimiento de la religión en estas instituciones.

Entonces estás diciendo que no quieres convertir a las personas a través de la interacción personal. ¿Su única esperanza de convertir a la gente es por el respaldo del gobierno? Si crees que tu religión es tan mala, ¿por qué deberíamos estar en desacuerdo contigo?

Tenga en cuenta que no le pedimos al gobierno que respalde nuestra posición. Solo queremos que deje de tomar partido.

¿Qué pasa con los derechos del musulmán a observar la oración en su lugar de trabajo o en la escuela? ¿Cómo se sirven mejor al no tener esa opción?

Primero, tienes derecho a rezar donde estés. Esto es cierto independientemente de lo que diga la ley. Y tengo derecho a que dejen de pagarles a los predicadores con dólares de los contribuyentes. Tengo derecho a dejar de interrumpir las funciones del gobierno por un momento de oración, a menos que comencemos a interrumpirlas por un momento de libertad de la religión.

Los musulmanes también pueden rezar donde están. Simplemente no logran que todos se detengan y los vean hacerlo.

A los musulmanes les debería gustar la igualdad de condiciones. Su religión tiene tanto sentido como la tuya, por lo que probablemente ganarán adeptos en Estados Unidos si el gobierno deja de tomar partido.

Answer 5

La razón por la que necesita la separación de la Iglesia y el Estado no es para promover el ateísmo. Necesitas separar la Iglesia y el Estado para proteger una Religión de otra.

Sí, muchas personas religiosas no se dan cuenta de esto cuando se quejan de no poder imponer su religión a los demás. Las mismas reglas que los impiden también los protegen de otras religiones.

Créame, la sanción gubernamental de la religión ya se ha probado antes. Conduce a una religión, o, a veces, a una secta en particular, dominando todas las demás religiones, y la violencia sectaria. En realidad, incluso puedes decir que lo que sucede con ISIS es un ejemplo perfecto de lo que sucede cuando le das acceso a las armas a las personas religiosas. ¿Crees que los ateos son malos? Bueno, al menos los ateos no matan a otras personas por su falta de creencia.

Hay otro modelo, por supuesto. En lugar de abolir todas las religiones del gobierno, incluya todas las religiones. Esto es lo que India ha estado intentando durante los últimos 60 años. India tiene diferentes leyes para cada religión. Se le permite llevar la religión a cualquier parte, pero no se le permite incitar a la violencia contra otras religiones. Bueno, ha habido 2 episodios en disturbios religiosos a gran escala en la India. Es un trabajo en progreso. ¿Quieres religión en todas partes? Eres bienvenido a ir a la India

Answer 6

Como ateo, reclamo defensa propia. Mis derechos en los Estados Unidos y mi estado están siendo invadidos por la religión cristiana. Oraciones al comienzo de las reuniones públicas, con los ateos excluidos porque no son miembros de una religión reconocida, tolerada y preferida; la derecha religiosa presionando por su tipo de moralidad en el congreso; los Diez Mandamientos en lugares públicos; la enseñanza del creacionismo en las escuelas; la edición de libros de texto para favorecer la religión; y muchas otras invasiones. ¿Qué hay de los derechos de los no religiosos y no miembros de las religiones organizadas, y el derecho de los ateos a postularse para un cargo público sin ser marginados por su no creencia? Estamos en la pequeña minoría y no tenemos representación y todavía estamos oprimidos. ¿Dónde están las mega iglesias ateas? ¿Las iglesias ateas libres de impuestos? ¡No quiero saber nada más de que los ateos ganan nada!

Answer 7

Primero lo primero: el ateísmo no es un sistema de creencias. Es la falta de creencia en los dioses. Ni mas ni menos.

En segundo lugar, encontrarás que a la mayoría de los ateos no les importa lo que elijas creer o practicar. Es cuando crees que tu religión específicamente debería estar en las escuelas y en el gobierno que nos molesta. Su creencia particular no significa nada para nosotros si no puede probarlo, y ciertamente no queremos ser gobernados por ese “cortejo” y no queremos que las escuelas enseñen ese “cortejo” como hechos para nuestros hijos.

¿Eres musulmán, cristiano o poni? ¿Lo estás mostrando en público? bien por mí, simplemente no vengas a predicarme tus creencias, intenta empujarlas al gobierno o adoctrinar a mis hijos con eso.

¿Eres un estudiante de secundaria musulmán que quiere hacer cualquier ritual que los musulmanes hagan a la hora del almuerzo en la escuela? Bien por mí ( siempre y cuando no lastimes a la gente) Eres libre de creer lo que quieras. A mi modo de ver, eres libre de tener cualquier creencia que quieras. Y muéstralo en público si te apetece eso. Simplemente no intentes convencerme a mí, a mis hijos o a mi gobierno de que tu creencia es el verdadero negocio.

Answer 8

Podría hacer bien también en señalar que los conservadores religiosos están en vías de guerra para incluir sus creencias religiosas específicas en las escuelas públicas, el gobierno y las corporaciones. Consulte las muchas, muchas noticias.

¿Las personas religiosas no tienen suficiente de su religión en sus iglesias y hogares, de modo que es necesario presionar a otros que no tienen interés en compartir sus creencias? ¿Qué lugar ocupa la locura religiosa aleatoria de alguien en las actividades no religiosas? En las escuelas publicas? En el gobierno? ¿En los negocios? ¿Con qué derecho se debe permitir a las personas religiosas transmitir sus creencias a otros en actividades no religiosas, como la educación, la política y los negocios seculares?

También vale la pena señalar que las escuelas, el gobierno y las empresas generalmente no juegan ningún papel activo en lo que sus estudiantes, constituyentes o empleados creen. No te dicen activamente que debes creer en Zeus en lugar del Dios de Abraham. Como actividades no religiosas, están enseñando cosas, administrando municipios y participando en el comercio. No promover varias religiones mientras se dedica a actividades importantes no es lo mismo que promover el ateísmo.

Answer 9

Los lugares de trabajo y las escuelas son lugares públicos. Nadie está en contra de la religión como prácticas privadas en el hogar o en los lugares de culto. Cuando las personas practican su religión en lugares públicos que son mixtos (personas de otras religiones, no solo ateos), y donde otras personas no pueden elegir no estar, como una escuela o un trabajo, es excluyente de los demás.

Hay muchas casas de culto, además de la privacidad de la casa y otros parques de espacios públicos donde las personas pueden rezar todo lo que quieran. No tengo ningún problema con el hombre musulmán en las puñaladas de la esquina de la calle que saca su pequeña alfombra y hace una reverencia en oración mirando hacia La Meca en medio de una bulliciosa calle de Manhattan. Pero no hay necesidad de practicar la religión en la escuela o el lugar de trabajo, o exhibir símbolos religiosos en dichos lugares, a menos que estén en escritorios privados y no en espacios públicos como entradas o pasillos.

En cualquier caso, para esos religiosos, ustedes no deberían preocuparse ya que Dios no permitirá que la religión desaparezca, ¿verdad? Y si él / ella permite que eso suceda, debe ser la voluntad de Dios, parte del plan de Dios para la humanidad, ¿correcto?

Answer 10

Esta pregunta confunde muchos problemas. ¿Donde empezar?

El ateísmo no es un sistema de creencias. Es solo la ausencia de un tipo particular de creencia. A cualquiera se le permite creer cualquier cosa.

Si considera que las diferentes creencias son legítimas, entonces llega una verdad obvia. Si a un sistema de creencias se le permite dominar, otros sufrirán. Entonces, ¿cómo proteges a todos por igual?

La respuesta es laicismo .

El secularismo trata a todas las religiones (y no a las religiones) de la misma manera. Lo hace creando una división entre las creencias privadas y las políticas públicas. Permite que cualquiera tenga creencias privadas, pero evita que ese individuo imponga esas creencias o discrimine a otros que no.

El secularismo no es una expresión del ateísmo. El laicismo existe para proteger a un grupo de creencias de la opresión de otro.

Answer 11

El ateísmo no es un sistema de creencias. Es la ausencia de un sistema de creencias.

No conozco a nadie que quiera prohibir a nadie rezar (siempre que no interfiera con el trabajo). Pero no es obligación (ni debería ser) de una escuela, corporación u otro organismo proporcionar el espacio para hacerlo.

Si cree que la oración no existe en la escuela, escuche justo antes de una prueba de álgebra.

Answer 12

Estados Unidos es un gobierno secular. Hay una separación intencional entre la iglesia y el estado. La idea aquí es que para una verdadera libertad religiosa, todas las religiones deben estar en el mismo campo de juego, el gobierno no puede favorecer a una sobre la otra.

Sin embargo, el país también tiene una larga tradición religiosa. Debido a eso, varias actividades religiosas e iconografía han logrado infiltrarse lentamente en el gobierno. Entonces, encontrará cosas como la ACLU, y ateos, e incluso muchos grupos religiosos, trabajando para revertir esto, para lograr que el país sea religiosamente neutral, como se supone que debe ser.

Nadie está perdiendo nada, a menos que cuentes con perder privilegios especiales. Si solía ser miembro de un grupo religioso favorito, bueno, sí, eso va a cambiar. Pero realmente lo hace mejor para todos.

En lo que respecta a las corporaciones, es un buen negocio ser más inclusivo.

Answer 13

En primer lugar, el ateísmo no es un sistema de creencias. Es específicamente la falta de un sistema de creencias religioso. Su pregunta tiene una suposición oculta de que el ateísmo es una de las muchas religiones. No lo es.
Nos damos cuenta de que si no tenemos símbolos religiosos y referencias en las instituciones, entonces no tendremos símbolos religiosos en las instituciones. Eso es básicamente lo que pregunta la segunda parte de su pregunta.
Además, la libertad de creer lo que quieras está protegida por la constitución, así como mi libertad de estar libre de tales cosas. Puedes orar tanto como quieras, siempre y cuando no me moleste, mientras no interfieras con mi vida.
La escuela no se trata de religión.
El lugar de trabajo no se trata de religión.
El gobierno no se trata de religión.
Mantenga sus creencias en casa y en sus lugares de culto, y no tendremos problemas.

Answer 14

Veo algo mal en tu pregunta. Eliminar las influencias no significa que algo no tenga representación, solo significa que no tiene una representación especial que ignore la representación ante otros grupos. Cuando llenas las escuelas de cristianismo, no solo estás respetando el deseo de los padres cristianos de educar a sus hijos en el cristianismo, algo que muy bien pueden hacer en su propia vida privada. No respetas el deseo de los padres ateos, de los padres hinduistas y de muchas otras creencias de no tener influencias cristianas sobre sus hijos. Cuando hace que un Estado tenga una religión oficial, y en algunos casos incluso hace que la religión sea un requisito para los representantes elegidos, no solo está dando “representación”, sino que está dando privilegios. Separar Iglesia y Estado no significa que las personas religiosas no puedan ser representadas. Significa que pueden ser representados tanto como pesan en las papeletas, sin ningún privilegio sobre ningún otro grupo.

Answer 15

El ateísmo no es una creencia.

Me alegro de haberlo solucionado antes de que alguien se sintiera un poco tonto por preguntar esto.

Ahora, aquí hay una respuesta que realmente puedes entender.

La razón y la evidencia deberían vencer absolutamente las tonterías.

Como la religión no es razonable en última instancia y se basa en la ausencia de evidencia, pueden perder. ¡Divertido!

Answer 16

Lo que usted describe no es una cuestión atea, sino más bien una cuestión de libertad religiosa. Imagínese cómo un estudiante judío de secundaria se siente obligado a sentarse a través de una oración cristiana para participar en la graduación. Imagínese cómo se siente el acusado hindú al pasar un monumento de los Diez Mandamientos en el camino a un tribunal: ¿eso inspira confianza para una audiencia religiosamente imparcial? Cuando los jueces católicos en la Corte Suprema emiten un fallo que dice explícitamente que el precedente no debería aplicarse a otras creencias religiosas, socava la integridad de la corte.

Tenga en cuenta que muchas de las demandas actualmente en curso tienen múltiples demandantes, a menudo con algunos de ellos religiosos. Cuando la ACLU se hace cargo de un caso, ciertamente no es porque quieran quitarle la libertad religiosa a las personas, sino porque quieren preservarla .

Es extraño que creas que las religiones minoritarias necesitan reconocimiento en las escuelas y el gobierno para tener éxito. Por el contrario, las religiones minoritarias obtienen mejores resultados cuando tales instituciones permanecen fuera del negocio de la religión. Considere si tratamos de dar a cada religión un reconocimiento oficial en nuestras instituciones. Necesitaríamos un panel de gobierno que determine qué religiones son distintas, sancionadas y dignas de tal reconocimiento. Piensa un poco en los problemas que podrían causar.

No se trata de que un sistema de creencias gane o pierda. Se trata de la libertad. Las personas religiosas pueden llevar a cabo sus prácticas sin ningún tipo de autorización gubernamental. Pueden poner sus símbolos religiosos en propiedad privada: en sus lugares de culto, en sus hogares, o usarlos en sus cuerpos. Pueden rezar en terrenos públicos, como parques, siempre que no obliguen a otras personas a participar. Eso es lo que significa la libertad religiosa.

Answer 17

Hablando como cristiano, tengo un gran problema con la religión aprobada o respaldada por el gobierno. Tal unión destruye tanto la religión como el gobierno. Además, puedo rezar en la escuela (solo inclino la cabeza en privado sobre mi almuerzo). Si un estudiante a mi lado cree que Dios no existe, mi oración no se entromete en él. Él puede seguir creyendo lo que quiera y yo puedo seguir creyendo lo que quiera.

Answer 18

-No estoy seguro de qué es ‘ganar’
-‘En pie de guerra’? oh, te refieres a no querer que las creencias de otros se vean forzadas a salir de la garganta o se hagan políticas públicas.
-Los musulmanes pueden adorar como mejor les parezca en este momento, incluso en el lugar de trabajo. Solo tienen que hacerlo en silencio y en privado.

Usted es libre de adorar y tener las creencias que desee, tal como yo, igual que todos. Todos somos libres de tener cualquier doctrina religiosa en nuestras vidas que queramos y vivir según el código que consideremos adecuado.
No somos libres, en este país, de imponer esas creencias o doctrinas a nadie más. Puede adorar en su iglesia y en su hogar y en cualquier lugar donde tenga la autorización del propietario de esa propiedad para adorar (o adorar en silencio a sí mismo donde y cuando lo desee. Pero no tiene la libertad de usar lugares públicos para adorar o mostrar sus doctrinas religiosas.
Esto no es solo para beneficio de los ateos. Tener una escena de negatividad en el ayuntamiento puede ser inofensivo para usted, pero hay muchas personas que tienen una fe tan fuerte en su dios como usted en su dios que no tienen las mismas creencias sobre la Navidad y el bebé Jesús, o no fe en absoluto.

Querer mantener el respeto por la separación de la iglesia y el estado es tan vital para los teístas como lo es para los ateos. Está protegiendo sus derechos tanto como los de un ateo.

Answer 19

Al menos en los Estados Unidos, la exclusión de la religión del gobierno no tiene nada que ver con el ateísmo. Tiene que ver con evitar que el gobierno ordene una religión específica. A menudo escuchas la atadura “separación de iglesia y estado” por una muy buena razón: para evitar una teocracia.

Sí, los ateos presentan demandas para hacer cumplir la política anterior por sus razones, pero todas las religiones (el ateísmo NO es una religión) en realidad se benefician. La palabra clave es “todos”.

Answer 20

Es engañoso afirmar que los ateos quieren ‘ganar’, o enmarcar esta conversación en términos de suma cero, lo que implica que la única forma de ‘ganar’ es infligir pérdidas en el ‘otro lado’. Una vez aceptada, esta idea deja solo un curso de acción: elegir un bando y luchar para no perder. Al hacerlo, encontrarás resistencia de otros que también luchan por no perder. Tomarás su resistencia como evidencia para confirmar tu conclusión previa. Ellos también lo harán. Eventualmente, ambos decidirán que la única salida es eliminar el “otro lado” o dominarlos por completo. Con todo, es una profecía autocumplida.

El ateísmo es un ‘sistema de creencias’ de la misma manera que ‘apagado’ es un canal de televisión: no lo es.
Tratar a los ateos como el “otro lado” simplemente justifica luchar contra ellos, como si representaran una amenaza para sus creencias.

En realidad, ‘tu lado’ no está en peligro. La religión existe en el espacio de la creencia, y cuando se mantiene en la casa de adoración o en los pensamientos de uno, es completamente inexpugnable.

Cuando la creencia se entromete en la política o los espacios públicos en forma de política o reconocimiento estatal, se convierte en política y, como tal, queda sujeta a votación.
Lo mismo no es cierto cuando la política no refleja la sensibilidad religiosa: no es que los ateos hayan “ganado”, es que nadie ha perdido; el estado permanece neutral, en lugar de favorecer una secta a expensas de todos los demás.