- Eso es exactamente lo que hace muchos años, sugerí inocentemente en un círculo de amigos. Había salido de la India de los ashrams y estaba por primera vez (lo que no sabía entonces) en un ambiente “secular”. Había estado en Ayodhya, antes, en 1986 después del Ramlila en Varanasi sobre el que había escrito para una revista alemana. Entonces conocí el ambiente en Ayodhya desde ese momento, lleno de devoción silenciosa por Ram. En casi cada segunda casa se cantaba bhajan por la noche. Su “templo” Ram era un simple refugio improvisado con un avión de plástico al lado de la mezquita en ese momento. Naturalmente, el hindú promedio hubiera deseado un templo adecuado para albergar a los murti.
Les dije a mis nuevos amigos algo como: “¿No sería bueno si los musulmanes como un gesto de bien permitieran a los hindúes construir un templo, ya que Ayodhya no es importante para los musulmanes, ni ha habido oraciones en la mezquita desde hace mucho tiempo? Por otro lado, Ayodhya es importante para los hindúes como el lugar de nacimiento de Sri Ram y, de todos modos, hubo un templo que fue demolido y la mezquita fue construida sobre él “.
Ups … su reacción (principalmente con nombres hindúes, menos musulmanes y algunos extranjeros) fue MUY fuerte e inmediatamente me di cuenta de que había dicho algo políticamente muy incorrecto. En ese momento, todavía disputaban ardientemente que había incluso un templo antes, lo que mientras tanto se ha establecido que había uno.
Francamente, todavía no sé por qué lo consideraron políticamente tan incorrecto. Pero supongo que la oposición e incluso la burla de una determinada sección de la sociedad india contra la idea de un templo allí proviene del hecho de que no tienen amor perdido por el hinduismo y más bien desean una India libre de ella y considerada el cristianismo y el Islam en cualquier momento ”. mejor que su propia tradición: esto seguramente habría hecho que sus tutores originales, orgullosos los colonialistas británicos.
Esta actitud de incluso los indios con nombres hindúes alentaría también a los musulmanes que de otra manera estarían abiertos a no ceder. Y, por supuesto, también están los intransigentes que no cederían en principio, ya que consideran que es su ‘deber’ difundir el Islam por todo el mundo.
¿Por qué los musulmanes no pueden dejar que los hindúes construyan un templo Ram y lo terminen?
Related Content
¿Por qué encuentro tantas preguntas que imponen acusaciones a los musulmanes?
¿Por qué los musulmanes van a la Meca? ¿Hay algo dentro del Hayy?
¿Qué musulmán contribuyó más a la India?
La pregunta surge cuando la Corte Suprema está escuchando el problema de RamMandir-Babri Masjid diariamente desde el 5 de diciembre de 2017.
Analicemos el pretexto real y cómo los musulmanes se opusieron a la construcción de Ram Mandir de vez en cuando.
Pretexto real para el problema: –
En septiembre de 2010, el Tribunal Superior de Allahabad falló a favor de una división en tres partes del área disputada de 2.77 acres entre la Junta Sunni Waqf, Nirmohi Akhara y Ram Lalla en el sitio en disputa.
El banco se había basado en la fe, la creencia y el folklore hindú.
Luego, la Junta Sunni Waqf y otras partes presentaron sus apelaciones ante la Corte Suprema contra la sentencia de 2010. La apelación fue presentada a la atención del banco dirigido por el juez Khehar por el líder de BJP, Subramanian Swamy, actualmente.
El Sr. Swamy, en una mención urgente, solicitó a la corte que publique las apelaciones para una audiencia temprana.
En abril de 2017, el Tribunal Supremo bajo la justicia Khehar sugirió un acuerdo extrajudicial entre las partes rivales en la disputa por el título Ramjanmabhoomi-Babri Masjid, de 68 años, o de lo contrario comenzarán la audiencia del día a día.
Aconsejó negociaciones de paz en lugar de una batalla judicial, incluso ofreció ayuda personal para resolver la lucha de manera amigable.
La Junta de Derecho Personal Musulmán de toda la India (AIMPLB) rechazó descaradamente los intentos de negociación de Subramaniam Swamy y Sri Sri Ravishankar.
Ravi Shankar incluso se reunió con los interesados en el tema, incluidos AIMPLB, Ramjanmabhoomi Sanstha y Nirmoohi Akhara y no obtuvo ningún resultado final después de la discusión.
Entonces, a partir de hoy, es decir, el 5 de diciembre de 2017, el tribunal supremo de Hon. Está escuchando el caso de RamMandir-Babri Masjid día a día. Esto es crucial después del fracaso de las negociaciones y en 2-3 meses el juicio podría ser pronunciado.
Los musulmanes rechazaban las negociaciones y siempre argumentaban que un juicio supremo podría ser de su favor. Los hindúes confían en que el juicio de Allahabad nunca se revierta.
Que el problema esté resuelto y que tanto Ram Mandir (en el lugar de nacimiento de Lord Ram) como Masjid se construyan en Ayodhya.
Jai Shri Ram.
Jai Hind.
Soy indio-musulmán y me gustaría ver cómo se construye el templo Ram. Ya es hora de que dejemos de discutir sobre este tema, por el cual miles han perdido la vida en disturbios posteriores o no. Si puedo citar a Hashim Ansari, el litigante más antiguo en la disputa del santuario de Ayodhya, dijo: “Quiero que Ram Lalla sea liberado”.
Culpo parcialmente al entonces primer ministro PV Narsimha Rao y UP CM Kalyan Singh por el desastre. Podrían haber demolido Babri, construir el Ram Mandir sobre él y reubicar la mezquita a 5 km de radio ya que Ayodhya tiene una considerable población musulmana. Al hacerlo, habrían evitado que miles de personas fueran asesinadas en Mumbai, Surat y otras partes donde se produjeron disturbios.
Ciertos políticos han explotado este tema en 1992 y han cosechado de él, pero nunca les importó el Mandir. Estoy bastante seguro de que muchos otros políticos explotarán este sentimiento hasta cierto punto y seguirán dividiéndonos por sus ganancias políticas personales. Deseo que se construya un templo en toda regla lo antes posible.
Como musulmán indio de nacimiento y crecido entre familias hindúes y cristianas, me quedé estupefacto cuando sucedió en 1992 mientras estaba en la universidad.
El problema no es sobre la mezquita. Los musulmanes no creen que Alá viva en un edificio particular en un lugar particular, porque el Islam predica que Dios es omnipresente. Entonces, la destrucción y reconstrucción de Babri Masjid en una ubicación diferente no es una cuestión para los musulmanes ordinarios. Después de todo, Mosque es solo un salón de congregación de oración más limpio.
Entonces, ¿cuál es el problema?
Cuando Pakistán se separó, hay millones de musulmanes que no se encuentran divididos en líneas religiosas, sino que se sienten hijos de los suelos con orgullo indio y creen que pueden vivir amigablemente con sus hermanos hindúes en la India. Luego, los líderes políticos prometieron igualdad, respeto propio e igualdad de derechos para seguir la propia religión.
Ese tejido secular fundamental, que ha dado una sensación segura para las minorías, se rompió ese día. Los musulmanes comenzaron a sentirse asustados y pensaron que si los musulmanes permitían que se construyera un Mandir en el sitio, seguirían repitiendo eso en otros lugares. Entonces, los musulmanes están en contra de la construcción de un Mandir, para detener estos actos perjudiciales en su raíz.
¿Cuál es la mejor solución posible?
Asegúrese de que los musulmanes tengan la sensación de seguridad (BJP lo llama como apaciguamiento de las minorías), que los musulmanes recibirán el mismo trato, y que pueden continuar practicando su religión sin ningún obstáculo, y criminalizar los discursos de odio y crímenes a cualquiera que lo haga, independientemente de su posición en sociedad. Esa seguridad es crítica.
Construir un Ram Mandir en Ayodhya no es un problema para los musulmanes indios, pero garantizar su seguridad es fundamental para ellos.
Podrían haberles dejado construir Ram Mandir si RSS / VHP no lo hubiera convertido en un problema político. Hubiera seguido siendo un problema local. Los hindúes y los musulmanes de Ayodhya, a diferencia del oeste de UP, tienen relaciones armoniosas y podrían haber llegado a un terreno común tarde o temprano. El templo en Janma Bhoomi y una mezquita cercana podrían haber sido la solución.
Pero…
Cuando VHP politizó el tema, polarizó a la sociedad. Derribar la mezquita fue un duro golpe para el respeto propio de los musulmanes. Destrozó el tejido secular de nuestra nación y descartó toda posibilidad de que los hindúes y musulmanes lleguen a un consentimiento.
Ahora depende de los hindúes curar el respeto de los musulmanes por el tema. Tal solución sería de gran ayuda. Debería haber buena voluntad entre ambas comunidades.
Los líderes espirituales como Sri Sri o Amritanandmayi deberían acercarse a la comunidad musulmana al respecto. VHP-RSS, Owaisi, etc. deben mantenerse fuera de él si se quiere ver la paz en el país.
Solo la junta de Sunni Waqf y algunos mullahs intolerantes no quieren a Mandir, el resto de los musulmanes están listos para una solución.
La junta de chiítas waqf presentó hoy una declaración jurada en la corte suprema de que quieren el Templo en el lugar de nacimiento y otro buen lugar para construir una Mezquita.
Llamaron a la tierra en disputa como “lugar de nacimiento venerado de Bhagwan Ram” y exigieron que “la junta de Sunni Waqf no debe considerarse como una parte preocupante, ya que tiene muchos locos fanáticos”.
Los chiítas fueron y son posiblemente más pacíficos y tolerantes con los hindúes en comparación con los sunitas. Los chiítas son una pequeña minoría dentro de la comunidad musulmana y tal vez hayas escuchado la persecución de ellos por parte de intransigentes, grupos terroristas dentro de Pakistán, Irak, Yeman, etc. (los chiítas tienen alrededor de 12 años) % de la población musulmana total)
Desde el principio, la mezquita perteneció a la Junta Shia Waqf, pero un tribunal de menor período británico se la dio a Sunni WB en 1946. (¡Ah! 46 famosos del día de acción directa, 46 llenos de disturbios, prefacio de partición) Y los británicos están dando la mezquita Babri a sunitas de chiítas … ¿Hueles algo? Un poco más de disturbios y más partición.
Shia WB había presentado un caso contra la transferencia de propiedad a Sunni WB.
Además, desde el principio, los tribunales y los políticos estaban comprometidos con (un grupo intolerante) Sunni WB. Eso no fue y no es la solución, sino disturbios y odio.
Debemos apoyar esta iniciativa de Shia WB, su decisión es en la dirección de la integridad nacional, la paz y la armonía.
Y por el gran corazón que han mostrado y la reverencia que han brindado a Ram e Hindus, les agradezco desde el fondo de mi corazón.
Todos los indios deberían agradecer a Shia WB y apoyar a partidos como ellos que desean la paz y la solución de los graves problemas como estos.
Y muchas gracias si llegaste hasta aquí.
-Solo otro indio
Déjame compartir una historia real. En 1986, conducía de regreso desde Lucknow a través de Ayodhya a Gorakhpur, donde estaba trabajando. Mi automóvil era un Maruti verde botella, y me dijeron que estuviera vigilante porque había “algún problema comunitario” en Ayodhya. Cuando llegué a la ciudad vi banderas verdes y azafrán en los mismos postes de luz. Parecía amistad. Vi un grupo de unos 300-400 jóvenes en dos grupos sentados uno frente al otro, discutiendo.
Decidí parar y ver qué estaba pasando. Eran jóvenes hindúes y musulmanes que habían sido amigos desde el nacimiento, vecinos, como familia. Hablaban de posibles brotes comunales.
Aprobaron una resolución de que volverán a escribir la historia. Que la mezquita de Babri fue construida en tierra virgen, que fue construida por un general del ejército de Babar, que fue construida para adorar a Ram. Que los jóvenes instalen una estatua de Ram dentro de la estructura y se la entreguen a los hindúes. Pero también se les debe permitir entrar para participar en oraciones hindúes y aarti. A cambio, los hindúes instalarán puestos de sevai y dulces durante las celebraciones de Id.
El asunto se había resuelto a nivel micro. Pero dentro de una semana, Advani y Syed Shahabuddin descendieron allí. Organizaron el secuestro y la violación de una niña hindú por desconocidos que, según los líderes, eran musulmanes.
El resto es historia. Decenas de miles de inocentes asesinados por odio sectario y violencia fueron encendidos por estos líderes. Violaron a su madre (país) una y otra vez, todavía lo están haciendo.
La razón es muy sencilla. Si los musulmanes estuvieron de acuerdo con Ram Temple, se sentirán inferiores a los hindúes.
Nunca acordaron Ram Temple porque:
- ellos saben que la mayoría de los hindúes son personas tolerantes y pacíficas.
- Quieren demostrar que el Islam es una religión dominante para el hinduismo y que los musulmanes son superiores a los hindúes.
- consideran la mezquita de Babri como su orgullo y herencia, incluso si fue construida demoliendo un gran templo Ram.
- saben que los hindúes no están unidos, por lo que es más fácil para ellos desafiar nuestra fe y mostrar agresividad en este tema.
Según el Estudio Arqueológico de la India, había un gran Templo Ram en ese sitio que fue demolido por Mir Baqui en 1540. Prueba del templo encontrada en Ayodhya: informe de ASI
Los musulmanes deberían apoyarlo porque es una cuestión de nuestro patrimonio cultural y ascendencia. Lord Ram no es solo de hindúes. Él es de todos los seres humanos.
Además, el Corán dice que los musulmanes no deberían pagarle a Namaz en el sitio en disputa. Según Sharia, las mezquitas no son lugares de culto como los templos y pueden ser demolidas para procesos de desarrollo. Esto se ha hecho en muchos países musulmanes.
Gracias.
Depende de la madurez de los musulmanes al dejar ir el ego innecesario sobre un lugar, que no estaba en los lugares frecuentemente visitados de los musulmanes por ofrecer oraciones.
No nos detengamos en el tema de las evidencias arqueológicas en el sitio de la disputada área de Rama Janmabhoomi, ya que ese ángulo no se puede resolver a menos que las emociones en ambos lados disminuyan, lo cual es una posibilidad remota, dadas las declaraciones altamente volátiles y provocativas que se dispararon desde ambos los lados incluso hoy.
Sin embargo, va a beneficiar al BJP a corto o largo plazo.
- En comparación con el sur de la India, el norte de la India fue golpeado por el ataque de los gobernantes musulmanes, y esa es la razón por la cual los enfrentamientos entre hindúes y musulmanes son más pronunciados en el norte de la India.
- El INC, los comunistas y otros políticos mezquinos solían apaciguar a los musulmanes para arrinconar el banco de votación musulmán unido, aunque en número minoritario en comparación con los hindúes. El resentimiento se ha estado gestando en hindúes en el norte de India desde hace mucho tiempo.
- Para aprovechar este resentimiento, la serie de reuniones sociales iniciadas por VHP y la distribución de Gangajal (ekaatmata yatra 1983) es una idea novedosa. Reunió a muchos hindúes, incluso del sur de la India. Sin embargo, tales reuniones no le dieron a BJP el requerido banco de votación consolidado de los hindúes.
- El caso Shahbano y la consiguiente apertura de las puertas de Ramajanmabhumi le dieron al VHP el impulso requerido. En 1989, los asientos de BJP aumentaron de 2 a alrededor de 89.
- El entendimiento tácito entre BJP e INC en el régimen de (PV) Sri PV Narasimharao, PM condujo a la demolición de Babri Masjid y el consiguiente aumento de BJP.
- El disputado / no utilizado Babri Masjid fue demolido y ya se había construido un pequeño templo para Sri Rama, aunque ahora inaccesible, por lo que es imposible resolver el problema.
- A menos que la cordura prevalezca entre los musulmanes y entre en una actitud de toma y daca y entregue los sitios de Rama Janmabhoomi, Kasi y Mathura, donde las mezquitas fueron construidas demoliendo templos hindúes por los gobernantes moghhul, no se puede lograr una atmósfera amistosa hindú.
Si la tierra va a los hindúes, deberían dársela a los musulmanes de “buena fe” y, a cambio, los musulmanes deberían ayudar a construir un templo en otro lugar.
Si la tierra va a los musulmanes, deberían entregarla a los hindúes de “buena fe” y, a cambio, los hindúes deberían ayudar a construir una mezquita en otro lugar.
¡Oh hombre! Este pensamiento me pone la piel de gallina.
Todo el odio que prevalece entre las comunidades desaparecerá en un santiamén y los traficantes de odio que son nominales en número pero muy visibles quedarán estupefactos.
Entonces, en lugar de preguntar “¿por qué los musulmanes no pueden dejar que los hindúes construyan un Templo Ram o por qué los hindúes no pueden permitir que los musulmanes construyan una mezquita”, por qué no estamos de acuerdo con los términos anteriores?
Esto en realidad no se detiene aquí.
Los matones en el poder seguirán explotándonos para su beneficio político
Si tienes cerebro, piénsalo de nuevo.
(Eso rimaba)
Editar: las opiniones BS no están invitadas aquí.
Debido a que la demolición de Babari Masjid no era legal, fue realizada por la mafia que demolió una estructura religiosa de musulmanes a pesar del compromiso del gobierno. a la corte suprema de la India para salvaguardar la mezquita.
La demolición fue liderada por el principal partido político BJP. LK adelantó a un líder político influyente y varios otros líderes fanáticos de BJP y sus aliados realizaron una manifestación en varias ciudades para obtener el apoyo de la gente y polarizar a las comunidades para obtener ganancias políticas que resultaron en disturbios y asesinatos de miles de personas.
Los que reclamaron la construcción del templo en el sitio no confiaron en el sistema legal de la India y tomaron la ley en sus manos.
En el islam podemos mover la mezquita de un lugar a otro. Entonces, si la gente en ese momento no hubiera hecho un problema político y hubiera mostrado paciencia al lidiar con la disputa, los musulmanes lo habrían dejado a los hindúes. Pero los políticos no habrían ganado nada. Entonces no era una opción para ellos.
Ahora después de que la mezquita fue demolida
1- Inocentes murieron en disturbios posteriores a la demolición. Los asesinos siguen libres. Los políticos responsables de esto se están moviendo libremente. El caso en su contra está pendiente. Ahora, después de tantos años cuando se les pide escuchar, las personas les están regalando flores.
2- Existe la amenaza de la existencia de otras mezquitas también como en Kashi, Mathura y muchas más. Como es un eslogan popular de vhp y otras fiestas fanáticas.
“Ayodhya al autobús jhanki hai
kashi mathura abhi baaki hai ”
(Ayodhya es solo una demostración, todavía quedan kashi mathura)
Entonces, al renunciar al reclamo, no solo perderán el sitio en el que la mezquita fue demolida ilegalmente, sino que también amenazarán la existencia de otras mezquitas históricas, y Dios no lo quiera, si alguna vez vuelve a suceder, romperá la confianza de los musulmanes en el ámbito legal. sistema de la india.
3- creemos en nuestro sistema legal creemos en nuestra constitución somos un país democrático. No podemos destruir el lugar de culto existente de una religión basado en la afirmación histórica y mitológica de la existencia de otra estructura en el sitio. Será en contra del espíritu de nuestro país.
Entonces, querida, resolver esta disputa no es tan fácil. Es por eso que la Corte Suprema está postergando la audiencia sobre este caso. No culpo a una comunidad en particular por ello. Solo se debe culpar a los políticos que polarizan a las personas y las usan para votar.
Para responderlo, primero necesitamos conocer los antecedentes. El problema no es tan antiguo como 1992 … es tan antiguo como 1700.
El primer incidente registrado de disturbios se remonta a 1850 durante la época británica, después de lo cual fue bloqueado. Anteriormente, Joseph Tieffenthaler, un sacerdote jesuita que había visitado Ayodhya en 1766, mencionó que los hindúes luchaban por el lugar de nacimiento, donde un “Ramcot” fue destruido para hacer un templo.
El 22 de diciembre de 1949 nuevamente se lanzó una agitación y se establecieron ídolos dentro de la garba griha.
Hay muchas instancias grabadas de este tipo, y puedes ver que los hindúes anhelan el lugar. Los historiadores dicen que el Templo fue roto y construido por Babur, estaba en ruinas durante el tiempo de Akbar, cuando los hindúes solían adorar allí en el recinto. Por lo tanto, desde hace siglos, siempre se afirmó como un lugar de nacimiento de Rama, y no está en contra del Islam o los musulmanes.
Volviendo a 1949, el lugar estaba cerrado y la disputa estaba en el tribunal. ¡Es realmente triste que tal disputa haya estado ocurriendo por alrededor de 200 años!
Aunque debería estar contento de que el país, a pesar de que tenemos disturbios, la comunidad mayoritaria no está aplicando, como hemos visto en casos en nuestro vecindario: Bangladesh y Pakistán, los musulmanes en India ven esto como problemas de ego y sienten que están perdiendo la dignidad. Hindúes Por eso creo que se ha hecho cuestión de prestigio. Es importante para los hindúes, porque es el lugar de nacimiento de una deidad importante y no solo un templo ordinario.
Solo diría que, por algo que está sucediendo una disputa desde hace 200 años, una división sugerida por Allahabad HC debería ser aceptable y los egos deberían dejarse de lado.
Mientras se trate de un problema de prestigio, y se trate de reclamar todo ignorando los sentimientos de cualquiera de las comunidades, la disputa continuará por otros 200 años sin resolución.
Según algunos intelectos, el templo Ram fue destruido por los gobernantes mogoles.
Ahora supongamos que esto es cierto.
En el momento de este incidente, el principio de la sociedad era “EL PODER ES CORRECTO”. Cuanto más poderoso eres, más correcto eres. Y de ahí que, usando su poderío, construyeron una mezquita. Esto definitivamente era moralmente incorrecto, pero ¿era legalmente incorrecto entonces? Recuerda que estamos hablando de la monarquía absoluta.
Ahora, la mezquita fue demolida en 1993, cuando el principio de la sociedad no estaba ni cerca de lo que era 300-400 años atrás. Éramos (somos) una nación democrática. Esto definitivamente era moralmente incorrecto, pero al mismo tiempo también era legalmente incorrecto. No puedes traspasar la propiedad de alguien y destruirla.
Esta es la razón por la cual los musulmanes no pueden permitir que los hindúes construyan un templo Ram.
Según la Corte Suprema, este asunto está relacionado con la tierra y no con la religión y debe percibirse de esta manera solamente.
Ahora, volviendo a la pregunta, creo que los musulmanes deberían abandonar la tierra, ya que se cree que es el lugar de nacimiento de Ram si el gobierno asegura una mezquita en un lugar diferente. Y en segundo lugar, este lugar no estaba en uso. No Namaz estaba sucediendo aquí. Una mezquita donde nadie reza es inútil según mí.
Todos sabemos lo que está pasando entre hindúes y musulmanes, así que si hay alguna posibilidad de difundir el amor, creo que no debemos dejarlo ir. Demos el primer paso para recuperar la hermandad que tenían los hindúes y los musulmanes.
Renunciemos a nuestro derecho, para un futuro mejor.
Creo que los musulmanes chiítas y otros musulmanes, excepto los sunitas, están a favor del Templo Ram en Ayodhya. [1]
Los sunitas están en contra porque:
- Creen que dado que Aurangzeb es su líder , primero tienen razón en la Nación.
- Están dirigidos por Owaisi, que cree en dividir la comunidad y ganar millas políticas.
- El congreso y el patrocinio de Mamata son disfrutados por ellos debido a que son la séptima luna.
- Viven con la ilusión de que SC gobernará a su favor, pero el hecho es que Ram Mandir se haría solo en el sitio en disputa.
- Tienen predicadores intransigentes como el Imam Bukhari y Barkati que fomentan la violencia y la destrucción de Masjid en un sitio en disputa. [2]
Fuente de la imagen: HT.
Notas al pie
[1] El jefe de la Junta de Shia Waqf se encuentra con Sri Sri, favorece a Ram Temple en un sitio en disputa
[2] El imán de Jama Masjid de Delhi se opone a la propuesta de la junta chiíta UP de construir un templo Ram en Ayodhya
Sí, los musulmanes deberían pero no lo harán.
¿¿Por qué??
Veamos el hecho de lo que estás hablando,
Ha sido un tema muy controvertido durante décadas. En realidad, este lugar es donde se encontraba Babri masjid, que fue construido en 1528 por el gobernante mogol Mir Baqi.
Los hindúes creen que este lugar es ‘ Ram Janambhumi’ , es decir, el lugar de nacimiento de los Rams, quienes creen que Mughal construyó la Masjid al demoler este Templo Ram.
Entonces, lo que sucedió después es el 6 de diciembre de 1992 , Kar Sevaks de RSS demolió el Babri Masjid.
La destrucción de la mezquita Babri provocó la indignación musulmana en todo el país, provocando varios meses de disturbios entre comunidades entre hindúes y musulmanes.
En la audiencia histórica, los tres jueces del Tribunal Superior de Allahabad dictaminaron que las 2.77 acres (1.12 ha) de tierra de Ayodhya se dividirían en 3 partes, con 1/3 para Ram Lalla o Infant Rama representados por el hindú maha Sacha para la construcción del templo Ram, 1/3 yendo al islámico Sunni Waqf Broad y el 1/3 restante yendo a una denominación religiosa hindú Nirmohi Akhara .
Las excavaciones realizadas por el Archeological Survey of India fueron muy utilizadas como evidencia por el tribunal de que la estructura anterior era un edificio religioso hindú masivo.
El Babri Masjid era una de las mezquitas más grandes de Uttar Pradesh, un estado de la India con una considerable población musulmana. Se dice que tanto los hindúes como los musulmanes adoraron en el “templo-mezquita”, musulmanes dentro de la mezquita e hindúes fuera de la mezquita, pero dentro del recinto.
Entonces, ¿qué sucedió en 1853 cuando los dos grupos se enfrentaron por primera vez, cuando durante 300 años no hubo nada más que armonía comunitaria? .
La política sucedió en realidad, nunca se trató de si Ram nació exactamente en el mismo lugar donde los musulmanes rezaban o no, era política pura para generar odio comunitario, eso es todo.
Ahora los líderes musulmanes y la gente de Samajwadi también juegan a la política, todos se preocupan por los votos solo aquí, nada más y es por eso que los musulmanes no darán tierras fácilmente.
Sí, personalmente creo que los musulmanes deberían dar la tierra para construir un Ram Mandir, Babri Masjid no era un lugar sagrado o algo así, tenemos suficientes mezquitas y la gente no viene a rezar allí, ¿qué pasaría si Babri fuera reconstruido? .
¿Cómo se hizo tan conocido el problema de Babri Masjid en todo el mundo? En realidad, los hindúes nunca quieren demoler ningún lugar de culto. Babri masjid fue demolido porque los hindúes creen que Lord Ram nació allí y antes había un templo que fue demolido por los mogoles y se construyó masjid sobre él. Es bien sabido lo que muchos invasores hicieron como Babar, Aurangzeb, etc. a los templos. Esta pelea por el templo fue antes de la independencia e incluso después de solicitar grupos musulmanes, peleando en la corte no se produjo ningún resultado. El partido del Congreso quería apaciguar a ambas secciones, por lo que presionó a la corte suprema para que nunca resolviera el problema.
Después de su demolición, todos los medios de comunicación indios comenzaron a llorar y gritar, pronto en todo el mundo, los medios de comunicación comenzaron a mostrar que los hindúes habían demolido una mezquita sin siquiera saber cuál era la historia detrás de ella. En las regiones de Cachemira, Pakistán, Bangladesh, muchos templos fueron quemados y demolidos en los próximos días. Los musulmanes de esa región se vengaron de la demolición de una mezquita de Babri con la demolición de miles de templos hindúes. Casas de muchos hindúes fueron incendiadas en otros países.
Si sabes que muchas de las mezquitas en uttar Pradesh fueron construidas por hindúes y panditas hindúes y sacerdotes han hecho y financiado la construcción de muchas mezquitas en India, pero ningún medio de comunicación nunca mostró esta imagen de hindúes. En otros países, cuando se incendiaron templos hindúes, restauramos muchas mezquitas antiguas que estaban vacías y en ruinas. Pero ningún medio mostró esto.
En noviembre de 2016, 15 templos hindúes fueron completamente demolidos en un día bombardeándolos por Lacs de la multitud, pero ni siquiera un canal de medios ha cubierto esta noticia. De hecho, la mayoría de los medios indios son anti hindúes, por lo que nunca mostrarán lo que sucedió. Recientemente, personas como arnab goswami y zee news están mostrando estas cosas.
Los hindúes les dijeron a los musulmanes que construiremos una gran mezquita al lado del Mandir, pero los líderes musulmanes y las Maulanas no estuvieron de acuerdo. La mezquita es solo una sala de oración en el Islam y también las viejas estructuras encontradas sugieren que antes era un templo.
Los hindúes son mayoría, pero no podemos construirlo por la fuerza porque muchos hindúes en otros países serían atacados y asesinados. Los países del Golfo financiarían a los grupos terroristas para llevar a cabo múltiples explosiones de bombas en la India en las que se perderían muchas vidas. Templos en Cachemira, Bangladesh, Pakistán serían atacados en grandes cantidades.
Muchos musulmanes, sikhs, cristianos se ríen de nosotros porque siendo una mayoría hindú todavía no podemos hacer un templo, pero hay múltiples factores detrás de él. Los hindúes son mayoría en India y minoría en muchos otros países. que les pasara a ellos?
También mucha gente pregunta por qué no hacer hospitales y escuelas en lugar de templos. Quiero preguntar si pueden regalar sus chruches, gurudwaras y mezquitas para convertirlas en hospitales y escuelas. No he visto uno de esos casos en India e incluso en todo el mundo. De hecho, cada día se financia más y más dinero para construir grandes mezquitas e iglesias para la propagación de la religión. Ante eso, nadie pide construir hospitales y escuelas. Solo cuando se trata de hindúes. Todos comienzan a llorar y burlarse.
No creo que un musulmán indio promedio esté demasiado preocupado por una estructura en ruinas, una vez llamada Babri masjid. Están más preocupados por su roji roti. La posición adoptada por los musulmanes chiítas es bienvenida.
Pero desafortunadamente son los gustos de Mullah Mulayams, Jiha-DiDis, los iconofílicos Behenjis, Laloos, Diggys políticamente desempleados y los confundidos Commies que quieren que hierva el caldero comunal.
También tenemos las pandillas Award Wapsi, … Pandillas no en mi nombre … Twitterati, … Page 3 celebridades, … Sobre anclas de medios envejecidos abollados y pintados, … “Intelectuales” inclinados a la izquierda, … algunas estrellas de Bollywood que consideran que India está bien para acuñar dinero pero “insegura e intolerante” para vivir … y finalmente una fiesta dinástica que todavía piensa que son los “salvadores” de la India.
Son estos los que se vuelven gaga y babean sobre un concepto llamado “Sickularism”.
¡Hasta hace poco, el hinduismo era visto como passe & aburrido y el sickularism es visto como cool y de moda! Pero ahora, las cosas están cambiando …
Saben muy bien que ahora los hindúes “comunales” comenzaron a ver la realidad y comenzaron a votar en bloque. Saben que el voto “secular” de los “pacíficos” ahora está dividido e incluso los “iconos seculares” como Owaisis, Bukharis, Geelanis, Barkatis, Abdullahs y organizaciones de “servicio social” como el Frente Popular de India (PFI), SIMI No puedo salvar la situación.
De hecho, el jefe de Hizb Ul Mujahideed, Zakir Musa, dijo una vez que los musulmanes indios son cobardes, ya que no participan en la Jihad de Cachemira. Esto muestra la frustración del flequillo que quiere hervir el caldero.
Por la misma razón que nunca habrá paz en Jerusalén, Irak o en cualquier otro lugar donde los partidos de Dios tengan veto sobre la decisión.
La religión hace que las personas buenas hagan cosas malas, como matar a los suyos por un objeto o una idea.
A un hindú / musulmán sano puede no importarle si hay un templo debajo de la mezquita o una mezquita debajo de un templo, pero los idiotas que de alguna manera piensan que tienen derecho a decidir porque son los franquiciados autorizados de una deidad inexistente (esto incluye el especialista en arco y flecha por un lado y omnipotente, omnipresente, sin forma, sin forma por el otro) no permitirá que se llegue a una solución amistosa. Porque piensan que su Dios es superior al Dios de los demás. Aunque no todas las religiones son iguales, la mayoría de las religiones inspiran este fanatismo.
No esperes paz en este tema. No hasta que la gente entienda que la religión hace más daño que bien.
Si los musulmanes no pueden, los hindúes definitivamente lo harán.
Ram Temple es el lugar de nacimiento de Lord Ram.
Soy tan secular como tú, pero eso no significa que te dejaré gobernar.
No solo Ram temple, la lista es demasiado larga. Echar un vistazo.
¡Mezquitas construidas sobre el templo después de demolerlas!
👇
¡Al menos 2000 mezquitas se paran donde una vez estuvo un templo!
Pero el problema es #BabriMasjid #Ayodhya pic.twitter.com/vtISnRzcpc– Anit Ghosh (@ Indianit07) 30 de mayo de 2017
Los islamistas han construido 40.000 mezquitas destruyendo templos.
Los hindúes tienen que ir a la corte para reclamar 1 #RamMandir en su propia patria. # RamTempleTapes pic.twitter.com/SJ0JntJdGa– ShankhNaad (@ShankhNaad) 9 de agosto de 2017
EL BLOG HINDÚ
¿Qué templos hindúes famosos destruyeron los conquistadores / gobernantes musulmanes de la India?
Nueve mezquitas construidas sobre templos arrasados: Rizvi – Times of India
Gracias.
He vivido justo al lado de Ayodhya (Faizabad) durante 15 años de mi vida.
Lo que he visto en la ciudad es que nunca ha habido ningún tipo de oposición por parte de la población musulmana local sobre el tema del Templo Ram. Sin peleas, sin bandh.
Ha habido más problemas debido a las personas que están tratando de obtener beneficios políticos del problema. Vota bancos, subvenciones para el desarrollo (no el lugar, sino para llenar sus bolsillos), divide y gobierna (los políticos saben que si los hindúes y los musulmanes se unen, realmente van a tener dificultades para llenar sus bolsillos.
Quiero decir, ¿qué sentido tenía demoler la mezquita de Babari? En India practicamos Vasudheva Kutubhkam , lo que significa que todo el mundo es una familia. Y ninguna religión enseña a dañar a alguien o algo dentro de su familia.
En lugar de dejar que estos imbéciles saquen los beneficios de hacer peleas hindúes y musulmanas, sería mejor si la gente llegara a una conclusión más unánime.
Esa porción de tierra se puede dar para construir un hospital, escuela, patio de recreo o cualquier servicio público que beneficie a todos los sectores de la sociedad.
Dios no necesita un templo para vivir. Mira dentro de ti. Definitivamente lo encontrarás.
Vive el amor
More Interesting
¿Por qué la gente piensa que la ley de la sharia es justa para los no musulmanes?
Islam: ¿Cuáles son algunos casos interesantes de islamófobos que se convierten al Islam?
¿Qué puedo hacer, como musulmán, para dejar de tener pensamientos ateos?
¿Por qué la mayoría de los países musulmanes son pobres (aparte de los estados del golfo) y débiles?
¿Por qué Donald Trump parece aumentar su apoyo con sus comentarios sobre los musulmanes?
¿Por qué los hindúes extremistas piensan que los musulmanes son forasteros en la India?
¿La conquista musulmana hizo pobre a la India? ¿Qué referencias valen la pena anotar?
Hinduismo: ¿Por qué no hay mejores actrices musulmanas en Bollywood?
¿Se les permite a los hombres musulmanes perforarse las orejas?