Para los míticos de Jesús y Jesús nunca existió negacionistas, ¿por qué el apóstol Pablo no afirma que Jesús existió constituye evidencia histórica válida de la existencia de Jesús en el marco del método histórico académico aceptado?

Answer 1

Las cartas de Pablo ciertamente deben tomarse en serio, porque es un contemporáneo identificable que describe una interacción significativa con algunos de los discípulos de Jerusalén que supuestamente escucharon a Jesús predicar.

El problema es que apenas tiene nada que decir. La biografía completa de Jesús extraída de Pablo es una sola oración de longitud media: Jesús era judío, nació de una mujer, celebró una última cena, fue traicionado, crucificado y enterrado, se levantó al tercer día y apareció después de todo eso para varios contemporáneos de pablo. El único pasaje de Pablo que vincula la pre-crucifixión de Jesús a cualquier período histórico en particular es la referencia a Santiago como el hermano del Señor y si esa es una especie de metáfora honorífica, entonces todas las apuestas están canceladas: Pablo podría haber pensado que Jesús vivió cientos de años antes y se equivocó incluso sobre eso. Pablo tampoco nos dice dónde escuchó lo poco que cuenta sobre Jesús. Es una posibilidad obvia que haya escuchado sobre Jesús de los discípulos de Jerusalén, pero en realidad no dice eso, apenas hablaba con ellos y, por el contrario, niega haber recibido su evangelio (lo que sea que eso incluya) hombre.

Answer 2

Solo hay un puñado de eruditos serios que se muestran amables con el mítico, y la mayoría de ellos, en un examen más detenido, tienen una posición más parecida a “el mito no es necesariamente una locura” que “el mito es obviamente la única forma posible de explicar los hechos”.

Dicho esto, muchas de las cartas paulinas son comúnmente reconocidas como pseudopigráficas, y la idea de que tal vez todas se remonta a los radicales holandeses, lo más destacado incluyendo a WC van Maanen y su trilogía Paulus , que alguien probablemente debería traducir al inglés. día. No tengo idea acerca de la naturaleza, y mucho menos de la calidad, de los argumentos de Van Maanen, pero Robert M. Price parece pensar muy bien en ellos. Por lo que puedo decir, Price es un erudito extremadamente creativo, y estoy seguro de que hay muchas perlas de sabiduría en su abundante trabajo, aunque me parece alguien mucho más interesado en generar ideas interesantes que en estar absolutamente seguro de cualquier de ellos.

Si no se declara la falsificación de todo el cuerpo paulino, también se puede descartar que la mayoría sea coherente con un Jesús que solo aparece en visiones proféticas. Tendría que explicar las anomalías restantes como interpolaciones. Tradicionalmente, esto requeriría evidencia específica de interpolación, aunque hay algunas críticas no completamente locas de ese estándar.

En general, si desea un examen académico comprensivo y profesional de la teoría de Doherty y el mítico en general, sugeriría leer a Carrier, quien describe a Doherty como “uno de los aficionados más expertos que he conocido” ( http://infidels.org / library / mode …). Su gran libro sobre el tema es

Sobre la historicidad de Jesús: por qué podríamos tener motivos para dudar: Richard Carrier: 8601404754876: Amazon.com: Libros

Answer 3

Una afirmación no es evidencia, es tan simple como eso. La única “evidencia” que no sea la Biblia, o referencias a ella son

Tácito, que describió a los seguidores de un líder ungido, no un Yyeshua ben Yosuf.
Josefo era un conocido exagerador y autogranizador “Santiago, el hermano de Jesús” es totalmente ambiguo y sin contexto. La muerte de Juan el Bautista no tiene referencia directa a Jesús. Y el Testimonium Flavianum es reconocido, incluso por algunos apologistas cristianos, como una invención de Eusebio, al menos en parte.
y
Plinio, que menciona a los cristianos, pero no a Jesús.

Los 3 nacieron después de que Jesús supuestamente murió, por lo que todo lo que dijeron (y no fue mucho) es un rumor, no una evidencia.

Y hay MUCHA evidencia de que muchas de las afirmaciones bíblicas sobre Jesús son falsas. También la TOTAL falta de CUALQUIER mención despectiva de él. ¿Un hombre camina durante 3 años haciendo milagros y nadie se da cuenta hasta 30 años después de su muerte? ¿Hola? ¿Todos estaban drogados? (Ni siquiera tenemos un manuscrito fechado que mencione a Jesús hasta muy tarde en el siglo II).

¿Nazareno? Esa es una traducción errónea (o copia incorrecta) de Nazorite (que no tiene nada que ver con un lugar).

El año del nacimiento de Jesús ni siquiera se calculó (nunca se registró) hasta el siglo VI.

Los romanos requerían que las personas regresaran a su lugar de residencia para un censo, no a su lugar de nacimiento. (Pero entonces la historia de “no hay habitación en la posada” no habría funcionado. Sin pesebre. Sin magos. Nada más que una niña que tiene un bebé. Alma, que significa niña o niña de edad matrimonial, no parthemos, virgen Esa es también una falsificación posterior. Mitra nació de una virgen, así que Jesús tuvo que serlo también.)

Siguiendo una estrella? Ahora sabemos astronomía. Y sabemos lo tonto que suena.

Publique evidencia objetiva de que el Jesús bíblico existió objetivamente, y cada mítico que pueda seguir la evidencia aceptará la existencia de Jesús.

Answer 4

No solo Paul, sino muchos otros también. Y tiene razón, usando un método histórico imparcial, es imposible argumentar que él no existió sin comprometer la integridad académica de uno.

Quiero decir que tenemos más evidencia de que Jesús existió que Aristóteles.

Pero en estos días encontrarás pocos historiadores seculares que negarían que Jesús el hombre existiera. ¿Era él quien decía ser? Esa es la pregunta para esta edad para responder.