¿Por qué algunos cristianos no creen en la teoría de la evolución?

Answer 1

A2A. Muchos cristianos, especialmente en los Estados Unidos, creen que la interpretación literal del Génesis es la única interpretación posible. Por lo tanto, sostienen que Dios creó el mundo en su forma actual, en el transcurso de seis días. Algunos dirían que estos días fueron literales, días de 24 horas. Otros prefieren permitir la posibilidad de un viejo universo, y dicen que los días de creación fueron simplemente períodos de tiempo de duración indeterminada. (La palabra hebrea traducida “día” puede ser ambigua).

Por supuesto, los creacionistas deben explicar por qué la mayoría de los científicos apoyan la teoría de la evolución. Su respuesta es que estos científicos están trabajando desde el supuesto de uniformitarianismo, que dice que podemos determinar la historia del universo observando los procesos naturales que ocurren hoy. El uniformismo es obviamente falso si Dios intervino en el pasado.

Sin embargo, es incorrecto decir que los cristianos en general rechazan la teoría de la evolución. Como señaló Jaspal, muchas denominaciones cristianas interpretan el Génesis de otras maneras, por lo que se sienten perfectamente cómodos con la evolución.

Answer 2

Tenga mucho cuidado cuando diga que los “cristianos” no están de acuerdo con la teoría de la evolución. Como muestra el gráfico en la respuesta maravillosamente concisa de Enrique Pareja, una proporción sustancial de cristianos acepta la selección natural. Y más específicamente, la mayoría de los católicos lo aceptan. La teoría de la evolución es consistente con la enseñanza católica, y en 1950 el Papa Pío XII declaró oficialmente que no había conflictos entre la creencia cristiana y la teoría de la evolución.

En términos más generales, la Iglesia Católica Romana nunca ha sido agresivamente hostil hacia Darwin, sus ideas o refinamientos a la teoría de la evolución que se han hecho en los años transcurridos desde su primera publicación. Por lo demás, Roma nunca ha sido tan hostil a la investigación científica como se afirma a menudo. Tim O’Neill ha escrito respuestas verdaderamente fascinantes que corrigen esta percepción errónea aquí ( ¿Por qué la Iglesia Católica se opuso tanto al heliocentrismo (por ejemplo, en el Renacimiento)? ) Y aquí ( ¿Cuál es el evento histórico más incomprendido? ).

La doctrina anglicana / episcopal tampoco tiene serios problemas teológicos al aceptar la evolución. Considerando que los católicos más estas dos denominaciones constituyen la mayoría de los cristianos del mundo, diría que no es cierto que los cristianos se opongan teológicamente a la teoría de la evolución. Ahora, las personas individuales pueden tener sus propios puntos de vista, pero estos varían ampliamente y no creo que sea justo decir que los cristianos en general no están de acuerdo con la evolución.

Answer 3

La única razón por la que algunos cristianos (una minoría muy pequeña, excepto en los Estados Unidos) y los musulmanes intentan desacreditar la evolución, es porque la evolución contradice su interpretación literal de sus libros sagrados. La teoría de la evolución es, de hecho, una de las teorías científicas más sólidas que existen en términos de apoyo de evidencia de numerosas disciplinas diferentes, sin embargo, es la única teoría científica que está siendo atacada por personas con muy poco conocimiento sobre ciencia.

La postura de los Jóvenes Creacionistas de la Tierra de que la Tierra tiene menos de 10 000 años y que la evolución es falsa, ya falla el primer obstáculo en los cánones de buen giro de Daniel Dennet:

1. No es una mentira descarada.
2. Tienes que poder decirlo con una cara seria.
3. Tiene que aliviar el escepticismo sin despertar curiosidad.
4. Debería parecer profundo.

Noté que el usuario de Quora ha bloqueado los comentarios sobre su respuesta objetivamente incorrecta sobre esta pregunta. Dado que parece que le da mucho peso al trabajo de Michael Behe, me pregunto si es consciente de que la ciencia y los tribunales han desacreditado ampliamente la idea de Behe ​​de la “complejidad irreducible” y los intentos del Movimiento de ID para enseñar ID en las escuelas. como tonterías pseudocientíficas fraudulentas. También confunde evolución y abiogénesis, lo que me hace preguntarme cuánto sabe realmente sobre el tema.

Este es solo un ejemplo de un caso judicial en el que se puede ver que Michael Behe ​​tuvo que admitir que su trabajo sobre la complejidad irreducible no ha sido revisado por pares. Los comentarios del juez (cristiano) sobre las personas que están bajo juramento y sus puntos de vista sobre los intentos deshonestos del IDM de disfrazar el creacionismo cristiano como ID también deben tenerse en cuenta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kit …

También se puede ver que el trabajo de Behe ​​ha sido ampliamente criticado en la comunidad científica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Irr …

Y este es el Dr. Francis Collins, un devoto cristiano y científico brillante, anterior Jefe del Proyecto del Genoma Humano y en la frontera de la nueva ciencia que valida y explica la evolución, rechazando el Diseño Inteligente y la complejidad irreducible:

La observación de John Simpson de que los creacionistas no pueden presentar evidencia es claramente incorrecta. Seguramente, los científicos cristianos deberían haber podido presentar evidencia revisada por pares de que la evolución está mal, una hazaña que podría ganarles fama mundial y un Premio Nobel.

También hace que uno se pregunte por los motivos de John cuando envía una respuesta citando un trabajo claramente desacreditado y luego bloquea los comentarios para evitar que la gente lo señale.

Answer 4

Soy un cristiano que renunció a mi creencia anterior en la teoría de la evolución (ToE). Mi creencia original (y el OP es bastante correcto para llamarlo una creencia ) se basó completamente de buena fe en las interpretaciones de personas autorizadas.

Esta respuesta no pretende ser persuasiva. Es simplemente una respuesta a una pregunta sobre una perspectiva cristiana.

Estas son las razones principales por las que renuncié a la teoría secular de que los organismos complejos se han desarrollado a partir de formas más simples y se han vuelto más sofisticados con el tiempo:

1. Todas las observaciones de cambios en los organismos vivos son el resultado de mutaciones genéticas y permutaciones que resultan en una pérdida de material genético y, por lo tanto, una pérdida de información genética. Contrariamente a la teoría, no observamos ganancia de información en todas las observaciones hasta la fecha. Toda ganancia de funcionalidad genética es conjetura experta y no una observación. Los ejemplos clásicos y de libros de texto ilustran esto consistentemente, haciendo simultáneamente la afirmación incongruente de que esto demuestra la evolución.

2. Todos los datos disponibles indican que cuando las especies mutaron, se mantuvieron cerca de su especie. No tenemos evidencia observable (incluso en un estado fósil) de que una especie se convierta en otra. ToE ha sido tan mal reflejado por la investigación científica que incluso la definición de especie se ha vuelto confusa por fuerza.

Desde una perspectiva racional, las siguientes razones son las que me llevaron a investigar los datos que hicieron que las declaraciones anteriores fueran reales para mí:

3. Las críticas de ToE se cumplen rutinariamente con el ridículo, el insulto y el menosprecio, con frecuencia ad hominem. Esta no es una tendencia moderna, por cierto, después de que los evolucionistas “se hayan cansado de discutir”: rara vez han discutido, simplemente coinciden entre sí y eso resuelve el debate (!) . Este es un enfoque sospechosamente poco científico, pero comprensible cuando se defiende una cosmovisión filosófica.

4. La teoría permitirá especular sobre cualquier faceta, siempre y cuando tal especulación reconozca que el hombre evolucionó de microbios como un hecho. Muchas especulaciones son aceptadas como hipótesis válidas puramente en ausencia de conjeturas superiores. Si bien una hipótesis es inherentemente útil, no debe presentarse como un hecho . Esto es observable en las hipótesis para el fondo cósmico de microondas, la nube de Oort, los empujes geológicos, la columna geológica, el origen de la luna y su órbita, el plegamiento de proteínas, la explosión cámbrica y muchos otros que podría nombrar si fuera a hacer alguna diferencia. para el lector, pero estoy seguro de que no lo hará.

5. ToE tiene una aplicación de cero a negativa en el mundo real de la investigación y el desarrollo. Aquellos practicantes lo suficientemente valientes o imprudentes como para discutir esto solo pueden proporcionar los ejemplos desacreditados que se basan en la ignorancia del estado actual de la investigación, siendo la bacteriología el ejemplo más comúnmente secuestrado. Por lo tanto, la teoría sigue siendo inútil en el mundo real y solo se aplica con rigor en los temas académicos.

6. Desde una perspectiva lógica: ToE afirma que la evolución selecciona la supervivencia . No selecciona por precisión o verdad . Sin embargo, ToE es una respuesta secular a una pregunta teísta. Si el intelecto humano se desarrolla a partir de una sopa primordial, entonces su credibilidad debe ser sospechosa. Tanto como evolucionó el intelecto evolucionista, así debe haber evolucionado el intelecto creacionista. Sin embargo, el intelecto evolucionista es seguro de que la versión creacionista está equivocada . Incluso Darwin notó que sus propias deliberaciones eran sospechosas, ya que se basaban en un proceso natural poco confiable. Sin embargo, los evolucionistas de hoy, a fuerza de números, han decidido que esto no es realmente motivo de gran preocupación. En contradicción con sus afirmaciones, muchos investigadores que profesan ToE estudian el mundo natural con la expectativa de descubrir y reconocer el propósito, la función, la integración, la sofisticación, la lógica, la racionalidad, las leyes naturales y el diseño, Dios no lo quiera . No muchos de ellos están interesados ​​en estudiar los resultados aleatorios de un proceso sin sentido que solo se puede “predecir” en retrospectiva.

7. Con respecto al cristianismo: desde una perspectiva bíblica , la evolución contradice directamente lo que las escrituras nos dicen repetidamente, incluso poética y figurativamente sobre nuestro creador. Para que la evolución sea verdadera, hubo varios millones de años de sufrimiento, dolor, miedo, depredación, horror y muerte. No hubo ningún evento en particular en el que un hombre y una mujer eligieran creer a un mentiroso sobre la palabra de su creador y, en consecuencia, fueran expulsados ​​de un entorno idílico. Las malas hierbas, las plagas, las enfermedades, las enfermedades y la muerte siempre fueron parte integrante de la existencia humana. Para que esto sea cierto, el libro de Génesis debe ser una fabricación: no puede haber ningún valor en una narración que sea tan inconsistente con la realidad. Si la génesis de la humanidad es un cuento de hadas para niños, entonces el resto de la escritura no solo se reduce a la ficción virtuosa , sino que Dios necesariamente sería un engañador del más alto orden. Se necesita pura ignorancia para perderse esta consecuencia.

8. Con respecto al cristianismo: si el hombre evolucionó a partir de microbios, el observador decide arbitrariamente la línea entre la selección natural y la divina. La evolución teísta es un compromiso extraño donde la moralidad y el espíritu humano son un eufemismo o hacen innecesaria la evolución. Si Dios pudiera invertir un primate evolucionado con un alma y un intelecto, sería engañoso y fraudulento ocultar el proceso, no simplemente poético.

1. Es bastante evidente que los humanos aceptarían la evolución si se les dijera que se convirtieron en humanos en algún momento debido a una intervención de su creador. Afirmar que los creacionistas son incapaces de aceptar esto como una alternativa es una distracción deshonesta y extrema.
2. Si cada día de creación duró mil / millones / mil millones de años, no hay necesidad de engaño o poesía para llamarlo un día. Siendo Dios, pudo completar la creación en seis mil millones de años, seis días, seis horas o seis nanosegundos. La Biblia podría haber comunicado esto como seis momentos o seis parpadeos del ojo, sin las unidades SI necesarias para explicarlo “científicamente”.
3. La persistente y omnipresente falacia de que solo los cristianos ignorantes desafían la evolución es a veces una mentira descarada, pero a menudo se basa en una ignorancia profunda y cómoda de dos realidades:

• Muchos científicos, médicos, ingenieros y otros profesionales permanecen en silencio donde la declaración de su rechazo de la teoría de la evolución atraerá reacciones negativas. Muchas personas ignorantes interpretan este silencio como un acuerdo. De ahí la gran cantidad de científicos que se supone que aceptan o incluso apoyan ToE.
• Un número cada vez mayor de estos profesionales está contribuyendo con su experiencia para refutar la teoría de la evolución. Hay un gran volumen de documentación científicamente creíble que contradice a TOE. Las revistas y los sitios web que llevan estos documentos son vilipendiados y los intentos de comprender estas críticas son estigmatizados. La emoción con la que estos desafíos a ToE continúan siendo menospreciados fue una fuerte pista para mí de que una defensa racional era insuficiente.

En mis años más jóvenes, no tuve ningún conflicto en creer simultáneamente en Dios como mi creador y como autor de la evolución. Más adelante, llegué a comprender que esta “congruencia” se basaba enteramente en mi cómoda ignorancia de la biología, mi ignorancia de la geología y mi ignorancia de la astronomía, por mencionar los tres factores importantes. Soy consciente de que tal declaración es profundamente ofensiva para quienes se consideran mejor educados que yo. Puedo hacer esa declaración porque muchos de los expertos que se aferran a ToE son decididamente respetuosos de las otras disciplinas que están de acuerdo con ellos, nuevamente de buena fe. También sospecho, a partir de mis observaciones, que cuanto más experta es la persona, más inconsistencias descubren por sí mismas y menos seguros están de ToE.

En mi propia experiencia, ahora creo que era imposible para mí estudiar los detalles y seguir siendo adherente a la teoría de la evolución. Sospecho que cualquier persona que encuentre el creacionismo demasiado radical como alternativa simplemente se separa de cualquier preocupación de cualquier manera, prefiriendo el silencio sobre la disputa.

Answer 5

Como cristiano, rechazo la teoría de la evolución por razones teológicas más que por razones científicas. La evolución enseña que el hombre evolucionó lentamente de una forma de vida inferior durante millones de años, cada generación tal vez infinitamente mejor que la anterior en términos de su capacidad para sobrevivir o reproducirse. Desde mi perspectiva (sí, no científica), parece que la evolución puede resultar en una biología más sofisticada y una mayor inteligencia. La historia de Dios del universo es exactamente lo contrario. Al principio de los tiempos, el universo era perfecto, y los humanos también fueron creados por Dios en un estado de perfección y en armonía con Dios. Todo cambió cuando Adán y Eva comieron del árbol prohibido del conocimiento del bien y del mal. El pecado, la enfermedad y la muerte entraron y corrompieron el universo y la humanidad. Desde ese momento, la creación ha empeorado, evolucionando, por así decirlo, ya que cada generación se está volviendo más corrupta con nuevas enfermedades y enfermedades y, por desgracia, formas aún más creativas de matar y destruir.

Nuestra esperanza, por supuesto, está en Jesucristo, quien también se llama el Segundo Adán porque entró en el tiempo y el espacio, vivió sin desobedecer a Dios como Adán y Eva no lo hicieron, y derrotó a la muerte en su resurrección. En la era venidera, Cristo también restaurará el Edén creando “un cielo nuevo y una tierra nueva” en los que no habrá pecado, enfermedad ni muerte. Todos los que Cristo rescata vivirán allí para siempre, como Dios siempre ha querido.

Compañeros cristianos que creen en la evolución, tengo una sugerencia para ustedes. Estudia en tus Biblias sobre otro árbol, el Árbol de la Vida. Este árbol también estaba en el Edén y es por eso que Adán y Eva tuvieron que irse, para que no comieran de él también y vivieran para siempre en un estado de corrupción. Curiosamente, pero no sorprendentemente, este árbol también aparece en el Libro de Apocalipsis como en Nueva Jerusalén, la ciudad santa donde los creyentes habitarán para siempre con Dios en la era venidera.

¿Puede una persona creer en la evolución y también en el “cielo”, es decir, la Nueva Jerusalén? No lo creo. Creo que estas dos creencias son irreconciliables. El cielo lleva a la creación de Dios a un círculo completo; lo que se perdió al comienzo de los tiempos se restaurará al final de los días. Por lo tanto, si el cielo / Nueva Jerusalén es un lugar de vida eterna, no podría haber habido muertes “favorables a la evolución” en la historia más temprana de la humanidad (antes de la caída).

¿Evolución o cielo? Amigos, ¿en qué elegirán creer?

Answer 6

la Iglesia Católica lo apoya, por lo que debe estar refiriéndose a creacionistas (cristianos fundamentalistas).

Se me ocurren algunas razones.

1. Si la evolución es real, entonces la genética debería demostrar la existencia de Adán y Eva. La genética refuta que somos descendientes de un hombre y una mujer solteros hace 6000 años O que somos descendientes de solo 8 personas (¡endogamia!) Hace solo 4500 años. Por lo tanto, DEBEN rechazar la evolución o la Biblia. Los cristianos que aceptan la evolución probablemente no saben mucho acerca de la Biblia o de cómo la teoría de la evolución demuestra que está equivocada o simplemente no piensan en eso en absoluto.
2. La evolución lleva MUCHO tiempo. Esto significaría que la tierra es más antigua de lo que parece ser la matemática bíblica. No creen que la tierra sea tan vieja. De acuerdo con las matemáticas elaboradas siguiendo los linajes y edades de las personas en la Biblia, la tierra solo debería estar a 6000 años de la Creación. Ahora, tenga en cuenta que creen que hubo una inundación en todo el mundo que acabó con casi todas las plantas y animales en la tierra, EXCEPTO por lo que había en el arca. La inundación supuestamente fue hace aproximadamente 4500 años. Por lo tanto, toda la población mundial de personas, plantas y animales habría tenido que evolucionar y crecer en solo 4500 años. De nuevo, si la evolución muestra un descenso común, no pudo haber habido una inundación que arrasó con todo hace solo 4500 años. Hubiera sido imposible para el número limitado de especies haber evolucionado y reproducido tan rápido. Tienen que creer que la evolución está hecha porque no quieren creer que Dios lo está.

Answer 7

Aquí hay una perspectiva simple de la oposición de un cristiano técnico a la evolución darwiniana:

• La evolución aleatoria, por ejemplo, la evolución sin propósito, es contraria a las leyes de probabilidad. Esto se ha demostrado varias veces; mi favorito es el análisis matemático del físico israelí Gerald Schroeder, quien calculó que no había suficientes millones de años para que un progenitor u hombre distinto se convirtiera en hombre. Los evolucionistas no pueden responder a estos análisis, por lo que tienden a burlarse de ellos.
• Puede ser posible crear un aminoácido a partir de la sopa primordial más un rayo, pero es imposible crear ADN, la información de la vida, a partir de la sopa primordial más un rayo. Eso va para el ADN humano o el ADN de cualquier forma de vida en la tierra.
• Alternativamente, no ha habido suficientes miles de millones de años de historia de la Tierra para evolucionar al azar el ADN, incluso una hebra para una especie. Quienes tengan antecedentes estadísticos reconocerán que la cantidad de posibilidades es asombrosa; 10-500 de poder superior. Y si sugieren, por lo tanto, que el ADN fue plantado por una especie alienígena, solo están reconociendo otra versión de la inteligencia externa, que no es más que lo que los cristianos científicos defienden.
• El registro fósil no es compatible con la evolución darwiniana. No hay registro de cambio gradual y progresivo en las especies; Las especies aparecen en el registro fósil como si salieran de la nada, y nunca se han encontrado fósiles de transición.
• Finalmente, el propio Darwin podría haber retirado esta teoría si hubiera sabido lo que sabemos hoy. Creía que a medida que mirabas la vida, en rodajas cada vez más pequeñas, la biología y la química se volvían cada vez más simples. Esto simplemente no es el caso. La máxima complejidad de la vida radica en un texto de 4 alfabetos, con más de 3 mil millones de caracteres, que está envuelto en un paquete tan pequeño que 10 caben en la punta de un alfiler.

Es bastante notable notar la predisposición de los científicos incrédulos de hoy. Si los antropólogos encontraran 3 mil millones de caracteres de lo que parece ser una nueva forma de escritura antigua, en un viejo pergamino, enrollado y empaquetado dentro de un escudo contra la intemperie, lo llamarían un gran descubrimiento que demuestra la inteligencia del hombre antiguo; Nunca en un millón de años pensarían que el pergamino había evolucionado al azar a través de fuerzas naturales durante miles de millones de años.

Sin embargo, esos mismos antropólogos irían a sus tumbas jurando que su propio ADN, infinitamente más complejo en su química y biología, era el resultado de fuerzas ciegas y aleatorias.

Answer 8

Cuando a una persona se le dice desde una edad muy temprana que todo fue “creado” hace solo unos 10,000 años (o 6,000 si eso es lo que usted cree). Ese es el universo, las estrellas, nuestro sol, este planeta, los animales y las personas en él. Cuando una persona que crece se alimenta constantemente de información errónea, propaganda y cualquier mentira bajo el sol de que esto es correcto y que cualquier otra cosa está en contra de “Dios” y “la obra de Dios” que te lleva a una tarjeta de “directo al infierno”, esas personas llegan a la edad adulta y DEBEN preservar a toda costa esa “verdad”, encontrarán cualquier forma posible de probarse a sí mismos que la ciencia está equivocada y tienen razón.

La forma más fácil es tomarlo como una explicación única e intentar separarlo, en lugar de entender que no es solo la evolución por sí misma lo que demuestra que este mundo, el sistema solar y el universo en su conjunto son muchísimo más antiguos. de lo que piensan. Se centran en la evolución porque el concepto de que los humanos somos parte de la familia de los primates ofende su creencia de que somos la especie superior, la especie especial, “la creación de Dios a su imagen”. Quieren mantener la idea de Dios en la cima, luego Hombre = hombres, luego mujeres, luego todos los demás animales. Cuando, de hecho, son solo animales (incluidos los humanos).

Los que están llegando ahora con esta idea me dan pena porque no es su culpa que crean las cosas de esta manera, son años de educación incorrecta. Las pobres almas van a ir a este amplio mundo con los ojos cerrados y serán sometidas a algunas verdades sorprendentes que están mal equipadas para manejar. Debe ser un momento aterrador conocer a personas que piensan de manera muy diferente a usted, o entrar a Internet y encontrar su información es muy contraria a lo que se les ha enseñado.

Answer 9

Yo tampoco soy cristiano, y obviamente no puedo responder por todos los creacionistas cristianos. Sin embargo, puedo decirte lo que muchos de ellos han dicho.

El registro histórico es claro de que las iglesias cristianas en el sur de los Estados Unidos, dueños de esclavos, promovieron la teología de la Maldición del Jamón enérgicamente, alegando que Dios hizo a los africanos negros (pueblos “hamíticos”) intelectual y moralmente inferiores, por lo que la esclavitud era lo único posible. medios de civilizarlos y cristianizarlos. Por lo tanto, la esclavitud, tal como se practica en el sur, fue ordenada por Dios y buena para los esclavos. Si, como propusieron Darwin y todos los demás en el campo de la evolución, los propietarios de esclavos descendían de los africanos negros al igual que el resto de nosotros, su teoría de la esclavitud se rompería, y temían que tendrían que tomar los argumentos para abolir la esclavitud. en serio, o al menos inventa diferentes excusas para ello. (No importa los silbatos de perros sobre la descendencia de simios y monos).

El resumen de la historia de la Maldición del Jamón en Génesis 9: 20-27 es que después del Diluvio, Noé plantó una viña, hizo vino, se emborrachó y se quedó desmayado en su tienda con la puerta abierta. Su hijo Ham lo vio y les dijo a sus hermanos Shem y Japheth, quienes tomaron una manta y caminaron hacia la tienda para cubrir a su padre para que “no vieran la desnudez de su padre”. Noé entonces maldijo inexplicablemente al hijo de Ham, Canaán, y a todos sus descendientes para que fueran sirvientes de los judíos para siempre, pero no los otros hijos de Ham.

Después de la Guerra Civil y la abolición de la esclavitud, esta misma teoría se utilizó para justificar la segregación y el resto de Jim Crow. Luego, después de que se revocaron las leyes de Jim Crow, se utilizó la misma teoría para justificar otras medidas contra los afroamericanos, incluida la delineación para evitar que obtengan hipotecas, zonificación discriminatoria, financiación insuficiente de sus escuelas, supresión de votantes, la guerra contra las drogas, la policía racista y mucho más. eso continúa hasta el día de hoy. Esta teología ha sido descartada oficialmente por la Convención Bautista del Sur y algunas otras iglesias del Sur que han renunciado oficialmente al racismo en cualquier forma, pero no de ninguna manera todas ellas.

Para empezar, la historia de la Maldición es falsa. Incluso aparte de ser completamente mítico, la lista de descendientes de Ham en la Biblia incluye algunos africanos, y también otros pueblos claramente no africanos, no negros, como los babilonios. Además, el Sur ignoró y violó todas las leyes relativas a la esclavitud en la Biblia, especialmente la que exige que se les ofrezca libertad a los esclavos después de siete años, y las que requieren un trato humano de los esclavos.

Independientemente de la supuesta Maldición del Jamón, el creacionismo de la Tierra Joven se hizo mucho más dominante en el Sur durante el Movimiento de Derechos Civiles de la década de 1960, después de que Truman desgregara al ejército de los EE. UU. Y Eisenhower hizo cumplir la orden de desagregación escolar de la Corte Suprema en Brown v. Junta de Educación en 1954

Muchos creacionistas le dirán que su doctrina no tiene nada que ver con el racismo. Las respuestas de Ken Ham en Génesis , por ejemplo, tienen muchas páginas sobre la idea de que si la caída de Adán no es histórica, los cristianos no pueden creer que Jesús pueda salvarlos del pecado original. Puede encontrar enlaces a muchas de esas páginas en la página de búsqueda de AiG para

Adam histórico

Por ejemplo,

No Adam: no hay evangelio. Si Adán y la caída no son históricos, entonces Jesús murió por un problema mitológico y es un salvador mitológico que nos ofrece una esperanza mitológica.

Sin embargo, el hecho observable es que los cristianos creacionistas son los grupos demográficos más racistas en los Estados Unidos. También misógino, nativista, homofóbico, intolerante hacia otras religiones, dado a otras formas de negación de la ciencia, y más. Afortunadamente, su número ha disminuido significativamente y su control del poder político en todo el Sur y otros estados rojos está amenazado por los cambios generacionales y los cambios demográficos en la próxima generación. Se están volviendo locos y se están volviendo más fuertes y más viciosos para compensar sus números decrecientes.

Answer 10

Creo que la evolución es incompatible con la Biblia por dos razones:

1. La Biblia dice que la muerte es la consecuencia del pecado, lo que significa que no hubo muerte antes de que el pecado entrara al mundo. ¿Cómo podrían los humanos o cualquier otra criatura haber evolucionado sin la muerte? La muerte es necesaria para que ocurra la evolución porque es el medio principal por el cual opera la selección natural.
2. La Biblia dice que los humanos fueron creados a imagen de Dios. Esto implica que los humanos son el pináculo de la evolución. Sin embargo, sabemos que la evolución nunca se detiene y los humanos eventualmente evolucionarán hacia otras especies.

Answer 11

Esto es simplemente una cuestión de entender el concepto de “Fe”, en oposición a “Razón”. La mayoría de las religiones enseñan el concepto de fe, como un medio de entender cosas sobre qué razón lleva a una conclusión diferente. Creo que es Daniel Dennett quien usa la siguiente analogía para explicar estos dos enfoques de pensamiento.

Grúas
En este enfoque, las ideas se desarrollan con el tiempo a medida que cada pensador se basa en los descubrimientos / comprensión probados de quienes los precedieron. De esta manera, la comprensión mejora a medida que cada mejora del conocimiento se basa en los fundamentos de los anteriores. La razón requiere cuestionamiento y espera revisión a medida que se descubren más hechos.

Ganchos del cielo
En este enfoque, las ideas simplemente se crean a partir de la percepción y se transmiten de generación en generación mediante la aceptación y la repetición populares. De esta manera, muchas creencias religiosas, supersticiones, leyendas, etc. se convierten en parte de la comprensión humana. La fe exige explícitamente que se deje de lado la razón.

El hecho de que la religión haya persistido durante un período de tiempo tan largo, haya influido en un número tan grande de personas y ponga un poco de vergüenza en aquellos que no la aceptan, refuerza la continuidad de las ideas que la razón habría descartado hace mucho tiempo. Es cierto, con todos nosotros, que cuando un número significativo de nuestros antepasados ​​y compañeros creen en cierta cosa, es probable que la tratemos como indiscutible.
Nosotros mismos. Por lo tanto, “No debes ir a nadar durante 2 horas después de comer” se convierte en una creencia de gancho aéreo.

La negación religiosa de la evolución es simplemente una forma extrema de esto. Muchas personas religiosas aceptan la evolución (y otras ideas similares que entran en conflicto con sus escritos sagrados), pero generalmente es una lucha porque atenúa la línea sobre qué creer y qué rechazar.

Answer 12

Te refieres a creacionistas. Muchos cristianos aceptan el consenso científico con respecto a la evolución.

En resumen, es el problema básico que la gente siempre ha tenido con la evolución: hace que Dios sea innecesario. Hasta Darwin, no había respuesta a la pregunta de dónde provenía toda la plétora de vida. Darwin lo respondió.

Por supuesto, todavía hay lagunas y acertijos. No lo sabemos todo. Pero la idea se mantiene. Es en ese punto que los creacionistas están tan descontentos. Quieren y necesitan que su dios esté detrás de todo.

Answer 13

No sé por qué algunos no lo hacen, solo que la mayoría de los cristianos aceptan que la evolución es el hecho científico que es . La mayoría también acepta el Big Bang, o algo similar . El hecho de que ambos no estén de acuerdo con la lectura literal del Antiguo Testamento simplemente significa que esta colección de historias no tiene importancia científica, y probablemente poca importancia con respecto a Dios. Tener un creador de la singularidad no es incompatible con el cristianismo, como lo defienden los líderes de la mayoría de las religiones dominantes.

Del mismo modo, la lectura literal del Nuevo Testamento también tiene varios errores potenciales. Hay cristianos que creen en el pecado y la redención, y Jesús fue “especialmente divino”, y hay quienes creen muy poco de esos conceptos, que insisten en que se pueden hacer conclusiones casi opuestas.

Conozco al menos a 250 cristianos (bastante bien) de cinco denominaciones muy diferentes, y solo uno de ese grupo entero que afirma que no acepta la evolución, pero abandonó la escuela secundaria, así que no estoy terriblemente sorprendido.

Answer 14

¿Por qué algunos cristianos no creen en la teoría de la evolución?

Como cristiano, mis creencias son las siguientes.

1. Creo que Jehová Dios creó el universo y todos los que están en él.

2. Él es capaz de usar cualquier método que se considere apropiado según Su inteligencia infinita, que puede incluir también una forma limitada de evolución.

3. No creo que el universo se haya formado de alguna manera hace unos 14 mil millones de años así . ¡No tiene sentido para mí como ingeniero! Cuando alguien dice que se formó una gran cantidad de masa suficiente para construir el universo por sí mismo, sin ninguna fuerza de control detrás (Dios) justo hace 14 mil millones de años, y esa masa tenía una densidad casi infinita de tal manera que era posible acomodarlo en el espacio menos de lo que una pelota de bádminton puede ocupar, me parece la mejor broma jamás contada. Mi mente pregunta una y otra vez cómo se formó esa masa inicial. ¿Quién fue responsable de la creación de esa masa? ¿Quién es ese asombroso que podría comprimirlo hasta una densidad casi infinita? ¿Quién produjo esa enorme explosión por su nombre, Big Bang? ¿Quién podría producir esa cantidad cuántica infinita de energía que podría causar tal Big Bang? Lamentablemente, nunca obtendremos respuestas a tales preguntas.

4. Si alguien argumenta que Dios existió antes del Big Bang y usó Big Bang para la creación del universo, e hizo todos los ingredientes suficientes como la masa inicial y la comprimió hasta una densidad casi infinita, y produjo ese cuántico infinito de energía que era necesario para que tenga lugar el Big Bang, no tengo ningún problema para creerlo o aceptarlo. Puede o no puede ser cierto. Si Dios existe, eso solo es el asunto más importante. La forma en que formó el universo será bastante poco importante.

5. Ahora, a partir de ese Big Bang, ¿cómo se formó el sistema solar? … ¡Surgen preguntas similares o más complejas en cada etapa!

6. ¿Cómo se formó la primera vida? Absolutamente no hay respuestas! Sin embargo, para las personas que se niegan a usar su facultad de pensamiento lógico, ¡no se requiere nada para convencerlos! ¡Hay tantas personas que afirman que son ateas / evolucionistas desde su nacimiento o cuando tenían 3 años, 5 años u 8 años! ¡Incluso en Quora puedes ver tantos amigos ateos con tales pancartas! ¿Dime qué tipo de decisión puede tomar un niño de 5 años u 8 años sobre asuntos tan complejos?

7. Ahora asuma, de alguna manera se formó una ameba, ¡hace miles de millones de años! Y se actualizó cada etapa por miles de millones de años. ¿Cuál fue la segunda etapa de la ameba? 3ra etapa, 4ta etapa? … 50a etapa, … 500a etapa? … ¿Etapa 5000? Alguna respuesta? Absolutamente nada en absoluto!

8. Asumir de Amoeba, ¡en la etapa 100000 se formó el mosquito! Pero amigo, ¡el mosquito es un ser increíble y perfecto! ¡Cien por ciento de productos terminados! ¡Apenas le falta algo para seguir desarrollándose!

9. Así es un gato, un perro, un burro, un gorrión, todo lo que vemos en el planeta tierra son seres 100% perfectos, productos 100% terminados en nuestra terminología de ingeniería. Ninguno de estos seres necesita ningún alcance para un mayor desarrollo en absoluto.

10. Si la evolución es verdadera, sin ningún cerebro Superior detrás (Dios), todo el proceso debe tener lugar al azar, sin ningún orden. Lo que significa que casi el 99.99% de la vida que vemos debería tener un aspecto horrible, como un gato con un ojo en el borde de una mano y otro ojo no completamente desarrollado, pero ajustado en la parte posterior de una pierna, y otro tercer ojo en la parte posterior cerca del ano ¿Vemos algún gato, perro o burro? ¡Nunca jamás! ¡Cada animal, pájaro o insecto que vemos tiene un diseño de ingeniería perfecto con un acabado increíble!

11. Ven a los seres humanos. Prácticamente el 99.999% de los seres humanos tiene dos ojos. ¿Por qué? ¿Cómo la evolución propia, decidió eso? ¿Cómo es que todos tienen dos ojos cerca de la frente? Si la evolución es verdadera, todo tiene que ocurrir al azar, en desorden, en caos. ¿Un ojo puede estar en una pierna para una persona y para otra persona, en la parte posterior de su cuerpo? ¡Mientras que todos los seres humanos se ven prácticamente uniformes! ¡Si la evolución fuera / es verdadera, habríamos encontrado prácticamente a todos los seres humanos con sus órganos instalados y distribuidos en varios lugares por todo el cuerpo humano!

12. Otra observación interesante es el tiempo de embarazo humano de 40 semanas. Los aborígenes en Australia vivieron allí durante miles de años. Del mismo modo, los esquimales vivieron cerca del polo norte durante miles de años. Compare los dos ambientes y climas allí. ¡Totalmente diferente! A pesar de eso, ambos tienen el mismo tiempo de embarazo de 40 semanas. ¡Y esto se aplica a toda la humanidad! Va totalmente en contra del concepto de suceso aleatorio totalmente incontrolado, conocido con el nombre de Evolution. Como ingeniero, encuentro el orden y el diseño perfectos en todos y cada uno de los organismos vivos y en el entorno que lo respalda. Para mí, la evolución puede suceder, ¡sin un Cerebro Superior Increíble es prácticamente imposible!

13. ¿Cómo se formó un hombre completamente desarrollado, ‘producto completamente terminado’ y una mujer homóloga perfecta formada con todos los órganos en el lugar y posición apropiados en su cuerpo respectivo, de modo que puedan producir más descendencia? Imagine sus órganos sexuales colocados en posición aleatoria, en cualquier parte del cuerpo humano, ¡qué tragedia podría ser! Tanto el hombre como la mujer tienen órganos sexuales completamente diferentes, ¡pero combinan perfectamente entre sí! ¡Qué increíble diseño de ingeniería! ¡Sobre todo los impulsos sexuales construidos en la mente! ¿Cómo? ¿Por quién? ¡Oh, no hagas esas preguntas!

14. Y por qué los seres humanos son tan uniformes, todos tienen grupos sanguíneos similares, piensan de manera similar, sentimientos tan similares, ya sea que la persona viva en la región tropical o cerca de la región ártica durante miles de millones de años en su cadena de desarrollo de inferior ¿Insecto / pájaro / animal para presentar la etapa humana?

15. Tengo mucho que escribir … ¡Para mí la evolución sin Dios Todopoderoso es absolutamente imposible! ¡Absolutamente ilógico!

16. Con la existencia de un Dios Todopoderoso, todo el enfoque cambia. La evolución es irrelevante en ese caso si es verdad o no.

17. Para mí, lo más lógico es que Dios existe, Jehová Dios, Dios de Israel. Y la evidencia más importante: judío / Israel. Ver por qué. La respuesta de Annee Aikara a ¿Cuál es el argumento religioso más fuerte a favor de un creador que la razón, la lógica y la ciencia aún no han podido falsificar?

18. Si no existe Dios, es gratis para todos. ¡Nada sagrado! No hay relaciones prohibidas! ¡No hay diferencia como madre o hermana! Los asesinatos en masa como Genghis Khan, Adolf Hitler, Pol Pot, etc., no son criminales en absoluto. Simplemente siguieron ‘Selección natural’ o ‘Supervivencia del más apto’ o ‘Podría tener razón’. Para más detalles haga clic aquí. La respuesta de Annee Aikara a Si los ateos no creen en Dios o en el karma, ¿no es una locura ser moral y no seguir nuestro instinto animal de supervivencia del más apto?

Answer 15

Es inexacto establecer un vínculo directo entre el cristianismo y la aceptación o el rechazo de la evolución. Los cristianos son libres de explorar todas las explicaciones potenciales de cómo se desarrolló la vida, siempre y cuando no excluyamos el papel de la acción divina en algunas, la mayoría o todas las diversas etapas. Hasta que comencé mis estudios científicos en serio, estaba bastante contento con seguir el flujo de la teoría darwiniana, y encontré un apoyo racional para esto en el trabajo de teólogos como Teilhard de Chardin que buscaban armonizar el creacionismo y la evolución. No fue hasta que comencé a investigar la teoría genética en detalle y desarrollar mis propios algoritmos genéticos para resolver varios problemas que comencé a dudar de algunos de los principios del darwinismo, no porque soy cristiano sino porque los postulados no tenían sentido cuando se los sometía a Análisis probabilístico o mecánico. Por ejemplo, no se puede negar que antes de que la supervivencia del más apto y la selección natural pueda entrar en acción, se necesita un sistema que pueda alimentarse solo, tenga algún tipo de sistema nervioso básico, pueda reproducirse, tenga un genoma formado a partir de cromosomas y alelos y tenga La capacidad de compartir y combinar datos genómicos. Antes de que todo esto esté en su lugar, la selección natural darwiniana es imposible. Cuando se le pregunta cómo se desarrolló este sistema, un evolucionista generalmente invoca “evolución química”. No tengo idea de qué es esto o cómo se supone que funciona, pero si es lo suficientemente poderoso como para construir un organismo así, hace que la selección natural sea innecesaria e irrelevante. Si no tiene este poder, debe buscarse otra explicación. Tales problemas son cuestiones científicas que tienen poco que ver con la práctica religiosa.

Answer 16

La mayoría de los cristianos no tienen problemas con la evolución. En 1950, el Papa Pío XII proclamó que la creación y la evolución no estaban en contradicción. San Juan Pablo II hizo suya la declaración en 1996. En 2014, el Papa Francisco dijo: “La evolución en la naturaleza no se opone a la noción de creación”. Aproximadamente la mitad de los cristianos son católicos y muchos del resto tienen puntos de vista similares. Los cristianos que niegan la evolución son típicamente aquellos que se suscriben a una visión literal del Génesis en La Biblia como los Apologistas de la Creación en https://answersingenesis.org .

http://ncronline.org/news/vatica …

Answer 17

La gran mayoría lo hace.
Darwin era cristiano.
La iglesia católica, el cuerpo de cristianos más grande del mundo, acepta la evolución.
La iglesia anglicana y la iglesia ortodoxa (el segundo y tercer cuerpo de cristianos más grandes del mundo) aceptan la evolución.
De hecho, los ÚNICOS cristianos que no creen en la evolución son una minoría de fundamentalistas en los países del tercer mundo, y un cuerpo de cristianos fundamentalistas estadounidenses. Desafortunadamente, esos cristianos estadounidenses, aunque solo representan un pequeño porcentaje del total de cristianos en todo el mundo, son muy vocales, muy activos y tienen acceso a los medios e Internet fuera de toda proporción con sus números reales, lo que crea una falsa impresión de que “los cristianos no creen en la evolución”.
En realidad, el número de cristianos que creen en la evolución supera a los que no lo hacen en aproximadamente 10: 1.

Answer 18

Es porque la teoría de la evolución requiere que el universo tenga miles de millones de años, lo que no sigue con la Biblia, y la evolución enseña que todo evolucionó de un antepasado común, mientras que la Biblia cuenta cómo Dios creó diferentes animales, personas y plantas. .

Answer 19

Todos los católicos y cristianos convencionales aceptan la evolución como un hecho científico. En realidad, la iglesia católica cree que la ciencia es importante para entender el mundo y que no contradice su fe.

Es solo un grupo pequeño pero muy vocal que cree en el creacionismo. No asuma que el grupo más ruidoso es el más grande de ninguna manera.

Answer 20

Su fe es débil, cualquier cosa que contradiga su lectura simplista, literal y de nivel de jardín de infantes de la Biblia puede sacudirla. También piensan que pueden prescribir lo que el Creador del Universo puede y no puede, debe o no debe hacer o querer. Toda una blasfemia, en realidad.