Ahora que Trump ha dicho que debe prohibir a los musulmanes, Zuckerberg ha sido sorprendido pretendiendo “regalar” sus acciones de Facebook, y el plan de energía de Bill Gates no se considera un gran avance, ¿los multimillonarios saltaron al tiburón e hicieron sus declaraciones automáticamente sospechosas?

Answer 1

Si. Creo que 2015 marcará el año en que los multimillonarios saltaron el tiburón y pasaron de casi siempre obtener el beneficio de la duda a tener sus intentos de relaciones públicas al revés.

Bill Gates es probablemente la persona más responsable. Solía ​​ser uno de los multimillonarios más odiados en la tierra, y perdió el caso antimonopolio del Departamento de Justicia. Así que dejó que la prensa afirmara que estaba “regalando” sus acciones de Microsoft.

Sabemos que esto era falso; él sigue apareciendo en la lista de los estadounidenses más ricos y la mayoría de las personas se dan cuenta de que el reclamo era sobre publicidad. Esto no quiere decir que Gates y su fundación no hagan contribuciones caritativas. Pero también lo hacen cientos de millones de personas que no pretenden estar dando todo antes de tiempo.

En caso de que se haya perdido estos titulares o no lo recuerde, aquí hay uno de ABC News, para una entrevista con George Stephanopolous, quien aún no ha emitido una disculpa o retractación.

¿Por qué Bill Gates está regalando su fortuna?
http://abcnews.go.com/ThisWeek/G…

Warren Buffet permitió que la prensa dijera lo mismo.

Warren Buffett regala su fortuna (desde 2006). Sí, claro que lo hizo. Nuevamente, no hay disculpas ni retractaciones.
http://archive.fortune.com/2006/…

Y, sin embargo, Gates y Buffet aparecen en la parte superior de las listas más ricas del mundo año tras año. Gates es infame como el mayor accionista de Coca Cola en México a través de su compañía de inversión, en un momento en que la diabetes infantil Tipo II se ha triplicado en los últimos veinte años. Gates trabaja en África para reducir enfermedades como la malaria está contaminada por su participación masiva en Monsanto y los intentos de Monsanto de empujar a los agricultores del tercer mundo a los OMG.

Gates y otros multimillonarios que no han hecho prácticamente nada por la energía solar o limpia intentaron secuestrar la atención de la COP21 de la ONU en París, a través de la iniciativa Breakthrough Energy, pero el fundador de SunEdison, Jigar Sha y otros empresarios auténticos de energía limpia cuestionaron todas las afirmaciones. de los multimillonarios de última hora. Fueron pesados. Ellos fueron medidos. Y fueron encontrados queriendo.

Después de ser engañado por los falsos Bill Gates y Warren Buffett dice “regalarlo todo”, cuando miles de sustitutos afirmaron que Mark Zuckerberg estaba “regalando el 99% de sus acciones de Facebook”, prácticamente todos los blogueros con cerebro dijeron: “No , simplemente lo está colocando en una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) para que pueda reducir los impuestos y usarlo para esfuerzos masivos de cabildeo como la importación de programadores extranjeros baratos para Facebook “. Los retiros defensivos fueron superados en la mayoría de los medios. Zuckerberg perdió la mayor cantidad de capital de reputación en un día, relativamente, desde el día en que llamó a los primeros usuarios de Facebook, “Dumb fucks” por confiar en Facebook en una entrevista televisiva.

http: //www.political-correctness…

Y luego estuvo Donald Trump el día de Pearl Harbor, diciendo que los musulmanes deberían ser prohibidos, como se informó en el New York Times, lo que posiblemente conduzca al mayor coro de condena de cualquier declaración de cualquier candidato en cualquier carrera presidencial de Estados Unidos.

En conjunto, creo que estos desastres de relaciones públicas han reducido el beneficio de la duda de los multimillonarios. Y eso es saltar al tiburón.

Answer 2

Hmm Otra pregunta que hace suposiciones. Estos son frustrantes. Examinemos los supuestos para que podamos pasar al problema real sin que nos distraigan.

1. Asunción: Trump quiere prohibir a los musulmanes.
   Cierto. Él lo respalda también. Sin embargo, Trump es un idiota, esto no es sorprendente.
2. Asunción: Mark Zuckerberg ha sido sorprendido pretendiendo regalar sus acciones de Facebook.
   Falso. Mark Zuckerberg no fue sorprendido haciendo nada. Nunca ha tratado de ocultar el hecho de que siente que una LLC tiene más poder para afectar el cambio que una organización sin fines de lucro. Las acusaciones de refugio fiscal y motivos de ganancias son pura especulación de los medios del blog, la mayoría de los cuales nunca han conocido al hombre.
3. Supuesto: el plan de energía de Bill Gates no se considera un gran avance.
   Falso. El plan de energía de Bill Gates es un trabajo en progreso y se seguirá organizando hasta 2016. Anunció la formación del EBC y la prensa saltó para completar los detalles. Cualquier persona racional puede decirle que es demasiado pronto para juzgar la capacidad del EBC de afectar la investigación global.

Entonces, lo que tenemos aquí es una solicitud de refutación a un par de premisas falsas y las diatribas llamativas de una bolsa de viento populista. En la parte posterior de estos tres locales se formula una acusación: los multimillonarios han saltado al tiburón y son automáticamente sospechosos . La acusación se formula como una pregunta que requiere una defensa de lo supuestamente indefendible.

Voy a ignorar los supuestos iniciales como prejuicio personal y abordaré la carne en la última oración. ¿Deberían los multimillonarios ser sospechosos automáticamente? Bueno … no más que gobiernos y realmente, no más que la mayoría de la gente común, pero quizás sea más fácil justificar sus sospechas en el caso de los ricos. Te lo explicaré a medida que avanzamos.

Definamos el alcance de nuestro argumento. Necesitamos entender el dinero, su propósito, su efecto y, finalmente, cómo la adquisición de riqueza afecta esas cosas.

Pregunta: ¿Qué es el dinero?
Respuesta: una herramienta que representa el capital humano como moneda

Pregunta: ¿Qué hacen las herramientas?
Respuesta: se amplifican.

Pregunta: ¿Es una herramienta inherentemente buena o mala?
Respuesta: No. La dinamita, por ejemplo, amplifica nuestra capacidad destructiva. Se puede usar para tallar caminos y túneles a través de montañas impasibles, o se puede usar para volar a transeúntes inocentes. La herramienta en sí es neutral.

Pregunta: Entonces, si el dinero es una herramienta, ¿qué amplifica?
Suposición: personaje.

Las cosas que hacemos solos se amplifican con el dinero. Nuestras ideas y acciones se vuelven mucho más fuertes . ¿Cómo se vería el personaje de The OP, más un billón de dólares? Según la estructura de la pregunta, puede que no sea tan bonita como cabría esperar. Imagine esas suposiciones amplias y amplias con el poder de más de 9 figuras detrás de ellas.

La mejor pregunta es realmente esta: ¿se sospecha automáticamente el carácter de una persona que es capaz de ganar un patrimonio neto de más de mil millones de dólares?

Dado lo que sabemos sobre el mercado global y la naturaleza despiadada del hiper éxito, creo que todos haríamos bien en recordar que si bien los multimillonarios son capaces de ser amables, también son capaces de tomar decisiones terribles. No llegas a mil millones de dólares sin hacer muchas cosas de las que luego te arrepentirás. La misma lógica se aplica a los líderes políticos, por cierto. A veces incluso se aplica a los profesores. La adquisición de riqueza y poder requiere un compromiso moral.

Del mismo modo, creo que es importante darse cuenta de que alguien como Bill Gates, que se abrió paso a través del océano rojo para llegar a donde está, tiene el lujo de volver a la mejor parte de sí mismo después. No creo que personas como Gates y Zuckerberg salgan a engañar al mundo. Sinceramente, ven problemas en el mundo y quieren resolverlos con el mismo entusiasmo que construyeron su fortuna.

Todos somos libres de estar en desacuerdo con la forma en que lo hacen, pero creo que es demasiado fácil aplicar motivos inexistentes a las personas que la mayoría de nosotros nunca hemos conocido en base a nuestra propia visión del mundo estrecha.

Además, para mí y mis ingresos de clase media es fácil encontrar cientos de formas en las que creo que un multimillonario debería estar asignando su fortuna. Porque…

Answer 3

Un examen racional del capitalismo muestra que una persona que obtiene ganancias siempre viene a expensas o explotación de otras. Los multimillonarios, como lo demuestran sus propias fortunas, son testimonio de la avaricia insensible y la voluntad infinita de explotar a otros para su propio beneficio. Los multimillonarios que mencionas, Trump, Zuckerberg y Gates, tienen ideas robadas, manipulan mercados, presionan a los funcionarios públicos para que dobleguen las reglas en su nombre, se alían con los tiburones y adoptan una mentalidad de “no tomar prisioneros” para construir su propia fortuna y diezmar Todos los competidores. Por qué alguien tomaría todo lo que dicen al pie de la letra es un triste testimonio de cómo el público estadounidense considera la riqueza como una virtud y las personas ricas como “inteligentes” o “sabias”. Los multimillonarios se enriquecen no porque sean inteligentes o sabios, es porque están impulsados ​​por un pathos de éxito que no pueden controlar, posiblemente relacionado con el narcisismo intenso y el odio a sí mismos. Los multimillonarios no pueden detener este comportamiento de explotación, incluso cuando han alcanzado la riqueza extrema y el éxito porque es una enfermedad que los impulsa. Todos sus pronunciamientos y acciones deben ser sospechosos, incluso los que parecen ser altruistas. Un principio de la biología evolutiva es que todo altruismo es en última instancia egoísta, por lo que el altruismo multimillonario es solo otra forma de codicia para construir poder y estatus. Esto ha sido verdad por siempre. No se puede confiar en las personas que acumulan riqueza y poder por sí mismas.

Answer 4

Parece haber cierta confusión sobre las listas “más ricas”. La lista de Forbes no se trata de dinero. Se trata de control. Lo sabrías si te hubieras molestado en leerlo. Un fideicomiso, por ejemplo, “The Bill & Melinda Gates …” es una forma estándar de renunciar a la propiedad sin renunciar al control. Hay muchos tipos de fideicomisos.

Luego está el asunto de las promesas. Son meras promesas. Las promesas a menudo se rompen. Consulte con sus políticos locales. Rompen promesas todo el tiempo. Sus pronunciamientos deben ser automáticamente sospechosos.

Otro grupo de “saltadores de tiburones” son los medios de comunicación. Son el mejor titular y el informe más rápido. Se equivocan todo el tiempo. Sus pronunciamientos deben ser automáticamente sospechosos. Si quieres hacer un experimento interesante, busca a una persona común que haya dado una entrevista. Compare lo que dijeron con lo que se informó.

O el enfoque más simple es el que Gregory House tomó en el programa de televisión House . “Todos mienten.”

Entonces diría que no, pero solo para mantener contentos a los robots de Quora.

Answer 5

Siempre han sido para todos, aparte de los ingenuos, los crédulos y los empleados.