Si la teoría del ‘big bang’ y otras teorías como la evolución y las antiguas teorías de extraterrestres / astronautas tienen lagunas importantes, ¿significa eso que la Biblia es verdadera?

Answer 1

No , y ni siquiera voy a entrar en un debate sobre las supuestas “lagunas” en la teoría o evolución del big bang (* tos * thereisntany * tos *). Jeff Kay ya manejó eso bastante bien en su respuesta fantásticamente lógica. En cambio, me gustaría señalar un hecho simple que los creacionistas siguen desaparecidos.

Aquí está lo curioso de todos esos creacionistas que atacan furiosamente la ciencia que creen que contradice su Biblia: incluso si son capaces de probar hasta la última teoría que no les gusta falsa, que no pueden, no los acerca a probar su dios . Derribar esas teorías no solo hará que desaparezcan. La ciencia no funciona así. Cuando una teoría científica es cuestionada y se encuentran fallas, esa teoría menor simplemente es reemplazada por otra teoría más completa. Uno que sea capaz de hacer mejores predicciones. No es que todos vayan a levantar las manos y decir “¡Bueno, tanto para la teoría de la evolución y la ciencia en general! ¡Veamos qué tiene para ofrecer este personaje de Dios!”

A eso se refieren todas estas teorías científicas: son modelos que nos permiten hacer predicciones sobre el universo que nos rodea. Un poder predictivo de teorías es lo que delineó una buena teoría de una basura. Y en última instancia, ese es el mayor fracaso del creacionismo: no tiene poder predictivo alguno. El creacionismo es un vacío de pensamiento y no agrega nada a nuestra comprensión del mundo en general.

El creacionismo no solo no agrega nada, sino que detiene cualquier pensamiento adicional sobre los problemas que pretende abordar:
¿Cómo llegó nuestro mundo a ser lo que es ahora? Dios lo hizo.
¿De dónde vino la humanidad? Dios los hizo.
¿De qué condiciones iniciales se formó nuestro universo? No hubo condición inicial; siempre ha sido así porque así es como Dios lo hizo.

¡El creacionismo no es un iniciador! Y aquí hay otra cosa que parece la lucha creacionista por comprender sobre las teorías científicas: las teorías no tienen que ser perfectas. Son simplemente nuestra mejor comprensión actual dado el conocimiento que tenemos. Como se mencionó anteriormente, a medida que aprendemos más, modificamos nuestras teorías existentes. Las viejas teorías son reemplazadas por nuevas, mejores y más completas. Incluso la temida teoría de la evolución ha experimentado muchos aumentos desde que se propuso por primera vez.

Cuando Darwin publicó su libro seminal “El origen de las especies”, se dio cuenta de que de alguna manera las especies ancestrales más antiguas evolucionaban hacia especies más nuevas, pero no tenía idea de cómo sucedía esto. No fue hasta más tarde cuando descubrimos la genética que descubrimos exactamente lo que estaba sucediendo. Durante el tiempo de Darwin, el pensamiento principal era que cada padre contribuía con fluidos al proceso de fertilización y que las características de los padres se mezclaban para producir descendencia. ¡Oh, qué lejos hemos llegado! ¿Por qué esta vieja teoría de la “herencia combinada” cayó en desgracia? Simple: nueva evidencia.

Entonces, si los creacionistas quieren probar que la Biblia es verdadera, necesitarán lo único capaz de demostrar que la Biblia es verdadera: fría, dura, evidencia … evidencia que les falta. En última instancia, esta es la razón por la cual los seguidores de la Biblia siguen atacando la ciencia. Después de todo, si tuvieran evidencia propia, no estarían perdiendo el tiempo con todo este otro sin sentido extraño.

Answer 2

La teoría y la evolución del “Big Bang” no tienen lagunas importantes. La ciencia ha encontrado una enorme cantidad de evidencia para cada uno, y esa evidencia encaja perfectamente en cada teoría muy bien.

La ciencia no puede permitir lagunas.

Una escapatoria permite ignorar la evidencia para continuar usando un sistema en particular. Una laguna legal le permite a uno ignorar ciertas partes de una ley, una laguna fiscal le permite a uno ignorar ciertos impuestos, a pesar de que tanto las leyes como los códigos fiscales son la realidad.

No hay lagunas en la ciencia simplemente porque, si se descubre algo que contradice nuestra comprensión actual de cualquiera de las teorías, o de cualquier otra teoría, entonces la teoría debe ser modificada para que TODA la evidencia se ajuste.

Simplemente no puedes ignorar ninguna evidencia. De lo contrario, la teoría no funciona.

Piense en ello como una ecuación matemática.

Si X e Y son la evidencia y Z es la teoría, entonces X + Y = Z. Si sabemos que X = 5 , y nuestra teoría es 10 , entonces podemos deducir que Y = 5 .

Pero, si encontramos evidencia de que Y = 6, entonces nuestra teoría tiene que cambiarse para que Z = 11.

Afortunadamente, tanto el origen universal como la evolución son bastante sólidos, y cualquier evidencia que encontremos se ajusta a lo esperado. Pero no hay nada que impida que se modifiquen para adaptarse a la evidencia si se encuentra algo que contradiga nuestra comprensión.

Mira, no hay escapatorias. De esto se trata la ciencia.

La religión, el mito y la falsa ciencia dependen de las lagunas

No se puede decir lo mismo de la biblia, de la religión en general, de la falsa ciencia, como los antiguos extraterrestres, o de cualquier otra creencia o mito no respaldado por la evidencia.

Los adherentes religiosos quieren que el mundo crea que sus creencias tienen sentido. Dirán que X + Y = Z. Pero Z siempre debe ser una constante. Entonces, si X = 5 , y la religión dice Z = 10 , entonces Y debe ser 5 , ¿verdad?

No exactamente. Si resulta que Y = 6 , entonces o bien X debe estar equivocado, simplemente porque Z es inmutable y no puede ser diferente de 10 . Entonces, independientemente de por qué Y es igual a 6 , tiene que ser 5 , o de lo contrario dios ha creado una escapatoria e hizo 5 + 6 = 10 .

Sin embargo, en realidad, X e Y no tienen valores conocidos, ya que no hay ninguna evidencia para conectarse a la ecuación que no sea la dictada por esa religión. La religión dice 10 = 10 porque 10 es todo lo que hay.

La laguna aquí es que la religión no tolera la lógica o la evidencia contradictoria, y obliga a su cosmovisión a ajustarse a su conclusión.

Básicamente, en ciencia, cambiamos nuestra comprensión para adaptarla a la evidencia. La religión cambia la evidencia para adaptarse a su comprensión.

Answer 3

Tu pregunta es un poco absurda. Sin embargo, debe tener en cuenta que la Biblia habla del Big Bang en Génesis. La Biblia enmarca la creación del universo en términos de un Big Bang durante milenios. Hasta hace relativamente poco, el pensamiento científico estándar y aceptado era que el universo era eterno, que no tenía un comienzo. La Biblia lo contradecía. Ahora sabemos que la Biblia era correcta sobre el origen del universo.

La teoría de la evolución es un poco diferente. Cuanto más aprendemos, más ciencia ha llegado a refutar la teoría macro evolucionista darwiniana tradicional. Las predicciones de Darwin no han sido creadas por la ciencia. Esa es una de las razones por las cuales se han desarrollado teorías como el equlibrium puntuado.

Dicho esto, la Biblia reconoce una forma de evolución. Además, no hay nada en la Biblia que exija la visión de que el universo fue creado en 6 días terrestres, en lugar de miles de millones de años. Gerald Shroeder ha escrito brillantemente sobre este tema. Basado en la teoría de la relatividad de Einstein, el concepto de un universo que tiene miles de millones de años encaja con el relato del Génesis. ¿Por qué? Hasta que el hombre estuvo imbuido de un alma, la Biblia registró el tiempo desde la perspectiva de Dios, no desde la tierra. Sabemos que el tiempo es relativo basado en la teoría de Einstein. Por lo tanto, un día desde la perspectiva del universo temprano podría ser fácilmente varios miles de millones de años desde la perspectiva de nuestro sistema solar.

Answer 4

Primero, debe comprender la diferencia entre la definición coloquial de la teoría (una conjetura, una conjetura, sacada de la nada) y la definición científica de la teoría (hipótesis verificada por evidencia física).

En segundo lugar, el Big Bang y la evolución son teorías científicas. Antiguos astronautas y extraterrestres es una mierda de pseudociencia sacada del aire por tontos.

Tercero, la evidencia física respalda las teorías científicas de la evolución y el Big Bang. Hay preguntas por responder, pero no hay lagunas. Esto no es ley fiscal.

Por último, no hay conexión entre teorías o hipótesis científicas, y un viejo libro sagrado funky. Sin embargo, hay una gran conexión entre los libros sagrados y la mierda de los ovnis: ambos son cuentos de hadas.

Answer 5

La ciencia y la religión compartieron una vez una existencia común o singular. La noción o razón dada de que uno se opone completamente y eternamente al otro es una falsa dicotomía. En verdad, la ciencia misma es una “religión”. Pero primero, la ciencia no puede confundirse con lo que es un hecho. Si tanto la ciencia como la religión se explican a sí mismas como capaces de probar los hechos ante algo, entonces razonablemente puedes decir que comparten la misma causa. Uno usa pasos de la razón para medir y concluir lo que es tangible, mientras que el otro usa eventos históricos escritos y fe para llegar a su conclusión.

Para aquellos que creen que ambos provienen de dos puntos separados, lo que viene a continuación es que ambos se encontrarán en una encrucijada donde ambos ahora se miran a los ojos. Y aquí tenemos el camino de intersección de la epistimología (la investigación de lo que distingue la creencia justificada de la opinión). Por ejemplo, ¿cómo prueba la ciencia todos los matices de la evolución cuando no había una persona que viviera en el pasado … para ser testigo e incluso probar a través de métodos científicos en un laboratorio que el hombre evolucionó de los simios que evolucionaron de un pájaro que evolucionó de salamandra que evolucionó de un pez que evolucionó de una ameba. Eso también se puede decir acerca de cómo se puede creer que un gran ser nos engañó a nosotros y a todo lo que existe a medida que lo conocemos. Creer en la mejor teoría para explicar un suceso, demostrado con datos precisos y mostrando sus resultados de manera sólida, es justificable, pero aún así no puede o nunca podría triunfar sobre lo que, por su propio mérito de hechos escritos y evidencias arqueológicas, ha demostrado ser igualmente viable.

La ciencia parece revelar más para terminar haciendo más preguntas, donde, en contraste con eso, la religión (cristianismo) afirma que Dios es inescrutable y no puede ser completamente comprendido. La investigación científica ha sabido tan poco acerca de tanto que existe. Y lo que está ahí afuera, a través de la lente de la epistimología, dice que todas las x, y y z son meras runas de un lenguaje que habla en una religión diferente. Y que una religión basada en la fe, usa la palabra profética y las parábolas para darse evidencia de sí misma.

La fe en Dios puede sumarse a la suma del infinito. Y cuando todo en cualquier punto de esa línea del infinito es correcto, cualquier a, b, c, x, y o z no importará, ya que la verdad es en sí misma y no es contradictoria en sí misma. Si los números representan la verdad, entonces esa verdad podría darse fácilmente como una respuesta de sí o no, una creencia de que el infinito no puede estar equivocado . Por ejemplo, si 5 + 5 = 10 , entonces la creencia sería ” Sí “. Pero si 5 + 5 = 20 , entonces la creencia sería ” No ” o si x = 2 e y = 2 , y x + y = 4 la creencia sigue siendo ” Sí “. Ahora apliquemos el mismo razonamiento que 1 + 2 = 4 , entonces la creencia aún puede ser ” Sí ” o 3 + 3 = 6 y la creencia puede ser ” No “. Porque, en este lenguaje de verdad infinita, no puede estar equivocado incluso si parece incorrecto porque nunca podemos medir el infinito.

Answer 6

No. ¿Qué hace que la “teoría del Big Bang” sea una teoría y no un creacionismo? Teoría: una idea o conjunto de ideas destinadas a explicar hechos o eventos.

El evento es que estamos aquí. ¿Cómo demuestras que el creacionismo es verdad? ¿Qué prueba puedo realizar para verificarlo? El creacionismo ni la Biblia es ciencia. Cuando tratamos de hacer ciencia, fallará.

Puede argumentar en contra de otras teorías, pero tendrá que luchar con los hallazgos científicos, por ejemplo, los registros fósiles, el código genético en general, los elementos comunes que se encuentran en los embriones de una amplia gama de especies, la evolución o la mutación de las bacterias, por nombrar algunas.

Answer 7

Si la evolución o el big bang es falso, entonces ese simple significa que son falsos, no prueba ninguna otra teoría. Desaprobar una teoría solo puede probar otra si las dos teorías son mutuamente excluyentes. Más importante aún, la ciencia y la religión son dos dominios completamente diferentes de razonamiento, la ciencia comienza con la suposición de que asumiendo el naturalismo, ¿qué podemos hacer ahora sobre el universo? Porque si rechazamos el naturalismo, no podemos hacer nada sobre el universo, incluida la cosa cotidiana más básica directamente en delante de nosotros, siempre podemos encontrar cualquier cantidad de explicaciones sobrenaturales para cualquier cosa. La religión es la creencia de que algo es verdad porque tú crees que es verdad, la evidencia es algo cuya validez se juzga por cuánto confirma la creencia ya sostenida, la fe es una virtud en sí misma y, por lo tanto, creer es una medida de tu virtud.

Answer 8

¿Por qué has puesto la evolución a la par con “la antigua cosa alienígena” que es como comparar a los romanos con los pitufos?
En ese caso, como la Biblia fue escrita antes de que CC descubriera los Estados Unidos, ¿crees que el mundo es plano? ¿Crees que no hay gérmenes? Etc.
Esta forma de pensar frena el desarrollo de la especie humana.
Como ateo, puedo aceptar que no sabemos algo y eso está bien. ¿Por qué los teístas afirman que las respuestas a cosas que no pueden explicar son “porque Dios lo haga”?
Cuando se escribió la Biblia por primera vez, no existía una cremallera, ¿eso significa que Dios la hizo?

Answer 9

El llamado “big bang” y la evolución están respaldados por evidencia, son teorías científicas, la antigua idea alienígena es poco más que un intento desesperado de vender el ingenio de nuestros antepasados ​​en pocas palabras, sin embargo, los antiguos alienígenas son más plausibles que las afirmaciones bíblicas, desde Génesis en adelante.
Incluso si la evidencia refutara la teoría cosmológica, la evolución y los visitantes extraterrestres, las diversas versiones de la Biblia no se volverían realidad de manera predeterminada, a menos que al menos una esté respaldada por hechos empíricos.

Answer 10

Creo que el único propósito de hacer esta pregunta era agrupar el big bang, la evolución y los antiguos alienígenas en una cierta igualdad para que pudieras afirmar que todos tienen lagunas … y hacer un tono tonto para confirmar la validez de la biblia.

Cuando haces una pregunta como esta, ¿entiendes que la gente se está riendo de ti?

Answer 11

No. La Biblia tiene contradicciones, por lo que no puede ser verdad. Todo lo que se necesita es una contradicción.

Además de que la Biblia contiene elementos que se sabe que son falsos: por ejemplo: la tierra no es plana, el sol no da la vuelta a la tierra, las ovejas no soportan ovejas manchadas o canosas solo porque alguien les muestra palitos tallados.

Answer 12

No, significa que me debes dinero. Cualquier cosa que la ciencia no pueda explicar solía probar a Dios, pero me hice cargo de esa franquicia y la moneticé. Ahora paga!

Answer 13

Para nada … La Biblia no tiene lagunas, tiene cañones lo suficientemente grandes como para conducir la nave espacial Enterprise.