¿La gente estaría más de acuerdo con la existencia del Dios abrahámico si la religión señalara que, de hecho, él no es perfecto ni está lleno de defectos, pero que aún tiene el poder de crear el universo?

Answer 1

No todas las teorías de la creación proponen una forma perfecta de dios. Como se sugiere en otras respuestas aquí, muchas de las religiones más antiguas comenzaron definiendo una forma de dios para cada evento natural inexplicable, por lo tanto, ninguna de ellas sería tan poderosa. Pero, en última instancia, cada religión define un único poder supremo que es impecable o más bien tan abstracto que ni siquiera puede analizarse en busca de defectos.

Su declaración en realidad funcionaría al revés. Si presentas a los ateos con dioses míticos tan defectuosos, estarán más inclinados a llamarlos una manifestación de la imaginación humana (como una persona defectuosa es más aceptable en la sociedad que ideal, estás tratando de definir un Dios más aceptable).

En general, las definiciones de Dios incluyen el poder de crear, controlar y destruir el universo. Si elimina la parte de control (para liberar a la filosofía de Dios del problema de explicar todo el mal y los sufrimientos), eso solo convencería a los ateos de que está tratando de formular una hipótesis en lugar de presentar un hecho (Dios es un hecho para los teístas) .

Cada religión principal tiene una teoría adecuada para explicar todo el mal y el sufrimiento que se ajusta a su teoría de Dios. Incluso si no te sientes satisfecho con esa parte de la teoría religiosa, puedes usar el resto para definir tu sistema de creencias. No es necesario cuestionarlo y aclararlo públicamente. La fe es personal.

PD. Lo habrías adivinado, soy ateo. Pero considero que los teístas tienen más suerte.

Answer 2

Una vez fui católico, OP. Creí fervientemente en el Dios abrahámico. Jesús fue mi salvador. Estoy seguro de que tienes la idea.

Ahora soy un apóstata.

Primero, al contrario de lo que dice su pregunta, muchos seguidores del Dios abrahámico creen que él es perfecto y todopoderoso. Se puede demostrar que esto es falso, porque este dios tiene miles de millones de seguidores que parecen no tener ningún beneficio para demostrarlo, aparte, tal vez, de la pronta formación de una cultura organizacional cohesiva. La higiene y la geografía determinaron quién sobrevivió a la Peste Negra en Europa, no la religiosidad. Y las consortas de Allah son abusadas sin fin por el mundo actual. Me parece casi que están adorando a los dioses equivocados , o que, al menos, su dios no existe. Desde este punto de vista, el Dios abrahámico no es perfecto ni todopoderoso, y aunque me alegra ver que OP lo reconoce, tengo que preguntar por qué podría elegir a ese dios cuando otros dioses encajan mucho mejor.

Tome mi espiritualidad más ecléctica, por ejemplo. Miro el mundo Su diversidad Sus placeres y horrores. No parece que haya una criatura detrás de todo. Esa criatura que odia el tocino, el alcohol y las mujeres también me parece absurdo. Tomo el enfoque de muchos dioses, y también estoy bastante seguro de que son uno o muchos de los débiles, ocupados, descuidados, emergentes, soñando / durmiendo, o inexistentes. Mejoro mi relación con estos dioses haciendo cosas que representan; Adoro a Aries en el gimnasio y a Dioniso en el bar; Aries es un dios de la guerra, y Dioniso un dios de la locura y la bebida; mi adoración por ellos me hace más fuerte y borracho. Ruego a Hera por armonía y amor, pero entiendo que es probable (según lo mencionado anteriormente) débil, ocupada, descuidada, emergente, soñando / durmiendo o inexistente.

Esta perspectiva explica mejor el mal; no hay una fuerza abrumadora de lo bueno y lo malo, hay caos. Si el dios abrahámico fuera real, esperaría encontrar pecadores y monstruos quemados por fuego sagrado; En cambio, encuentro un mundo más complicado, un tormento doble y apatía, progreso y armonía. Los sacerdotes pedófilos no son golpeados por los ángeles; Encuentro que los tribunales hacen más, y que mis manos también lo harían si pudiera acercarme a ellos.

Esa es otra cosa acerca de una perspectiva politeísta; eliges y eliges lo que necesitas, y a todos les importa quién adora qué más, a menos que algo más les haga daño a ellos u otros, de la misma manera que lo hace una antigua institución religiosa patriarcal que es misógina, homofóbica y antipagana. El pacifismo no se adapta. Lo que elijas te beneficia incluso si, por ejemplo, Aries no existe: mi adoración por él incluye ir al gimnasio y algunas sesiones divertidas con una bolsa de boxeo, de todos modos me ayuda.

No me importa particularmente el Dios abrahámico. En lo que a mí respecta, si estás adorando algo, también puedes adorar algo mejor que eso . Sus libros son de calidad inconsistente; sus seguidores son demonios correctos a veces; y no tiene ningún sentido para mí en función de cómo funciona realmente el mundo. Si el dios estuvo lo suficientemente presente como para sacar a los israelitas de Egipto, dejar que los primeros discípulos hablen en lenguas o hagan milagros para Mahoma, ya no está tan presente. Dudo por completo de esos mitos; ¿Por qué no deberían otros?

¿Sería la gente más tolerante? No. Usted pregunta si alguien alguna vez ha pensado en su Dios de cierta manera. Le pregunto por qué no ha pensado de cierta manera en otros dioses.

Answer 3

Es un pensamiento interesante. Para abordar esto, necesitamos una idea de lo que es “hecho”. Veo en la pregunta una serie de lo que se llama, en la capacitación por la que he pasado, “historias”. Es decir, interpretaciones que proporcionan “significado” a lo que puede, en sí mismo, carecer de significado. “El ser humano es una máquina de creación de significado”.

Considere esto: sin lenguaje y nosotros para usarlo, ¿qué es “significado”?

Aprendemos como bebés y niños a crear significado como un medio de predicción eficiente del futuro, como una guía para el comportamiento. Y luego intentamos aplicar lo que creamos para comprender el “significado de la vida”, de la existencia misma.

Es al revés.

Ahora, eso es, en sí mismo, una historia. No hay “hacia adelante y hacia atrás”, no en Realidad, que capitalizaré para expresar un descubrimiento antiguo. Hay algo debajo de todo este flujo masivo de experiencia, de evento e interpretación, una presencia fundamental y, al parecer, podemos saberlo directamente.

Otro descubrimiento antiguo: finge que la Realidad existe y búscala. Un método de enfoque es “no esto, no esto …” Es decir, reconocer cada idea que surge, que no es Realidad, es decir, interpretación y reacción, como “no Realidad”. O “No Dios” como se expresa normalmente.

Así que ahora, volviendo a la pregunta. Asume imperfección. La imperfección es obviamente una historia, que surge de una idea de perfección. El “equilibrio imperfecto” en nuestra terrible crisálida, que resultó en mucha más materia que antimateria, ¿fue imperfecto o perfecto? Prefiero la existencia, al menos por ahora, así que elegiré “perfecto” y, en general, descubro que cuando elijo “perfecto”, la vida se abre como un libro.

Sí, es una historia, pero poderosa. Por ahora, sin embargo, ¿importa si las personas aceptarían o aceptarían más si alguien (¿quién?) Promoviera la idea de que Dios es imperfecto, lo que, por cierto, se deduce lógicamente de la idea de que el universo es imperfecto (asintiendo) a los ateos que han señalado esto. Sí. Sigue.

Sin embargo, en cierto modo, uso “la vida apesta” todo el tiempo. ¿Por qué? Bueno, mi hija lo usa. Lo usa para expresar su frustración por el dolor de su vida, y ha tenido mucho. Cuando dice “la vida apesta”, si la contradigo, puedo esperar una explosión, puedo esperar que el contenido de los cajones de mi escritorio, la mesa y las cajas estén esparcidas por la habitación.

Muy efectivo. Ella me enseñó a no negar su historia. Es una lástima que todo se agite así. Me enojo y digo cosas de las que luego me arrepiento. Entonces … la vida apesta, ¿eh?

Pero eso es transitorio, y eso es lo que estoy viendo. La vida le enseña a mi hija, porque unos minutos después, si no la contradicen, está cantando, ocupada haciendo lo que ama.

Nos hemos confundido en gran medida por las diversas contradicciones en las historias que contamos. Pero las contradicciones existen en la historia, no en la realidad. Creemos que “mito” significa “falso”. No lo hace. El mito es una forma de expresar la experiencia que no se puede expresar directamente, a aquellos dispuestos a escucharla.

¡La religión es mito, y eso es genial!

Ahora bien, ¿qué es la realidad?

Answer 4

Creo que su pregunta proviene del sentido equivocado de que las personas se vuelven ateas porque están enojadas con Dios. No es verdad.
Hablando por mí mismo, comencé a dudar de que Dios existe cuando vi que era una idea que beneficiaría demasiado a las personas. Tienes a alguien con un poder infinito que te cuida y un lugar en el cielo cuando mueres. Entonces entendí lo fácil que era creer en él sin ninguna evidencia objetiva. Creer en Dios hace que la vida parezca más fácil, y morir aún más fácil. Una vez que me quedó claro, vi cómo el argumento de la existencia de Dios es extremadamente semanal, casi inexistente. Y dejé de creer en eso.
No tiene nada que ver con la perfección de Dios. De hecho, si la idea de Dios fuera un ser menos perfecto, no me sorprendería si menos personas creen en él.
Entonces la respuesta a tu pregunta es no’. La gente no cree en Dios porque no tiene sentido lógico, no porque su caracterización sea demasiado perfecta mientras el mundo está lejos de ser perfecto.

Answer 5

Si se trata de un ser lo suficientemente poderoso como para crear el universo, pero lo suficientemente miope o simplemente lo suficientemente imbécil para crear un mundo en el que los niños pequeños mueren de hambre mientras los multimillonarios recolectan múltiples aviones y docenas de mansiones, sin mencionar los animales parásitos cuyo ciclo de vida completo es para ingresar a una persona o animal más grande y causar una miseria prolongada y (muy) eventualmente la muerte, ¿por qué querría que la gente adorara a ese ser? Eso parece equivocado en el mejor de los casos, y sádico en el peor. La vida se vuelve mucho más simple, más maravillosa y más amable cuando eliges no vivir con miedo a ese ser.

Answer 6

Eso es exactamente lo que tienen las religiones politeístas como el hinduismo, el griego y el nórdico. El hinduismo en particular tiene 3 dioses “principales”:

• Brahma, el creador. Es responsable de expandir continuamente el universo.
• Vishnu, el cuidador. Es responsable de mantener el equilibrio en el Universo y asegurarse de que esté alineado para el crecimiento.
• Shiva, el destructor. Es responsable de la muerte y la destrucción, y también se asegura de que la muerte ocurra de manera que la vida pueda comenzar de nuevo.

Los 3 son defectuosos. Brahma es bastante distante. Vishnu es poderoso pero no todopoderoso. Sus interacciones con el mundo físico son bastante limitadas. Necesita confiar en seres inteligentes para llevar a cabo su agencia, o necesita nacer en el mundo físico y vivir como un ser limitado en el mundo físico para interactuar directamente. Shiva es increíblemente poderoso, mucho más poderoso que Brahma y Vishnu, pero se enoja, como realmente muy enojado. Pasa una cantidad extraordinaria de tiempo meditando para controlar su ira. Porque sabes, cuando se despierte, alguien saldrá lastimado.

Answer 7

Así es como la mayoría de las religiones politeístas ven a sus dioses, como seres limitados. Pero no hay más razón para creer en ellos que en el Dios de Abraham. ¿Zeus? ¿Brahma? ¿Cómo elegirías?

Answer 8

Los ateos no rechazan la noción de Dios porque no les gusta su actitud o sus atributos, rechazan la noción porque no hay evidencia de ello.

Existe la misma evidencia de un dios defectuoso, ya que hay un dios perfecto, o incluso cualquier tipo de dios. Cero.

Answer 9

Puede señalar lo que quiera, ¡pero aún así no lo hace más real!

A menos que pueda aportar evidencia, evidencia comprobable y repetible , que muestre más allá de cualquier duda que un dios existe y creó el universo, ninguna cantidad de jugar con palabras o semánticas hará una gran diferencia en los hechos .

Answer 10

Antes de discutir la naturaleza de Dios, debe proporcionar alguna evidencia de que Dios existe. No, hasta que proporcione razones para creer que Dios existe, no tiene sentido discutir si Dios es perfecto o tiene defectos.

Answer 11

Dudoso. No son solo las afirmaciones completamente contradictorias y absurdas de omnipotencia y omnisciencia lo que hace que las personas rechacen la deidad abrahámica. Más bien, para la mayoría es el hecho de que no hay evidencia que respalde la existencia de dicha deidad y los textos que afirman que dicha deidad existe (es decir, las escrituras judías, la Biblia cristiana y el Corán) son muy defectuosos.

Answer 12

Para mí, este argumento es insuficiente. El Dios abrahámico, como se describe en los libros sagrados de las diversas religiones que creen en él, es un concepto demasiado increíble para tomarlo en serio. Debes abandonar por completo la noción del Dios abrahámico y crear un concepto de dios que tenga sentido.

Dicho esto, probablemente estés pensando en Dios como se describe en la teología de procesos. Esa es una noción interesante de Dios, pero no es un Dios abrahámico.

Answer 13

Solo muy ligeramente. Como la gente ha dicho, todavía no hay evidencia de ningún otro dios (s), pero al menos la obvia naturaleza autocontradictoria de un Dios teológico está fuera del camino.

Answer 14

La gente siempre ha aceptado que algunos de sus dioses no eran perfectos. Mire las historias de fondo de algunas de las deidades griegas, romanas y chinas. Mire las historias de los dioses celtas, los antiguos dioses nórdicos, etc. Se entiende la idea.

Answer 15

¿El dios omnisciente, omnipotente, omnipresente que tiene el síndrome de Tourette? Me gusta, estamos hablando de una exitosa comedia de situación aquí.
Por cierto, el Dios abrahámico perfecto creó un cuerpo de ángeles imperfecto, humanos imperfectos y el Diablo. ¿Quién lo hubiera adivinado?

Answer 16

Igualmente fantástico pero mucho menos útil. Voy con menos aceptación.

Answer 17

No, todavía querríamos evidencia real de su existencia primero.

Estoy de acuerdo en que el dios abrahámico tal como se lo representa parece bastante defectuoso. En realidad, creo que, como se lo describe, es un idiota descomunal al que odiaría. Pero eso es completamente irrelevante para si acepto o no que él realmente exista.

Creo que Lex Luthor también es un imbécil descomunal. Eso no significa que piense que es real.

Answer 18

Aún así no resuelve la cuestión de la existencia. De hecho, es un intento desesperado de hacerme creer como en
Bien, lo estoy haciendo más creíble. ¿Me creerías ahora, por favor?

Lo que estás diciendo es muy parecido a esto.

Mi amigo : fui secuestrado por un grupo de extraterrestres, llevado a su planeta de origen a unos miles de años luz de distancia y me hicieron experimentos y me devolvieron al día siguiente.

Yo : ¿Cómo pueden devolverte al día siguiente ya que nada viaja más rápido que la luz?

Mi amigo : Oh, mi mal. ¿Me creerías si digo que fueron extraterrestres marcianos?

Answer 19

¿Creería que Harry Potter era real si jk Rowling afirmara que Harry tenía defectos y que no era perfecto?

Si realmente hay un dios, está bastante claro que tiene defectos.

Answer 20

Idea tonta.
Diga … En el panteón hindi hay muchas más deidades creíbles y vivas que a veces suenan mucho más y no las compramos por un segundo.

No importa los pequeños retoques que nos hagan aceptar a ningún dios. Lo que va especialmente para alguien que tiene mensajeros ricos. Tonto tonto.