Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?

Hitler asesinó brutalmente a millones de personas. Millones Y no había justificación para ello.

Esos no son juicios. Esos son los hechos.

Basado en esos hechos, hago el juicio de valor de que él era malvado. Porque baso mis juicios de valor en criterios objetivos. Mis juicios no son hechos. Son mis juicios. Hitler era malvado no es un hecho. Es un juicio de valor, sostenido por la mayoría de las personas, basado en los hechos de lo que hizo.

Pero si hay un Dios, ¿quién puede decir si sus acciones son malas? ¡Ciertamente no aquellos que creen que no podemos tener moralidad sin Él!

William Lane Craig, el debatidor teísta, tomó un pasaje de la Biblia en el que se ordenó a Israel que matara brutalmente a mujeres y niños cananeos, y debido a que su posición es que “la moral objetiva proviene de Dios”, no pudo concluir que lo que los israelitas fue malvado Creo que matar brutalmente a los niños es malo. Esa es mi opinión basada en los hechos de que los niños fueron brutalmente asesinados.

Pero si hay un Dios que es el árbitro de lo que es objetivamente moral, entonces su orden de matar a los niños fue, por definición, buena, porque ese Dios no puede mal. Craig escribió: “Entonces, ¿a quién se equivoca Dios al ordenar la destrucción de los cananeos? No a los adultos cananeos, porque eran corruptos y merecedores de juicio. No a los niños, porque heredan la vida eterna. Entonces, ¿quién es perjudicado? Irónicamente, creo La parte más difícil de todo este debate es el aparente mal hecho a los propios soldados israelíes. ¿Te imaginas cómo sería entrar en una casa y matar a una mujer aterrorizada y a sus hijos? El efecto brutal de estos soldados israelíes es inquietante “.”

En otras palabras, cuando Dios ordena a los soldados israelíes que maten a niños inocentes, Craig, quien cree que Dios no puede hacer nada malo, se ve obligado a justificar su muerte, alabar el hecho de que ahora están en el cielo y llamar a las personas que los niños sacrificados son las únicas víctimas de lo que ocurrió.

¡SANTOS HUMOS!

Pero si tuviera que preguntarle si es moral que una fuerza militar mate a niños, diría que no. No es moral Porque está matando niños. Subjetivamente juzgas que tal acción es mala, pero tu juicio subjetivo se basa en hechos objetivos.

Los valores morales son juicios subjetivos por definición. Pero eso no significa que sean “relativos” o “infundados”.

Es una mentira que la gente religiosa se dice a sí misma que se siente moralmente superior a los ateos al tiempo que justifica el genocidio cometido en nombre de su Dios.


La Regla de Oro, también conocida como la ética de la reciprocidad , es una máxima moral o principio de altruismo que se encuentra en muchas culturas y religiones humanas, lo que sugiere que puede estar relacionada con una naturaleza humana fundamental.

Esta regla ética existiría si Dios existe o no.

Aplique estas pruebas para esta regla a Hitler:

  • ¿Hitler trató a los demás como le gustaría que otros lo trataran a él?
  • ¿Hitler se abstuvo de tratar a los demás de una manera que no le gustaría ser tratado él mismo?

La respuesta a ambas preguntas es no. Hitler no se comportó de manera consistente con la Regla de Oro. De hecho, rompió esta regla en una escala épica, organizando un movimiento y liderando un gobierno específicamente para romper esta regla, y comprometiendo a su país a la guerra para perseguir ese objetivo en otros países también. Esperamos que sea único en la historia como ejemplo de un hombre impulsado por el odio y la violencia.

No puedo entender cómo alguien dejaría de reconocer que Hitler era malvado, incluso sin el dicho de Dios.

Estamos. Idealmente habrían sido los juicios de Nurenberg, pero eligió suicidarse en lugar de enfrentar a sus vencedores.

Sin esas pruebas, e incluso con Dios, siempre habrá un pequeño nivel de incertidumbre acerca de cuán malvado era. Si bien no es una opinión convencional, todavía hay personas que creen que Hitler realmente no sabía lo que estaba pasando con los judíos en los campos de concentración. La Biblia no te ayudaría a saber si eso era cierto o no.

Déjame hacerte una pregunta al revés: si hay un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado? Recuerde que Dios ordenó particularmente la limpieza étnica en algún momento. Sí, eso fue en el Antiguo Testamento, pero la conducción de la guerra ciertamente no tiene nada que ver con las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento (que aún no estaban en su lugar en ese momento). Entonces, si crees en la Biblia (y el Nuevo Testamento confirma el Antiguo Testamento, por lo que no puedes usar esa excusa), la limpieza étnica está permitida en algunas circunstancias.

¿Recuerdas cómo Dios se enojó mucho con los israelitas porque habían dejado vivos a algunos de los palestinos pobres en lugar de destruirlos por completo? Incluso Hitler no mató a todos los judíos alemanes (o Testigos de Jehová, homosexuales, comunistas, etc.) Entonces, si crees en la Biblia, ¿cómo sabes que Hitler no fue uno de esos ejemplos de limpieza étnica que está bien por Dios? ?

Mira, la moral cambia. Puede que no nos guste eso, pero incluso para los cristianos sí. Una de las principales cosas que pensamos que era “malvada” sobre Hitler fue que trató de apoderarse de Europa. Invadió países soberanos y reprimió a su población. Pero usamos la Alemania nazi como símbolo del mal, no tanto los italianos que solo unos cinco años antes invadieron el Imperio etíope y mataron a muchos de sus habitantes que se resistieron. Y somos bastante ambivalentes con respecto a Napoleón, quien se hizo cargo de gran parte de Europa e instaló a sus amigos y familiares en los tronos de los antiguos reinos. Si alguien intentara hacer eso hoy, la CIA probablemente les lanzaría un avión no tripulado.

Muchas iglesias protestantes de hace 150 años creían que era un desastre cortejar el uso de un instrumento musical (o, para algunos, cualquier instrumento excepto un órgano) en la iglesia. Hoy sus descendientes tienen grandes bandas con batería y guitarras y cantantes de pelo largo. Hablando de eso, la Biblia dice (¡en el Nuevo Testamento!) Que es una pena que un hombre tenga el pelo largo y que una mujer debe cubrirse el pelo en la iglesia. Sé que tienes una explicación para eso, pero el punto es que es algo que decidiste porque desde tu sistema moral subyacente has pensado “¡bueno, eso no puede ser correcto!”

¿Cuántos cristianos, incluso hoy en día, todavía tienen problemas con el sexo discreto antes del matrimonio? Hace 100 años eso habría horrorizado a muchos buenos cristianos. O baile, o consumo de alcohol … los primeros metodistas pensaron que esas cosas eran malas. ¿Algún cristiano hoy todavía piensa eso?

Incluso con “Dios”, su moral cambia. La Biblia estaba perfectamente bien con la esclavitud. Sí, es cierto que en los EE. UU. Algunos de los grandes activistas contra la esclavitud eran cristianos (y en Gran Bretaña un siglo o dos antes), pero también es cierto que los grandes defensores de la esclavitud, y todos los propietarios de esclavos, eran cristianos, y Su argumento era que la Biblia permite la esclavitud, incluso en el Nuevo Testamento.

La Biblia no tiene absolutamente nada que decir sobre la pedofilia. Pero no sé nada de ti, pero apostaría cualquier dinero que crees que tanto la esclavitud como la pedofilia son pecados horrendos (y estarías en lo cierto, no me malinterpreten), mucho peor que, digamos, cocinar una cabra joven en su leche materna, como lo prohíben los Diez Mandamientos (si necesita una referencia para eso, hágamelo saber, algunas personas no creen que esté en los Diez Mandamientos, pero lo está). Además, trabajar los sábados, prohibido en los Diez Mandamientos, y los celos, eso también está prohibido, pero ¿cuántas personas, incluso personas que piensan que no son cristianos pero que “siguen los Diez Mandamientos” todavía trabajan los sábados?

Entonces, la pregunta “de dónde sacamos nuestra moral” es compleja. Puede ser que nadie sepa la respuesta por completo, del mismo modo que nosotros no sabemos por completo la respuesta a la pregunta “¿Cómo comenzaron las primeras formas de vida?” Pero lo que sí sabemos es que la respuesta “vienen de Dios” tampoco funciona.

Cuando lees la Biblia y ves ” ama a tu prójimo como a ti mismo “, dices “es un buen consejo, lo haré”, pero cuando lees eso dice ” Si hay algo en tu medio, en cualquiera de tus pueblos, que el SEÑOR tu Dios te está dando, un hombre o una mujer que … ha adorado a otros dioses, inclinándose ante ellos o ante el sol o la luna o las estrellas en el cielo y esto te ha llamado la atención. debes investigarlo a fondo. Si es cierto y se ha demostrado que esta cosa detestable se ha hecho en Israel, lleva al hombre o la mujer que ha hecho este acto malvado a la puerta de tu ciudad y apedrea a esa persona hasta la muerte. “Obviamente, eso no está hecho para nosotros hoy en día.

¿Por qué piensas eso? ¿No muestra que incluso cuando estás leyendo la Biblia la estás filtrando a través de un marco moral subyacente, que tienes exactamente del mismo lugar que yo?

He estado asumiendo que eres cristiano. Si eres musulmán, te pido disculpas, pero lo que te dije sigue en pie. Como ejemplo, puedes pensar en el Profeta Muhammad matando a 800 prisioneros de guerra judíos desarmados. ¿Crees que ejecutar a prisioneros de guerra desarmados está bien?

Pregunta original: si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?


Esta es solo otra forma, una de tantas hasta la fecha, de afirmar que sin religión no hay base para la moralidad.

Esta no es una pregunta, es una declaración. No se trata de Hitler, se trata de religión.
El Sr. o la Sra. ‘Anónimo’ no quiere una respuesta, él o ella ya sabe la respuesta.

En caso de que te preguntes cuál sería mi respuesta: bueno, simplemente diría que Hitler era malvado, y junto a mí miles y millones de otras personas como yo, gente común, gente simple, gente pobre, rica, poderosa, impotente, prácticamente todos vivos ahora y antes.

¿El hecho de que seamos personas normales y corrientes hace que nuestro juicio sobre Hitler sea menos valioso que el de un cardenal, obispo o papa, imán o rabino?

Me atrevo a decir que no.

Me sigue sorprendiendo que la gente parezca pensar que nos cortaríamos la cabeza una a la otra una vez que nos demos cuenta de que no hay dios (eso sí, la historia ha demostrado todo lo contrario). Sabemos qué es el mal y sabemos qué es la justicia. No necesitamos reglas religiosas para saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo justo y lo injusto. No necesitamos fe en alguna superpotencia sobrenatural oculta para enseñarnos.

Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?

Si no hay un Dios, somos nosotros los que decimos que Hitler es malvado. ¿Como sabemos? Nacemos con conciencia. El profesor de psicología de Yale, Paul Bloom, realiza experimentos con bebés para descubrir con qué moral nacen los bebés.

No hace mucho, un equipo de investigadores observó a un niño de 1 año tomar la justicia en sus propias manos. El niño acababa de ver un espectáculo de títeres en el que un títere jugaba con una pelota mientras interactuaba con otros dos títeres. El títere central deslizaría la pelota hacia el títere a la derecha, quien la devolvería. Y la marioneta central deslizaría la pelota hacia la marioneta de la izquierda. . . quien huiría con eso. Luego, los dos títeres en los extremos fueron bajados del escenario y colocados delante del niño. Cada uno se colocó al lado de una pila de golosinas. En este punto, se le pidió al niño que le quitara un regalo a un títere. Como la mayoría de los niños en esta situación, el niño lo tomó de la pila del “travieso”. Pero este castigo no fue suficiente: luego se inclinó y golpeó la marioneta en la cabeza.

(Tomado de La vida moral de los bebés)

Basado en su propia investigación intercultural sobre la moralidad adulta, teórico de los fundamentos morales, Jonathan Haidt describe seis categorías de moral que se encontraron en cada cultura que él y sus colegas estudiaron:

  1. Cuidado / daño: apreciar y proteger a los demás.
  2. Equidad / trampa: hacer justicia de acuerdo con reglas compartidas. (Nombre alternativo: proporcionalidad)
  3. Libertad / opresión: el odio a la tiranía.
  4. Lealtad / traición: estar con su grupo, familia, nación. (Nombre alternativo: Ingroup)
  5. Autoridad / subversión: obedecer la tradición y la autoridad legítima. (Nombre alternativo: Respeto).
  6. Santidad / degradación: aborrecimiento por cosas repugnantes, alimentos, acciones. (Nombre alternativo: Pureza).

(Tomado de la teoría de los fundamentos morales)

De la investigación de Bloom, él plantea la hipótesis de que nacemos con un borrador de los seis fundamentos morales anteriores. Todavía no se han realizado experimentos para probar la hipótesis de Haidt, sin embargo, tiene sentido para este viejo budista agnóstico y secular.

Recomiendo el libro de Haidt. Es una lectura fascinante.

La mente justa: por qué las buenas personas están divididas por la política y la religión: Jonathan Haidt: 9780307455772: Amazon.com: Libros

Puede realizar pruebas y aprender sobre su moral y cómo influyen en su política en el sitio web de Haidt: YourMorals.Org

Imagen de Cómo nuestros fundamentos morales se relacionan con nuestro bienestar

Hay un dicho en la India que dice que si mentir ayuda a alguien, la Mentira es buena, lo que demuestra que una simple construcción del lenguaje humano ” Mentira ” puede calificarse de buena o mala en función de un escenario específico. También significa que las cosas no siempre son en blanco y negro, siempre hay múltiples lados en cada interacción humana.

Los alemanes a quienes Hitler les lavó el cerebro y lo apoyaron no lo consideraron malvado. Muchas personas todavía lo consideran un gran líder y creen que todo lo que hizo fue correcto, y muchos de ellos podrían ser personas que temen o aman a Dios.

La presencia o ausencia de Dios no afecta si alguien quiere llamar a Hitler malvado o no. Miles de millones, incluido yo, creen que los actos de Hitler fueron malos porque mató a millones de inocentes por su raza, deformidad o formas de vida. Estos millones de personas no fueron responsables de lo que les sucedió, fueron asesinados a sangre fría para satisfacer el ego y echar las culpas. Pero, alguien con prejuicios contra los mismos grupos de personas que fueron asesinados por Hitler o con la creencia de que Hitler no causó ningún genocidio, puede no encontrar a Hitler malvado en absoluto; incluso si él o ella es el mayor creyente de Dios en todo este mundo. ¡Es un mundo extraño y complejo, amigo mío, simplificarlo con Dios no funcionará!

Como la G mayúscula significa una deidad transmitida por la cruz, observaré: esa divinidad nunca dijo que Hitler era malvado, ni se ha manifestado personalmente para entablar un diálogo que otras personas puedan escuchar, desde el Antiguo Testamento, si se cree en esas cosas (I Ponga a un lado el área gris de las declaraciones en tercera persona (hablando en lenguas) las posesiones del Nuevo Testamento a través del Espíritu Santo, ya que eso nunca implica un claro diálogo divino en primera persona del Padre).

Hecho contra la diversión: por cada diócesis que trabaja contra los alemanes, hubo una que cooperó.

Es cierto que la mayoría de las religiones toman prestado del núcleo de nuestra ética humanista, pero es nuestra obligación como humanos defendernos y ser contados, porque

Todo lo que es necesario para que florezca el mal es que los hombres buenos elijan decir o no hacer nada.

De hecho, en la Segunda Guerra Mundial, los alemanes creían que Dios estaba con ellos, tal como creían los aliados. ¿Quién tenía razón? Tú decides.

Mientras tanto, corresponde a usted y a mí denunciar la deshumanización de un grupo de humanos por parte de otro, que siempre es el primer paso hacia el genocidio … Así que no llame a los ateos, paganos, infieles u otros extraños inmorales, porque tal deshumanización es en realidad el acto inmoral.

Imagínate.

Y cuando puedes decir que has dejado de deshumanizar al otro desconocido, tienes el derecho moral de condenar el otro extremo de la escala de atrocidades: los pogromos reales.

Habiendo hecho esa tarea, puedo decir y diré que Hitler fue malvado.

Espero que hagas tu tarea y te ganes el derecho.

Sobre este y todos los demás temas, Dios está en silencio, un arrendador ausente.

Y tengo que preguntarme, ¿fueron las atrocidades estadounidenses contra los indios americanos malvadas, de las que me beneficio a diario?

Pregunta original: “Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?”

Mi respuesta: si hay un Dios, ¿por qué la iglesia fue tan lenta para condenar a Hitler? Prácticamente festejaron con él.

Hitler fue respondido y procesado por la moral humana. La moral secular. Acordamos colectivamente que sus actos eran atroces y respondimos a sus ambiciones imperialistas y anti humanitarias, que la humanidad acordó colectivamente o bárbaras, crueles, malvadas y en oposición a la moral que habíamos desarrollado como sociedad a mediados del siglo XX.

Siempre me sorprende cómo los teístas consideran que la moral proviene de Dios. Crees de alguna manera que Dios es este ser que ama a la humanidad, pero los dioses de todas las religiones parecen estar desesperadamente enamorados de la guerra, y especialmente de las guerras que segregan a las personas de diferentes naciones y razas, y especialmente en las guerras donde las mujeres están presionadas. Un poco de amor en el Dios moral que tienes allí; si él existe, es un matón bárbaro común.

“Mal” es un término emocional, no una evaluación objetiva de lo que se etiqueta como “malvado”. No puede observar elementos específicos, moléculas específicas, compuestos específicos, etc. que pueda identificar confiablemente como “malvado”, ni existe una buena razón no contradictoria que deduzca la presencia de una característica que solo pueda ser etiquetada de manera confiable como “malvada”. Nuevamente, es una reacción emocional a ciertos contextos, y los seres humanos son increíblemente inconsistentes y contradictorios al aplicar el término. Parecen tan dispuestos a aplicarlo a objetos inanimados como a sí mismos, a otros seres humanos y otras especies. A diferencia de la investigación científica, es imposible repetir sus hallazgos objetivamente. Por supuesto, uno simplemente puede reaccionar con emoción como lo hacen, pero eso no es una investigación racional y razonable.

Es suficiente, es decir, más objetivo, simplemente identificar a Hitler y a aquellos como él como depredadores de su propia especie. Eso es simplemente un hecho sin emoción para nublar el problema. Descartamos al oso hambriento o al lobo protector como simplemente haciendo lo que les es natural, pero etiquetamos tales depredaciones de los humanos sobre otros humanos como algo particularmente único, como “malvado”. ¿Por qué? ¿Dónde está la prueba de que un ser humano posee una cualidad tal que otras especies no tienen, incluso cuando el comportamiento o el resultado del comportamiento es el mismo?

Ha sido una larga evolución, pero los seres humanos cada vez más creen que “Humano no se aprovechará de humanos”, el único principio que distingue lo que se etiqueta apropiadamente como “civil” o “civilizado” de lo que es salvaje y brutal. Para muchos seres humanos, identificar a algunos individuos o grupos como “salvajes” o “brutales” es un deber apasionado. Desafortunadamente, muchos de ellos lo llevan demasiado lejos al aplicar términos no objetivos como “maldad”, lo que nubla los intentos de comprender el por qué y el por qué. Si el individuo es malvado, aplicas tus pociones y encantamientos en un intento de ahuyentar al mal, O los tratas como el depredador que son. Ciertamente, hay pocas dudas cuando se trata de un oso callejero o un lobo saqueando el vecindario. En esos casos, nuestras mentes están claras.

Los seres humanos “malvados” presentan un problema particular, NO porque sean diferentes del oso o el lobo, sino porque nos atascamos en términos mal definidos que se aplican con demasiada frecuencia.

Gracias por el A2A: esto vuelve a ser algo sobre lo que hay un millón de hilos: moral, ética y quién dice. Si quieres quizás algo de mal utilitario, es que eliminó la vida humana por razones filosóficas, lo cual es una desconexión en escala. Que otras personas hayan hecho esto también no lo convierte a él, ni a ellos, en malvados, sin importar la historia o de nuevo, las filosofías aceptadas pueden afirmar. Entonces filosofía> vida. Entiendo que incluso si el 99.9% de las personas está de acuerdo con algo, no lo hace “correcto”, pero creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que quitarse la vida sin otra razón que “esa persona no tiene derecho, no vive según mi filosofía”. es una reacción exagerada. La vida de alguien no es igual a la propiedad.

Por supuesto (y esta es mi opinión) no puedes dar ese salto sin ser un sociópata. En el caso de Hitler, ciertamente lo era, pero también tenía mucha ayuda. No sé exactamente lo que llamas sociopatología de masas, pero obviamente, la historia humana está llena de eso. Supongo que es un caso de, por ejemplo … la ira es aceptable. La rabia es perder el control de la ira, perder el control de la emoción. Lo que digo aquí es que dentro del mal tiene que haber una ilógica emocional, para que uno, en efecto, pueda crear filosofía> vida. Obviamente, las personas aceptan ilógicas emocionales todo el tiempo, pero en teoría, nuestras instituciones y leyes existen para poner límites a eso. Pero en la Alemania nazi se convirtió en política estatal, por lo tanto, el pueblo alemán tenía una salida catártica.

Supongo que muestra hasta dónde llegará la humanidad para purgar sus emociones si está patrocinado por el estado. Hitler proporcionó la justificación, y los extremos de la emoción oscurecieron que la justificación era “malvada”.

Si hay un dios, ¿por qué permitió a Hitler en primer lugar?
Dado que Hitler usó la religión para fomentar el odio a los judíos, prohibió a los ateos de las SS e inscribió a “Dios con nosotros” en las hebillas de sus tropas.
Claramente, al dios abrahámico no le importa que el genocidio se cometa en su nombre, de hecho, insistió en ello cuando supuestamente habló con Moisés.

El mero hecho de que la mayoría de las naciones civilizadas ya no consideren el matrimonio por violación como aceptable, demuestra que la moral no está definida por las escrituras abrahámicas, la moral ha avanzado y se ha aceptado una mejor moral, moral secular, basada en un equilibrio de daños, más bien que los delirios de los locos religiosos, que pensaban que era aceptable masacrar a mujeres y niños, simplemente porque eran de una religión diferente.

La religión no tiene nada que decir sobre la moral que no puede ser mejorada por el pensamiento secular.

Hay personas que piensan que Winston Churchill no era malvado, mientras que él era tan malvado como Hitler.

Lo sé, tal vez no lo fue, pero el hecho de que se lo considere un héroe de guerra simplemente me impide considerar eso.

Y para citarlo, “La historia está escrita por los vencedores”. Lo que seguramente era. Quién sabe qué más hizo y pudo esconderse.

Y, el comportamiento no era el problema exacto, sino los daños. Las hambrunas que mataron a millones fueron inducidas por él.

————————————————————————-

A veces, incluso las personas muy malvadas se consideran buenas y grandes personalidades.

Cuestiona la sensibilidad manipulada y las observaciones sesgadas que tenemos.

Hitler fue muy malvado según lo que HE ESCUCHADO y LEÍDO. Lo creo y apoyo la idea de que él era malo desde el punto de vista de la sensibilidad que tengo.

Igual que yo, solía pensar que Winston Churchill era solo otro funcionario británico según las cosas limitadas que HE ESCUCHADO y LEÍDO, y mis observaciones fueron sesgadas hasta los 12 años. Tuve que implorar más adelante para saber lo que faltaba.

Verá, a menudo nos equivocamos con información incorrecta. Y es aún más fácil engañar a una población donde la mayoría solo quiere una pizza, no la verdad (como yo después de un largo día de trabajo)

Todo lo que digo es que no podemos estar muy seguros de nada. Nunca estés 100% seguro. Si alguna vez aparece un dios, no lo aceptaré fácilmente. Digamos que hace suficientes trucos de magia para atraerme, todavía tendré el 1% de mí buscando cosas que podría haber perdido.

—————————————————————

Nunca podemos estar tan seguros. Especialmente en un mundo donde Winston Churchill puede hacerse pasar por un héroe de guerra.

  • Donde las personas tienen diferentes conjuntos de moralidad.
  • Donde las personas son alimentadas con información falsa la mayor parte del tiempo.
  • Donde los ganadores pueden hacerte creer cualquier cosa.

Sigo pensando que Hitler era una persona muy malvada. Pero solo estoy un 0.01% inseguro del hecho de que todos estarán de acuerdo en el mismo conjunto de moralidad que tengo. Y, qué tal, mybe, fue una falsa propaganda.

Sí, yo soy la razón por la cual las teorías de conspiración todavía existen y lo hacen tan bien. Siempre doy a todas las posibilidades una pequeña posibilidad de ser la verdad. Aunque todas mis acciones y declaraciones solo reflejarán la mayoría obvia.

De nuevo, Hitler era malvado según lo que sé y lo que pienso ahora.

Que tengas un buen día .

🙂

Esto es fácil de responder. Humanos Nosotros, como sociedad, decidimos qué es malo y qué no.
Las acciones causadas por Hitler se consideran malvadas, por lo que consideramos a Hitler malvado. Lo mismo que hacemos con otras personas en la historia. Cuanto más se registra, más fácil le resulta a una sociedad considerar a alguien malo o bueno.
En el mismo aliento, nosotros, como sociedad occidental, tomamos a Stalin, Pol Pot y Osama bin Laden como malvados. Pero esto último se considera entre algunas sociedades como bueno.

Lo mismo ocurre con Kim Il Jung y algunos otros líderes recientes y actuales.
Cuanto más retrocedemos en la historia, más difícil es hablar sobre los líderes de ser buenos o malos. Tomemos Calígula, hasta los últimos años se pensaba que era malvado, pero los hallazgos y puntos de vista actuales hacen que no haya sido tan malo como se suponía. Esto también se aplica a Nerón, mientras que Julio César en los días actuales se consideraría malvado.
Nada que ver con Dios (y si miras las historias en la Biblia, el dios que la mayoría de la gente está adorando ahora se consideraría malvado según las acciones que ordenó).

Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?


Yo y mucha gente. Todos somos responsables de definir (o no definir) la moralidad como mejor nos parezca.

Eso es cierto si hay o no un Dios. Es posible que hayas notado que en realidad no hay consenso sobre si Dios existe e incluso si Dios existe cuál es el punto de vista de Dios sobre la moralidad (si existe). Entonces, incluso si crees en Dios, eres responsable de definir tu propia moralidad, incluso si lo atribuyes a un Dios en el que crees.

Dios (y la existencia o no existencia de Dios) es completamente irrelevante para la moralidad porque no podemos hacer nada para establecer la existencia o la visión de Dios. La moral es demasiado importante para depender de ideas especulativas infundadas como Dios.


Preguntas como esta son buenos ejemplos de algo llamado “La quiebra intelectual de la religión”. Responder preguntas como “¿De dónde viene la moralidad?” Con respuestas perezosas como “Dios” sin darse cuenta de que en realidad no hay razón para pensar que es verdad y cada razón para pensar que no es verdad muestra cómo la religión no tiene sustancia intelectual detrás de un conjunto de suposiciones egoístas .
No hay evidencia de que Dios exista. No hay evidencia de que Dios tenga una moralidad (todo lo contrario si Dios existe) y ninguna evidencia de que Dios aborrecería a Hitler (todo lo contrario si Dios existe). Toda la evidencia es que la moralidad es una noción social, una especie de proyecto colectivo diseñado por la humanidad a lo largo de los siglos para tratar de manejar su comportamiento.
Pero el proceso de la religión intelectualmente en bancarrota quiere empujar a Dios debajo de él sin otro propósito productivo que hacer de Dios una idea necesaria.

“Si no hubiera un Dios, ¿ quién puede decir que Hitler era malvado?”

Casi todos.

Tal vez es difícil de creer por ciertas personas religiosas, pero el mal existía mucho antes de que la religión se pusiera de moda.

Y ser más o menos responsable de librar una guerra a propósito y matar a millones de personas es malo. Hitler> guerra librada> mató a millones = maldad.

Lo que es más importante es por qué ciertas personas se consideran (legítimamente) malvadas (como Hitler), y otras que matan a muchas personas no se consideran malvadas (como Stalin).

Mal es un término sobrenatural derivado y universalizado de las religiones abrahámicas generalmente asociadas con ese carácter cristiano sobrenatural de Satanás. Por lo tanto, el Hitler histórico con carne y hueso técnicamente no era malo. Él era simplemente un súper rudo. No creo que haya sido delirante porque era cristiano; no muchos cristianos se atreven a admitirlo. Vi un documental sobre este gran villano hace años y recuerdo algunas figuras religiosas famosas que decían: “Sería inaceptable que esto no sea un infierno para males como Hitler”. Es difícil discutir ya que todos somos animales emocionales. La venganza nos da una gran sensación de satisfacción.

Hitler fue de hecho un héroe para los alemanes antes de su caída. Es un hecho que los alemanes son demasiado culpables para admitir y otros son demasiado incorrectos políticamente para decirlo. Héroes o villanos, son iguales en temperamento de valentía, personalidad intelectual y carácter de liderazgo. Solo son diferentes por las perspectivas ‘morales’ de los lados opuestos. Tuve una discusión con uno de los mejores escritores de Quora sobre la moral estadounidense. Según su definición de la moral estadounidense, Hitler sería la brújula molar del mundo, ya que estaba ganando antes de ser derrotado por la fuerza aliada. Y Hitler también fue un defensor de la libertad al igual que los poderosos estadounidenses.

Creo que una mejor pregunta que debemos hacernos es quién creó a Hitler. Es más estimulante que simplemente llamar a Hitler malvado, ya que grandes figuras como Hitler seguían regresando como Bin Laden y ahora líderes de ISIL. No creo que sea obra de Dios o de Satanás.

¿Hitler era malvado? ¿O simplemente un producto de su tiempo? Sin lugar a dudas su nombre ha sido atribuido a muchos actos malvados, aunque él mismo en realidad no hizo ninguno de ellos. Creó un sistema en el que el mal podría florecer. Arrastró a los países a la guerra donde millones de personas fueron asesinadas en todo el mundo, pero no fue por capricho. No fue por el bien que ordenó primero la segregación de las minorías, luego el encarcelamiento y el trabajo forzado de dichas minorías. Muy tarde en el reinado nazi del poder y solo cuando la guerra comenzó a perderse trató de eliminar a esas minorías. Ocultando la evidencia antes de que aparecieran Rusia y Estados Unidos. De hecho, las malas acciones, pero en el momento en que se tomaron esas decisiones, eran más mundanas que diabólicas. Soluciones prácticas a los problemas. No quería una guerra con Gran Bretaña. Le gustaban los británicos. Estaba feliz de dejar que Gran Bretaña tuviera su imperio mientras pudiera tener Europa. Era el legado de Winston Churchill que incluso muchos en el país, tanto políticos como personas de poder y el hombre más humilde de la calle realmente no querían o pensaban que debería haber otra guerra, entendió eso o previó que Europa nunca sería suficiente para un hombre así y que Gran Bretaña nunca estaría a salvo y arrastró a una nación a seis años de guerra mundial en la que millones murieron, principalmente a través de apasionados discursos de radio que a veces parece. ¿Era malo Churchill? Envió a miles de valientes australianos a morir en Gallipoli en la primera guerra. ¿Por qué Hitler hizo las cosas que hizo? Quería que su país volviera a ser grandioso. Sintió que su país estaba amenazado y su ideal de lo que constituía un espécimen puro alemán (algo que no pudo encontrar por sí mismo) tanto desde adentro como desde afuera. Él imaginó una edad de oro del poder alemán ilustrado. Muchos, en toda Europa y en los Estados, hombres de poder e influencia también estuvieron absolutamente de acuerdo con él. ¿Eran todos malvados?

¿Ves a dónde voy con esto? La moral es subjetiva. Puedo decir “Hitler fue malvado” mirando hacia atrás en los acontecimientos. Su mayor crimen fue la Solución Final y, por más mundano que pueda parecer para muchos involucrados en su ejecución, todos esos cómplices, en su mayoría todos muertos, de arriba a abajo, eran malvados. Otros ven a un hombre como Trump y dicen “aquí hay un gran hombre” a pesar de que claramente comparte muchas ideas con Hitler. Un llamado a la segregación, un deseo de volver a hacer grande a su país, culpando a los inmigrantes y quinta columnistas de todos los problemas de la sociedad. La moralidad es subjetiva. Lo que no veo es lo que Dios tiene que ver con eso.

Pregunta: Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?

Si necesita un Dios para diferenciar el bien del mal, tiene problemas profundos.

Soy un ateo agnóstico y nunca, nunca, he matado, violado o robado (bueno, tal vez cuando era niño robé algunos dulces de la tienda). No necesitaba un “ser superior que me dijera lo que está mal”.

La moral no es un concepto absoluto y fijo, evoluciona (sí, la evolución incluso existe para el comportamiento social): hubo un momento en que tener esclavos estaba bien o incluso promovido, donde la democracia no existía o cuando el racismo y la segregación eran la norma. Hoy en día no aceptamos eso, hoy no está bien, hoy está mal.

Y por el argumento, ¿de qué dios basarías tu moralidad?

¿El de la Biblia?

¿El mismo Dios que mató a toda la humanidad y la vida en la tierra porque estaba enojado con su propia creación?

¿El mismo Dios que te enviará al infierno para torturarte para siempre porque no creíste en él?

¿El mismo Dios que mata a las personas homosexuales solo porque es homosexual?

¿El mismo Dios que ordenó matar apedreando a niños desobedientes?

(Voy a detener los ejemplos aquí, así que la respuesta no es demasiado larga, pero créanme, tengo muchos más)

¿O tal vez deberíamos seguir a uno de los miles de dioses que solo existe en la India, o qué hay de los dioses africanos? Y oye … No te olvides de Zeus, ese tipo realmente se ve fuerte.

No, no, no … prefiero los acuerdos sociales. Cada persona, en su momento, decidirá qué es bueno y qué es malo.

La cultura occidental moderna, basada en la razón y los principios seculares, ha llegado a la conclusión de que el asesinato, la tortura, el racismo, la segregación y muchas cosas más feas … bueno … son cosas feas.

Lamentablemente todavía sucede, pero todos lo condenamos.

Seis millones de judíos. Ocho millones más.

Eso es quien.

Y eso es solo para empezar. Todas sus familias, y todos los que lucharon y se sacrificaron en la guerra, y todos los inocentes asesinados o mutilados solo por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, llegan a decir que Hitler era malvado.

Sinceramente, temo a cualquiera que pueda ignorar todo esto, ya sea por algún principio racional abstracto o por alguna voz del más allá.

Si esa voz o ese principio es más importante para usted que millones de vidas, ¿qué sucede si comienza a decirle que más personas necesitan morir? ¿Harás el mal y creerás que es bueno?

¿O recordarás el costo humano? ¿Todos los millones que han muerto, en los largos años, en nombre de Líderes, Dioses e Ideologías, de Honor y Avaricia, de Pureza y Orgullo?

NUNCA MÁS.

Si no hubiera un Dios, ¿quién puede decir que Hitler era malvado?

Yo. Tú. Todos nosotros colectivamente.

Podemos ver si muchas cosas son buenas en términos de si lastiman o ayudan a otros. El asesinato claramente no es bueno. El asesinato en masa es peor que el asesinato singular.

Lo impresionante para mí es que hay creyentes que saben lo que es correcto o incorrecto. Saben que el asesinato en masa es malo. Saben que la esclavitud es malvada. Luego, cuando van a leer sus libros sagrados, se olvidan. Excusan el asesinato en masa y la esclavitud como cosas que podrían haber sido apropiadas en otro lugar y tiempo. Luego vienen aquí e intentan dar a entender que si no crees en Dios, probablemente no seas tan claro sobre la moralidad.