¿Cuáles son todas las formas en que ser omnipotente, omnisciente, omnibenevolente y omnipresente se contradicen entre sí y con ellos mismos?

Answer 1

Veamos. Trataré de explicar esto de la manera fácil.

La omnipotencia implica que tienes un poder ilimitado. Este es el ejemplo más utilizado y bastante simple: debería poder crear un objeto que no pueda mover. Eso resultaría ser una paradoja. Porque si te encuentras con un objeto que no puedes mover, realmente no eres omnipotente, tienes tus limitaciones. Por lo tanto, la omnipotencia es un concepto tonto, y generalmente es el signo revelador de la ineptitud del escritor.

La omniscencia significa que sabes absolutamente todo. El pasado, el futuro y el presente. En este caso, muchas de las acciones de las deidades no tienen sentido. Como a menudo parecen sorprendidos, contradiciendo así la afirmación de que son omniscientes. Además, eso también abre la puerta a algunas paradojas.

La omnibenevolencia significa que tratas a todos absolutamente bien y a todos. Eso es bastante difícil de mantener, especialmente con prejuicios (odiar a las personas que no te adoran, por ejemplo). Además, muchas deidades fallan bastante duro en esto. Especialmente el cristiano. Matar bebés es un ejemplo, y suficiente para olvidarse por completo de toda la benevolencia misma.

La omnipresencia es también una de las nociones más paradójicas. Esto significa que cierta deidad tendría que estar absolutamente en todas partes todo el tiempo. Esto también significa que ocuparían todo el espacio para cualquier otra cosa. Por lo tanto, esta es también una de esas ideas ineptas que solo pueden provenir de personas ignorantes.

Los conceptos omnipresentes generalmente se contradicen a sí mismos y provienen de tiempos más simples en los que las personas simplemente no sabían nada sobre cómo funciona nuestro mundo. Ni siquiera son remotamente posibles en nuestro universo. Por lo tanto, cualquier deidad que se supone que tiene esos atributos no es plausible en absoluto.

Answer 2

No es necesario combinar estos rasgos para derivar una contradicción. Si asumimos las leyes básicas de autoidentidad y no contradicción, la omnipotencia, la omnisciencia y la omnipresencia son autocondictorias por sí mismas.

La omnipotencia es contradictoria en 2 formas:

1. A priori , la omnipotencia no puede violar las leyes de la lógica. Si un ser fuera omnipotente, no es necesariamente posible que pueda hacer algo necesariamente imposible sin violar la ley de no contradicción. La ley de no contradicción, por ejemplo, es una de esas imposibilidades.
2. Establecido teóricamente , la omnipotencia no puede incluirse a sí misma. El ejemplo clásico es que es imposible para Dios crear una roca que no pudo levantar. Esta es una versión de la Paradoja de Russell sobre la aplicación del cuantificador universal en la teoría de conjuntos. Para evitar una contradicción lógica, necesitamos agregar un axioma para evitar la aplicación de al menos algunos tipos de universales a sí mismos. La omnipotencia, al ser una aplicación universal de la potencia, debe observar esta restricción de la autoaplicación.

La omnisciencia tiene los mismos primeros problemas lógicos que la omnipotencia.

1. Uno no puede saber algo que es necesariamente imposible de saber, incluso si uno lo supiera todo, sin violar la no contradicción. No puedo saber, por ejemplo, que soy un hombre y no un hombre sin los distintos sentidos semánticos del “hombre” o violando la no contradicción.
2. No veo una violación clara de la paradoja de Russell. Si lo supiera todo, no veo por qué eso no debería incluir saber que lo sé todo.

La omnipresencia parece tener las mismas restricciones que la omnisciencia.

1. Algo que está presente en todas partes no puede estar donde no está.
2. El conjunto que contiene todo lo presente podría, me parece contener. Si una entidad estuviera presente en todas partes, también estaría presente en todas partes.

No estoy seguro de que la omnibenevolencia tenga estas restricciones porque semánticamente ya descarta su negación.

1. Por definición, un ser omnibenevolente no puede ser malicioso. Entonces su definición ya ha descartado su contradicción.
2. Si algo es bueno, parece que también sería completamente bueno. Así que tampoco veo ninguna violación de la Paradoja de Russell.

Puede mezclar y combinar lo anterior para derivar más contradicciones si lo desea, pero sus contradicciones lógicas deben derivarse de una de las autocontradicciones anteriores. Por ejemplo:

1. Un ser omnipotente no podría crear algo que no sabía, aparentemente violando la omnisciencia. Pero esto viola la omnipotencia, no la omnisciencia. La omnisciencia, al igual que la roca en el ejemplo anterior, es solo un objeto contingente de omnipotencia aquí. Otras combinaciones con la omnipotencia y las otras universalizaciones omni, incluida la omnibenevolencia, arrojarán los mismos resultados.

Dentro del contexto de la teología y la literatura religiosa, a veces la omnisciencia se muestra contradictoria con el libre albedrío. Históricamente, en la literatura cristiana, la doctrina de la predestinación de Calvino parece derivarse de la omnipotencia y la omnisciencia. Similar a la aparente incompatibilidad del libre albedrío con el determinismo causal, si el determinismo se considera causado por una omnipotencia y un ser inconsciente, entonces en qué sentido podrían los seres creados ser libres para elegir. Si Dios me hizo mover mi mano derecha en lugar de la izquierda, y sabía que lo haría, cuando esté haciendo esa elección, ¿qué mano mover, en qué sentido es realmente una elección? Cuando aplicas esto a la omnibenevolencia, junto con un concepto de pecado y maldad, parece que realmente es Dios quien me hace pecar, y que Dios es la causa del mal. Pero, ¿cómo podría un ser omnibenevolente crear maldad y hacerme pecar? Parece contradecir su benevolencia. Este es probablemente uno de los problemas conceptuales más interesantes en teología sistemática si uno está interesado en la narratología religiosa. No es estrictamente un problema lógico porque los conceptos de pecado y maldad solo tienen significado dentro del dominio semántico de la literatura en la que se usan.

A menos que creas en un ser que pueda contravenir las leyes fundamentales de la lógica, ese ser no puede ser omnipotente, omnisciente u omnipresente. Las restricciones lógicas sobre la omnibenevolencia de esos seres dependerán de las definiciones de bien y mal aplicadas a ese ser, así como de cómo se restringen el poder y el conocimiento. Típicamente, la presencia y la ausencia de presencia se emplean para definir el bien y el mal, reduciendo la benevolencia a la presencia. Si se realiza esa reducción, realmente no hay necesidad de benevolencia. Con al menos restricciones lógicas sobre el poder, el conocimiento y la presencia de Dios, un concepto de Dios puede ser sistemáticamente consistente.

Answer 3

hola evryone!

De su pregunta, ¡puedo decir que su consulta proviene del ser mortal perceptivo o concepción! y me refiero a humanos, además, no vengo de un ser sobrenatural y me refiero a dios porque estamos en el bajo nivel de consciencia o en algún momento lo llamamos MENTE y dios está en el alto nivel de consciencia, no podemos entender o comprender completamente el significado de omnipotente, omnisciente, omnipresente pero podemos explicarlo como:

Omnipotencia significa todopoderoso. Dios tiene el poder supremo. Esto significa que Dios puede hacer lo que quiere. Significa que no está sujeto a limitaciones físicas como el hombre. Siendo omnipotente, Dios tiene poder sobre el viento, el agua, la gravedad, la física, etc. El poder de Dios es infinito o ilimitado.

Omnisciencia significa omnisciente. Dios lo sabe todo en el sentido de que es consciente del pasado, presente y futuro. Nada lo toma por sorpresa. Su conocimiento es total. Él sabe todo lo que hay que saber y todo lo que se puede saber.

Omnipresencia significa todo presente en el sentido del conocimiento. Significa que su presencia de conocimiento divino abarca todo el universo. No hay lugar donde no habita. Esto no debe confundirse con el panteísmo, lo que sugiere que Dios es sinónimo del universo mismo; en cambio, la omnipresencia indica que Dios es distinto del universo, pero habita en su totalidad. Él está en todas partes a la vez como conocimiento.

gracias

Answer 4

” ¿Cuáles son todas las formas en que ser omnipotente, omnisciente, omnibenevolente y omnipresente se contradicen entre sí y con ellos mismos?”

En primer lugar, no es posible que un ser todopoderoso sea malvado. ¿Por qué? Porque todo tipo de maldad tiene su motivo en la debilidad.

¿Por qué mentiría una persona? Para evitar consecuencias. ¿Qué consecuencias teme un ser todopoderoso? Ninguna.

¿Qué tal robar? Una persona roba para obtener algo que no tiene. ¿Qué quiere y no puede obtener un ser omnipotente? Nada.

Por esta razón, ¿cómo podría un omnipotente ser lujurioso por algo que no tiene? O envidia? ¿Quién tiene más de algo que el ser omnipotente? Ninguno.

De hecho, puedes nombrar cualquier forma de maldad y si lo piensas bien, te darás cuenta de que un ser omnipotente no tiene motivos para involucrarse en él.

Por lo tanto, un ser omnipotente es completamente benevolente. Sin embargo, esto no se puede definir como tratar a todos por igual. De hecho, un ser moralmente perfecto no puede tratar el mal y el bien de la misma manera, ya que eso sería injusto.

Pero, ¿por qué un ser omnipotente permitiría que existiera el mal en primer lugar? Porque sirve a un bien superior. (Es por eso que llevamos a un niño pateando y gritando al dentista).

¿Cuál es el bien superior? Amor entre el ser omnipotente, Dios, y los seres menores, no omnipotentes que Él crea.

El amor no puede ser forzado o automatizado. El amor debe ser dado libremente. Sin embargo, para que el amor se dé libremente, debe existir la posibilidad de que una criatura no ame a Dios, no se ame, y no ame la verdad y otras bondades morales. Por lo tanto, Dios permite que exista el mal por un tiempo y con un propósito.

¿Cuál es el propósito? Para permitirnos a nosotros, los seres humanos, elegir si amaremos a Dios, a los demás y todo lo que es bueno y correcto, o si elegiremos rebelarnos contra Dios y todo lo que Él representa.

¡Pero nadie es perfecto! Si eso es verdad. Es por eso que Dios no exige ni siquiera pide perfección de nosotros, porque todos estamos a la altura de la gloria de Dios. Lo que sí requiere de nosotros es que confesemos nuestros pecados y nos arrepintamos de ellos, y aceptemos el plan de amnistía de Dios a través de Su Hijo Jesucristo.

¿Cuál es el trato? Jesús murió en la cruz para pagar el precio de todos los pecados que cometimos, pasados, presentes y futuros. Jesús ofrece que todas nuestras faltas sean acreditadas en su cuenta, para ser pagadas por su muerte. A cambio, su justicia y bondad se acreditan en nuestra cuenta, para que podamos recibir la recompensa que merece, que es la vida eterna en el cielo.

Este es un trato muy bueno, y debe aceptarlo de inmediato.

El mal en este mundo es temporal. El reino de las tinieblas que gobierna la tierra es como un gran revestimiento de lujo que se hunde. Puedes aferrarte al mal de este mundo, o puedes subir al bote salvavidas, que es Jesús. Acepta a Jesús y serás salvo, pero agárrate al mal y te hundirás. Debes decidir. No hacer nada es rechazar la oferta.

Answer 5

Interpreto que estas cualidades están relacionadas con estrategias que la psique humana usa para la autoconservación, llevadas a un nivel infinito.

Estos cuatro atributos son cuatro formas en que buscamos protegernos de las amenazas:

i) a través del conocimiento (omnisciencia) y la capacidad de predecir nuestro entorno y las consecuencias de nuestras acciones dentro de él

ii) a través del crecimiento (omnipresencia), incluyendo literalmente cosas como nosotros mismos. Este es el equivalente de territorio o riqueza. Más cosas nos sirven o representan, lo que proporciona un perímetro más amplio y más protección.

iii) a través del poder de control (omnipotencia): esto está vinculado al conocimiento, pero se entiende la idea.

iv) a través de la lealtad hacia nosotros en el mundo exterior (omnibenevolencia), en el sentido de que si más del mundo exterior es benevolente hacia usted, entonces estará menos amenazado.

En mi opinión, estos valores dan una falta de limitación que impide ser. Si Dios fuera todas estas cosas, carecería de límites y, por lo tanto, de existencia. Sin embargo, como representación de los atributos divinos, esto no es necesariamente un problema, porque el valor final es un esfuerzo, una dirección, no un objeto físico.

Además, nuestras ideas modernas de “progreso” se basan en estos valores, religiosos o no. Ciencia, capitalismo, centralización del poder y multiculturalismo. Actuamos nuestras creencias en estos valores más altos.

Answer 6

No conozco esta respuesta, y no voy a pensar tan profundo por un tiempo sobre tales cosas; Sin embargo, sospecho que todas esas cosas son la razón por la que ‘Dios’ se alejó por un tiempo después de dejar que ‘ellos’ establecieran algunas reglas que él podría aceptar hasta que decidiera regresar y verificar ‘todo’.
Pero realmente no puedes “alejarte” de él una vez que lo tienes, así que es probable que él pensara, deja que encuentre uno de estos otros por aquí que vaya allí y se encargue de todo, luego puedo ignorarlo más fácilmente. Por un momento.

Me gusta,
Un gran suspiro.
Esa es mi respuesta Quizás no sea bueno, pero la mejor manera de lidiar con eso, en mi opinión.
🙂