¿Quieres la respuesta de Bart Ehrman?
“Muchos de estos Evangelios [fuera del Nuevo Testamento] son una lectura fascinante y pueden ser de gran importancia para un erudito interesado en saber cómo Jesús llegó a ser entendido en tiempos posteriores. Pero la mayoría de ellos llegaron tarde, la mayor parte datan del siglo III al VIII, cientos de años después del mismo Jesús. Y casi todos se basan en los Evangelios del Nuevo Testamento. Por estas razones, no son, por regla general, útiles para el historiador que busca una verificación independiente de las cosas que Jesús dijo e hizo ”.
(Ehrman, JAPNM, 65)
“En resumen, no parece haber mucha información sobre el Jesús histórico fuera del canon del Nuevo Testamento. Debo enfatizar que esta conclusión no se basa en un juicio teológico sobre la importancia suprema del Nuevo Testamento. ¡Es un juicio que cualquiera que mire atentamente el registro histórico debería dibujar, ya sea cristiano, judío, musulmán, budista, hindú, agnóstico o ateo! A pesar de que hay muchos otros Evangelios por ahí, son casi totalmente tardíos y legendarios. Sin duda, el Evangelio de Pedro teóricamente puede proporcionar alguna información que corrobore las últimas horas de Jesús, y el Evangelio copto de Tomás puede preservar algunos dichos de Jesús independientemente atestiguados. Pero incluso en una estimación generosa, estos libros no proporcionarán ninguna ayuda significativa en nuestra búsqueda para aprender lo que Jesús realmente dijo, hizo y experimentó. No importa cómo lo dividas, debes confiar en el Nuevo Testamento si quieres saber acerca de la vida del Jesús histórico “.
(Ehrman, JAPNM, 78)
Ahora que se dice eso, Ehrman y otros eruditos son culpables de tratar de afirmar que estos otros Evangelios y el gnosticismo en general fueron RIVALES REALES al cristianismo ortodoxo y sus Escrituras a principios del siglo. Y esto es evidentemente falso. Sospecho que hacen esto para mantener reservas sobre la autoridad de los cuatro canónicos. Después de todo, la evidencia de la popularidad de los Evangelios en los siglos II y III también casi siempre cita las autorías tradicionales, lo que significa que los autores también formaron parte de una tradición EXTREMADAMENTE ATENTADA. Incluso se puede verificar que esta tradición se conserve con precisión a lo largo de los siglos, ya que Ireneo es el primero en nombrar a los cuatro autores del Evangelio, Orígenes casi 70 años después todavía puede nombrar a los cuatro, y Eusebio otros 80 años más tarde también. Además, algunos de los autores también están atestiguados, ya que Ireneo los describe antes que Ireneo. Dado que todos afirman que esta tradición se basó en que sus sucesores volvieron a los apóstoles mismos, no veo ninguna razón para dudar de la precisión con que se conservó.
- Si Jesús fue una parte tan importante de la historia, ¿por qué no tiene una tumba?
- Me gustaría aprender más sobre el cristianismo. ¿Qué libros debo leer para obtener conocimientos básicos y qué libros debo aprender a nivel intermedio y avanzado?
- ¿Por qué el gobierno de Texas usó el cristianismo para justificar la esclavitud?
- ¿Era Judas Iscariote (Apóstol de Jesús) un caparazón o un héroe no reconocido?
- ¿Qué porcentaje de estadounidenses se describen a sí mismos como religiosos y por qué creen que este número es más alto que en Europa occidental?
Uno de mis futuros profesores en un curso de Evangelios escribió un libro titulado “Quién eligió los Evangelios” analizando precisamente esta evidencia. Hasta ahora solo he leído la mitad del libro y él da mucha información. Aunque llegué al libro sabiendo y leyendo muchas de las fuentes y debates que cita, sus propios argumentos al mapear la difusión de la popularidad del Evangelio es algo que nunca he considerado. Por ejemplo, señala irónicamente la evidencia FÍSICA que tenemos de los manuscritos de los siglos II y III para los Evangelios del Nuevo Testamento y estos otros Evangelios “perdidos”:
“La razón … por la que no vemos más evidencia de estas otras corrientes que surgieron de los siglos segundo y tercero es que sus escritos fueron posteriormente suprimidos y destruidos por ‘los ganadores’. Cualquiera sea la cantidad de verdad que pueda estar presente aquí, uno puede ver que este enfoque se abre a la tendencia a asumir la operación de conspiraciones perjudiciales entre los ortodoxos para sofocar y borrar la evidencia en sus esfuerzos por reescribir la historia. Pero, ¿dónde se toman los tratados heréticos confiscados cuando uno se propone destruirlos? Probablemente a la basura ¡Y sin embargo, lo que se ha recuperado de los basureros egipcios hasta ahora muestra una preponderancia extraña y vergonzosa de los materiales ‘proto-ortodoxos’ en oposición a los ‘proto-heréticos’ “.
(Colina, WCG, 23)
Señala que los fragmentos de papiro actuales de los Evangelios en Egipto que datan de los siglos II y III dC muestran que los cuatro Evangelios canónicos fueron más populares en una escala de 3: 1. Tenga en cuenta que este es EGIPTO, que en ese período era el lugar MÁS herético según los padres de la iglesia. De hecho, Clemente de Alejandría y su sucesor Orígenes tuvieron que lidiar regularmente con herejías contemporáneas y Clemente en realidad cita de textos no canónicos más que cualquier otro escritor de la iglesia que pueda atraer a su audiencia más liberal (no necesariamente porque creía que eran las Escrituras como Hill también señala al recordar que Clemente en otro lugar declara un canon evangélico “cuádruple”). Sin embargo, nuestros Evangelios NT AÚN superan en gran medida a los no canónicos. Además, Hill señala que el TIPO de manuscritos descubiertos implica que casi todos los canónicos eran manuscritos públicos destinados a ser leídos en el servicio de adoración (lo que implica su condición de Escritura), mientras que casi NINGUNO de los no canónicos fueron escritos para tales propósitos. En cambio, la mayoría se escribieron ni siquiera en forma de libro (como los primeros cristianos usaban regularmente como estilo para sus Escrituras), pero los rollos y los pocos que estaban en forma de libro tenían formas más adecuadas para uso privado (lo que no implica necesariamente que el propietario aceptara ellos como Escritura). Por eso dice:
“Un ‘libro’ era un rollo, o rollo, una larga hoja de papiro o pergamino a menudo unida a varillas en cada extremo para servir como manijas. Por razones que todavía no están del todo claras para los eruditos, los cristianos desde muy temprano adoptaron el forma de códice mucho menos común, es decir, una pila de hojas plegadas unidas en el extremo plegado, para la producción de sus libros de las Escrituras, y con el tiempo, para todos sus libros … Es un hecho curioso que todas nuestras primeras copias de los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan fueron escritos en códices. De hecho, Larry Hurtado observa: “En lo que respecta a los textos bíblicos … no hay texto del Nuevo Testamento copiado en un rollo no utilizado entre el segundo o el tercer … manuscritos cristianos del siglo “.
(Hill, WCG, 25-26)
“Es al menos una hipótesis de trabajo sólida que la forma no códice de estos textos indica que sus propietarios no los habrían visto como bíblicos o en la misma categoría que los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Si esto es válido, entonces cinco de los nueve primeros fragmentos del Evangelio no canónicos descubiertos en Egipto se descalifican como rivales reales de los cuatro Evangelios canónicos en términos de su estado bíblico percibido. Esto significa que, en términos de nuestros manuscritos del siglo segundo o tercero, la proporción de los cuatro Evangelios canónicos representados en forma de códice con respecto a los cinco Evangelios no canónicos representados en forma de códice es actualmente de aproximadamente treinta y ocho a cuatro (o 9.5 a 1) “.
(Colina, WCG, 28)
Continúa señalando que Clemente de Alejandría, Serapión de Antioquía y el Canon de Muratorian, reflejan claramente la misma tradición de cuatro Evangelios canónicos que Ireneo declara con orgullo ser tan inmutables que son los “cuatro vientos” de las iglesias en todo el conjunto. imperio. Dada su extensión geográfica masiva implicada por estos otros contemporáneos de Ireneo de finales del siglo II, parecería que tenía razón: los cuatro Evangelios del NT fueron los Evangelios más comunes con diferencia … tan comunes de hecho que se convirtieron en su propio “Evangelio cuádruple” unificado en forma singular, mientras que prácticamente todas las iglesias descartaron cualquier otro texto del Evangelio para el estado bíblico. Parece que estos otros Evangelios (que representan principalmente puntos de vista gnósticos) fueron por una minoría taluch que se separó de la iglesia para formar sus propios escritos privados, pero que sin embargo nunca desafió seriamente la autoridad generalizada y, por lo tanto, la originalidad del cristianismo ortodoxo convencional.
Y yo iría más lejos. Tal aceptación masiva a fines del siglo II implica que fueron aceptados incluso antes. Y he aquí, los pocos escritos cristianos que tenemos de los períodos anteriores TODOS dan fe de SÓLO ESTOS CUATRO Evangelios cada vez que citan algo que se asemeja a una enseñanza o historia de Jesús. Justin Martyr solo citó los tres Evangelios sinópticos con alusiones ocasionales a Juan y dice que estas “memorias de los apóstoles” se leían en todas las iglesias (y él como misionero viajero sabía mucho) todos los domingos en público con los profetas del Antiguo Testamento. Marción, a mediados del siglo II, se separó de la iglesia ortodoxa para comenzar su propia versión, pero no escribió un nuevo Evangelio ni “eligió” uno diferente de los cuatro, sino que eligió el Evangelio de Lucas y lo editó en su versión original. forma supuestamente “pura”. Esto muestra que Marción (que era ortodoxo incluso antes) podría elegir uno de los cuatro Evangelios del NT nuevamente para su nueva religión. Las cartas de Ignacio y Policarpo a principios del siglo II mencionan rutinariamente las enseñanzas y obras de Jesús que solo aparecen en nuestros cuatro Evangelios del NT. Y si queremos viajar al NT mismo, 1 Timoteo 5:18 cita a Lucas como “Escritura” ya.
Y podría continuar, pero el punto es que los cuatro Evangelios fueron incuestionados por unanimidad a fines del siglo II, ¡aunque parece que uno podría decir lo mismo incluso de mediados y principios del siglo II! En otras palabras, los cuatro Evangelios deben haber circulado de inmediato y ser ampliamente aceptados en todas partes con solo décadas de su producción original en EARLIEST (1 Timoteo 5:18 implicaría de inmediato si Pablo lo escribió como me inclino a creer).
Referencias
Ehrman, Bard D. Jesús Profeta Apocalíptico del Nuevo Milenio. Oxford University Press, 1999.
Hill, CE ¿Quién eligió los evangelios? Sondeando la Gran Conspiración del Evangelio. Oxford University Press, 2010.
EDITAR: Debo agregar que el Evangelio de la infancia de Tomás no es gnóstico. Debes estar refiriéndote al Evangelio de Tomás mismo. He leído ambos y Thomas, de hecho, tiene algunos pasajes extraños que implican gnosticismo, pero los Evangelios de la infancia que uno podría argumentar son incluso de escritores ortodoxos. Son solo historias fantásticas que intentan imaginar la infancia de Jesús. Esto probablemente se deba a que, como sabemos, no hay relatos de la infancia de Jesús en los cuatro canónicos (más allá de la historia de Jesús de Lucas de 12 años que también aparece en las narrativas de la infancia). Así que los primeros cristianos se estaban divirtiendo con su imaginación y algunos estudiosos incluso piensan que los evangelios de la infancia fueron diseñados para ser leídos a los niños por diversión.
Interesante, estos evangelios son aún más evidencia de que los cuatro canónicos fueron ampliamente utilizados y los únicos aceptados, una vez más, a principios del siglo II. Esto se debe a que las narrativas de la infancia probablemente datan de principios o al menos a mediados del siglo II. Sin embargo, su interés en la infancia de Jesús con la historia de Lucas de Jesús como 12 en ellos también implica conocimiento y dependencia del canon cuádruple del Evangelio. Los cuatro evangelios deben haber sido tan comunes a principios del siglo II que algunos cristianos ya estaban pensando: “¡Pero qué hay de la infancia de Jesús! ¿Cómo podría haber sido? ¡Juguemos con esa idea!