¿Los apócrifos del Antiguo Testamento son considerados autoritarios por la mayoría de los teólogos cristianos?

Así que primero eliminemos las excepciones. No creo que nadie más que grupos marginales “cristianos mesiánicos” consideren que los libros apócrifos tienen autoridad. La iglesia copta etíope considera que el libro apócrifo de 1 Enoc es un cañón, pero no sé cómo ven otros libros apócrifos.

Tiende a haber una relación de amor y odio con los libros apócrifos entre los eruditos.

El aspecto de la relación amorosa ocurre porque existe una zona muerta de varios cientos de años entre el último “libro bíblico profético” y el “Nuevo Testamento”. Y todos estos llamados libros apócrifos están escritos durante esa zona muerta, arrojando luz sobre muchos situaciones políticas / históricas, y nos da una idea de lo que la gente creía durante ese tiempo. Otra cuestión problemática es que el “Nuevo Testamento” a menudo cita o parafrasea cosas de los apócrifos. Entonces es difícil descartar estos libros por completo cuando un autor del Nuevo Testamento parece estar citando de ellos. Incluso la Iglesia Católica, que considera que los libros apócrifos son parte de su canon, generalmente considera que los libros apócrifos son útiles para el estudio, pero no necesariamente algo en lo que basar a los inquilinos religiosos.

La relación de odio ocurre debido a las implicaciones religiosas (léase: cambio doctrinal) que ocurrirían si los libros se volvieran verdaderamente autorizados, ya que estos libros tienden a decir cosas que van en contra de muchas normas religiosas bien establecidas. El Libro de Enoc tiene un sistema de calendario que va en contra del utilizado por los judíos en ese momento como solo un ejemplo.

En resumen, cualquier erudito cristiano bien educado lidia con la validez de los libros apócrifos, pero pocos los considerarían autorizados.

Los cristianos menos educados citan varias razones para no considerarlos como autorizados, pero no son muy convincentes. Algunos populares son: “los judíos no los consideran canónicos, por lo que a nosotros tampoco deberíamos” (como si realmente les importara lo que los judíos hicieran o pensaran) o “la iglesia católica malvada puso a los apócrifos en la Biblia” (que no es No es cierto, los libros apócrifos siempre fueron parte del canon cristiano hasta que los protestantes se separaron).

El primer libro de Macabeos es ciertamente valioso como narración histórica. Aparte de eso, los protestantes junto con los teólogos judíos no usarían los libros como base para la doctrina. La iglesia romana lo usa como autor para respaldar ciertas doctrinas como las oraciones por los muertos. No estoy seguro del enfoque ortodoxo, pero creo que los abordaría de una manera menos rígida, más mística y personal. En la Iglesia de Inglaterra, los apócrifos se leen en los servicios y se ven de manera similar para las “lecciones de la vida” y la inspiración que se obtiene, pero no para la formulación de la doctrina.

III. Los libros comúnmente llamados apócrifos, que no son de inspiración divina, no son parte del canon de la Escritura y, por lo tanto, no tienen autoridad en la iglesia de Dios, ni deben ser aprobados o utilizados de otra manera que otros escritos humanos. .

Confesión de Westminster 1: 3

http://www.opc.org/CF_old/WCF_fr

Ver también: https://www.blueletterbible.org/