Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, ¿probaría esto que hay un Dios?

Si los cerdos tuvieran alas, podrían volar.

No hay evidencia que sugiera que el universo tiene solo 6,000 años, y hay una montaña de evidencia de que su edad real es algo así como 13 mil millones de años.

Los científicos nunca estarán de acuerdo en algo para lo que no hay evidencia. Dejamos atrás esas tonterías en la Edad Media, cuando podían ser encarcelados, torturados y asesinados por disentir con dogmas religiosos.

Ah, los buenos tiempos. ¿Por qué no podemos tener esos días de nuevo? Porque liberales y ateos, por eso. Huh

Pero, y esto es muy importante, PERO, la existencia de Dios no depende de la edad del universo. La mayoría de las personas de fe de hoy no tienen problemas para aceptar la historia de la creación bíblica como una verdad poética y metafórica en lugar de una verdad literal. No lo hace menos cierto, pero sí hace posible que su fe coexista con los hallazgos de la ciencia.

La ciencia no funciona por consenso. No es como la ley. Los científicos no se reúnen para debatir hasta que obtienen un voto mayoritario sobre una respuesta.

Eso puede ser lo que sus compañeros cristianos fundamentalistas le han dicho con aire de suficiencia. Pero te están engañando. Su objetivo no es entender qué es la ciencia. Su objetivo es interpretar la realidad de cualquier manera que sea necesaria para no contradecir la Biblia. Se centran en interpretar palabras para que digan lo que se alinea con la Biblia. Justo como lo hacen los abogados.

Ni siquiera todos los fundamentalistas están de acuerdo en que la Tierra tiene 6000 años. Pero incluso si quiere decir “¿Qué pasa si los científicos están de acuerdo con alguna edad que concuerde con la interpretación de mi secta de la edad de la Biblia”, todavía no prueba ser un Dios o incluso el Dios cristiano.

Los científicos trabajan para explicar los datos que la naturaleza les arroja. A diferencia de los cristianos fundamentalistas, los científicos no pueden elegir los datos que se ajusten a una teoría favorita. Necesitan explicar cualquier cosa y todo lo que la naturaleza les muestra. Un científico individual podría falsificar datos por razones egoístas. Pero la belleza de la ciencia es que los científicos compiten entre sí. Los datos falsificados sobre las teorías con las que los científicos están trabajando activamente no pueden permanecer falsificados por mucho tiempo. Basarán un experimento en la conclusión y el experimento no funcionará. Diseñarán experimentos para mostrar que la conclusión no es la única posible y el experimento mostrará claramente que la conclusión no se sostiene.

Pero, desde un punto de vista cristiano fundamentalista, nada de eso tiene sentido porque el objetivo del literalista bíblico es torcer ideas para probar su punto. Pueden ver en todo lo anterior todo tipo de formas en que los científicos podrían torcer los experimentos para “probar” lo que quieren probar.

Pero la ciencia simplemente no funciona así. Para comprender cómo funciona realmente la ciencia, debe dejar de lado lo que cree que es verdad sobre la ciencia y los científicos.

2 Timoteo 4: 3-4 NVI “Porque vendrá el tiempo en que las personas no soportarán una buena enseñanza, pero al tener oídos picantes se acumularán para sí mismos maestros para satisfacer sus propias pasiones, y dejarán de escuchar la verdad y se alejarán en mitos “.

Quizás para algunas personas, pero está lejos de ser una prueba definitiva.

En este escenario hipotético, este cambio tendría que ser impulsado por un cambio en las leyes fundamentales del universo . Lo más probable es que provenga de la física y tenga algo que ver con la relatividad especial, o la física atómica.

Sin embargo, un cambio como ese es altamente improbable (¡nada es imposible!). La descomposición radiactiva de elementos ha sido estudiada en todo el mundo y verificada por muchos laboratorios diferentes. Así es como se verifica un proceso: si un laboratorio produce datos y cualquier otro laboratorio puede producir datos, entonces nadie está mintiendo sobre cómo se obtienen esos datos. Luego, cada laboratorio ofrece su idea de lo que significan los datos, y con suficiente información, finalmente se llega a un consenso general.

Encontrar un acuerdo unánime en cualquier cosa de la ciencia es increíblemente difícil. El cambio climático, por ejemplo, tiene aproximadamente el 99.9% de los científicos que están de acuerdo con él. Sin embargo, los políticos otorgan a ese 0.1% una cantidad desproporcionada de cobertura mediática, principalmente para proteger sus intereses económicos.

Sin embargo, demos un paso atrás en tu pregunta. Si la Tierra tuviera solo 6000 años, ninguna discusión sobre Dios entraría en juego. Significaría que en algún lugar del proceso, se cometió un error, que luego podría corregirse. Se ajustarían las máquinas y los datos, y luego estaríamos de vuelta donde comenzamos. La ciencia no existe para contradecir o refutar la idea de un creador, sino para descubrir el mundo que se nos ha dado .

Entonces no, la edad del universo no conducirá a la prueba de un dios, pero el argumento de que la Biblia es más precisa se volvería más fuerte.

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, ¿sería eso una prueba de que hay un Dios?

Contraataque: si los científicos demostraron que el calentamiento global es causado por la disminución del número de piratas, ¿eso prueba la existencia del Monstruo Espagueti Volador?

Esta afirmación en realidad ES una parte central de las doctrinas FSM. Al igual que la Tierra de 6000 años de antigüedad, es parte de las doctrinas de los jóvenes creacionistas de la Tierra.

Ambos nunca serán probados, porque son tontos para empezar y se evidencian contra miles de veces. Solo que dos cosas aparezcan en el mismo contexto no significa que tengan que ser igualmente ciertas. Incluso si la Tierra tuviera 6000 años y la misma edad pudiera derivarse de la Biblia, eso no probaría la existencia de Dios. Además, el hecho de que realmente haya habido un Jesús histórico no significa que en realidad sea el hijo de ese Dios, solo porque esas dos afirmaciones se mencionan en el mismo libro.

No hay prueba para tu Dios, nunca lo ha sido y, por lo que parece, las cosas nunca lo serán. Acostumbrarse a él.

Cualquiera con un conocimiento básico de geología o geografía física o paleontología sabe que la evidencia es que el mundo es mucho más viejo que 6,000 años.

¿Qué podría cambiar eso y convencer a los científicos y a casi todos los demás de que la Tierra realmente tiene solo 6,000 años?

Bueno, la aparición de un dios embaucador podría hacerlo. Varias religiones panteístas incluyen un dios embaucador como Loki o Hermes. Piensa en lo que sucedería si un dios así apareciera y demuestra que tiene poderes que consideramos como Dios, como devolver a las personas las extremidades perdidas o crear una nueva isla completa con formaciones rocosas con fósiles de dinosaurios y rocas sedimentarias que muestran capas anuales para decenas de miles de años de deposición. Si supiéramos que se trata de una nueva isla, creada donde ninguna había estado antes; y las pruebas científicas de las rocas y fósiles indicaron que tenía decenas o cientos de millones de años, entonces sabríamos que era posible que la Tierra hubiera sido creada hace miles de años, pero con evidencia para engañarnos para que saliéramos. a una edad de miles de millones de años.

Si un dios tan tramposo se probara a sí mismo y luego nos mostrara un video de ellos creando el mundo hace 6,000 años, eso probablemente satisfaría a algunas personas. Otros aún sospecharían que podrían ser visitantes de una civilización significativamente más avanzada. ¿O simplemente dirían, tú crees eso, por la palabra de un embaucador?

También requeriría un poco de control mental similar a Dios para que todos los científicos del mundo crean en este dios o ser divino cuando ella dijo que el mundo tenía 6,000 años.

Entonces la pregunta tiene las cosas al revés. Si alguien demostrara que es un dios, entonces sí, podría refutar todo lo que sabemos actualmente sobre la edad de la Tierra y demostrar que nos ha engañado de la misma manera que un dios. Lo que se remonta al viejo adagio de que si hubiera un dios, el mundo sería un lugar muy diferente y la Civilización Humana se vería muy diferente.

No.

Los teístas son extremadamente miopes, parece que no pueden comprender que los 4000 dioses reclamados y las 4100 religiones hacen casi las mismas afirmaciones.

Cualquier Dios conocido o desconocido podría haber creado todo (la probabilidad es tan baja que realmente no merece una consideración seria a menos que se produzca evidencia {que solo podría respaldar a un Dios reclamado}, de ahí el ateísmo) así que si se demostrara que un dios creó el mundo Hace 6000 años no probaría qué Dios.

Descubrir que el mundo tenía 6000 años significaría que la ciencia cometió un error, la ciencia se autocorrige, lo más probable es que los científicos descubrieran el error, no personas comunes u organizaciones teístas. Luego trabajarían para encontrar una explicación para la nueva evidencia (sin importar a dónde condujera la evidencia [1]) y eventualmente encontrarían una, los teístas sin embargo saltarían a reclamar pruebas donde tal realidad no existe [2] y no solo a los teístas de una religión

Si la explicación fuera un dios, tratarían de determinar qué Dios y tratarían de determinar cómo. Los teístas tienden a pensar que gawdunit es una respuesta (generalmente en la línea de ‘No puedo probar gawdunit pero gawdunit a menos que puedas probar que gawd no lo hizo, por supuesto solo mi gawd no la de nadie más’) pero no es una respuesta, es solo plantea más preguntas

Los teístas exigen un trato preferencial para su religión, pero solo su religión, por ejemplo, los cristianos forzaron ese sinsentido sin sentido llamado creacionismo en la ciencia de la escuela pública, pero ¿podrían imaginar cómo reaccionarían los cristianos si el hindú forzara su mito de la creación en la ciencia de la escuela pública?

Si no puede imaginar que aquí hay una situación de la vida real, existen leyes cristianas, recientemente en pánico por la remota posibilidad de que se implemente la ley de la sharia. Los gobernadores cristianos aprobaron leyes que impiden que las leyes se tomen en consideración a las religiones extranjeras (porque estaban en pánico y hipócritas, no se dieron cuenta de que el cristianismo es en realidad una religión extranjera, no comenzó en Estados Unidos, se importó por lo tanto extranjero, la única religión nativa de América es la religión de los indios).

1 a los teístas les encanta creer y afirman en voz alta y repetidamente que la ciencia es antirreligiosa (porque no demuestra que tengan razón y que partes de sus libros están equivocadas) pero los científicos no dijeron ‘Odio la religión, demostremos que las religiones están equivocadas’ dijo ‘cómo funciona esto, por qué funciona esto, etc.’ y encontró la explicación más precisa, no es culpa de las ciencias que sus libros de miles de años escritos por personas que tenían menos conocimiento que un estudiante de segundo año de secundaria estaban equivocados.

2 Un creacionista que asistió a un examen científico de fósiles encontró materia orgánica e inmediatamente publicó un artículo afirmando que demostraba que los dinosaurios vivieron hace 6000 años, no verificó el asunto, no lo discutió con otros científicos, no miró para ver si tal cosa había sido descubierto y explicado (tenía 5 años antes). Se equivocó y fue despedido por avergonzar a la universidad al publicar un artículo tan defectuoso, respondió diciéndole a cualquiera que escuchara que fue despedido injustamente para que la ciencia pudiera encubrir ‘la verdad’ que encontró, amenazó reiteradamente y públicamente con demandar pero nunca lo hizo, ahora gana dinero con un libro sobre “la verdad” y conferencias sobre los circuitos de conferencias creacionistas.

Sería bastante convincente, sí.

La probabilidad de que todos los científicos se vuelvan locos al azar al mismo tiempo es tan estadísticamente improbable que es esencialmente imposible (ver Ley de grandes números). Si casi todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, sería porque muchos de ellos encontraron nuevas pruebas extremadamente convincentes de que este era el caso, así como evidencia que explica por qué solo parece tener miles de millones de años. Por lo tanto, sería evidencia de apoyo (no necesariamente “prueba”) de que la Biblia es de hecho un libro profético y correcto.

Negar tal montaña de evidencia y todas las afirmaciones de los científicos del mundo requeriría un estilo de pensamiento religioso de papel de aluminio. Como Bill Nye ilustra elocuentemente, todos los ateos necesitan cambiar de opinión es alguna evidencia. Son las personas religiosas las que mantienen sus creencias religiosamente.

La pregunta original es:

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, ¿sería eso una prueba de que hay un Dios?

Responder:

No. Incluso si todas las personas en el mundo creyeran y estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6,000 años, eso no probaría que hay un “Dios”. Sin ninguna evidencia de algo, aceptarlo no es prueba de su existencia.

Vea estas otras preguntas similares de Quora:

  • ¿Se puede probar o refutar la existencia de un dios?
  • ¿Cómo podemos probar que hay un Dios?
  • ¿Cómo se puede probar la existencia de Dios?
  • ¿Por qué la ciencia no puede probar que no hay dios? ¿Por qué ninguna religión puede probar o demostrar que hay un dios?
  • ¿Hay alguna forma de probar más allá de la sombra de una duda que un dios o dioses (cualquier dios) existen?
  • ¿Es cierto que nunca puede haber un grado suficiente de evidencia que pueda probar absolutamente que Dios existe?
  • ¿Hay algo que pueda probarme que existe la posibilidad de un dios?
  • ¿Cuál es la evidencia más racional, si hay alguna, de la existencia de Dios?
  • ¿Por qué no podemos probar o refutar la existencia o no existencia de Dios?
  • ¿Por qué la ciencia no ha podido probar la existencia de Dios? Tenía A2A en una pregunta sobre convertirme en ateo a los 13 años de edad. Me molestó profundamente y llegué a cuestionar mis propias creencias. Estoy en una encrucijada. Ayúdame a través de respuestas lógicas.

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tenía solo 6000 años, eso definitivamente demostraría que había (es) un Dios porque solo Dios podría lograr un milagro como el acuerdo. No creo que incluso la creación sea tan importante como todos los científicos están de acuerdo.

Para poner esto en contexto, el hombre fue creado con un libre albedrío y una curiosidad insaciable, de ahí es de donde obtenemos nuestras diversas opiniones. Hacer que todos converjan en un acuerdo es milagroso. Incluso frente a lo que muchos llaman obvio, todavía hay personas que encuentran la causa de la diversidad y esa es la naturaleza del libre albedrío. Entonces el acuerdo es especial.

El OP no dice que el acuerdo se extienda a todas las personas religiosas, por lo que sería una persona que estaría fuera de sintonía con “todos los científicos del mundo”. Sí creo en Dios, pero no en una tierra de 6000 años. De hecho, eso es casi un factor decisivo, o al menos un “por favor explique” cuando llegue a conocer a Dios.

No. Solo probaría que la Tierra tiene solo 6000 años.

La era de la Tierra no tiene nada que ver con la comunión con Dios. Sus esfuerzos para tener comunión con Dios es la única manera de lograr la comunión con Dios.

El problema con Dios es que es algo paradójico y caótico por naturaleza. Existe simultáneamente y no existe al mismo tiempo. ¿Cómo demuestras la existencia de algo así? No se puede.

Mi consejo es que dejes de enfocarte en cosas inútiles y no relacionadas con tu fe. Cierra la f y reza. Su espiritualidad no tiene nada que ver con la antigüedad de la tierra, lo que está bien o mal, nada que ver si toda la Biblia es literalmente cierta o no, NO TIENE NADA QUE HACER con cómo gobernar un país o no, todo el punto es conectarte con tu Dios. Según el cristianismo, usted hace esto rezando sin cesar, sinceramente y con gran intensidad emocional hasta que hace contacto. Cuando lo haga, lo mejor sería mantener la boca cerrada al respecto y no hablar con nosotros.

Creo que se requiere una respuesta ligeramente diferente. No temo a los hipotéticos.

Si todos los científicos llegaran a la conclusión de que la Tierra tiene solo 6000 años y tiene buenas razones para creer tal cosa (como una nueva técnica para fechar senderos de babosas y caracoles), entonces esto sería muy, muy extraño. Esto se basa en una hipótesis en la que todos los demás hechos científicos siguen siendo los mismos.

Si. Una Tierra de 6000 años en un sistema solar que tiene casi 5 mil millones de años sería extraña. Tan extraño que no sería irrazonable describirlo como sobrenatural.

No probaría que hubo un dios porque no hay una narrativa religiosa que describa una tierra joven en tales circunstancias. Sin embargo, este sorprendente hecho sobrenatural abriría todo tipo de posibilidades que antes no eran sostenibles.

Sin duda, muchas religiones tratarían de destrozar aún más sus textos para que se conviertan en la mejor combinación posible para este nuevo descubrimiento. Los teóricos de la conspiración tendrían un día de campo, y los señores de los reptiles finalmente tendrían su día al sol.

Entonces, para responder a la pregunta: sí, sería mucho más probable la existencia de un dios. Sin embargo, no es una prueba.

No. Solo probaría que todos los científicos del mundo han perdido la cabeza.

Sería estúpido para mí creer algo solo porque ciertas otras personas están de acuerdo. Incluso si pertenecen a lo que muchos otros consideran una profesión noble.

Los científicos son humanos como todos los demás. Tienen sus prejuicios y sus habilidades.

Si de repente todos cambiaran de opinión y estuvieran de acuerdo en algo de lo que antes no solo estaban seguros, sino también de manera contundente, sería mucho más cauteloso con su juicio.

Que tal pregunta se haga, incluso, es indicativo, creo, de una mentalidad demasiado frecuente en el mundo de hoy: que un consenso entre los mejores científicos es tan bueno como haber visto evidencia para uno mismo.

Demasiadas veces las personas en Quora (típicamente, antiteístas) han tratado de derrocar una respuesta o una afirmación mía con los “hechos probados” de otros , aunque nunca observaron personalmente la “evidencia científica”.

Muchos “expertos en sillones” en Quora.

En primer lugar, si crees que no, Dios existe.

Y lo creas o no, la edad de la tierra es de 4.5 mil millones de años. En cuanto a los humanos, están aquí en la tierra durante 200,000 años.

En cuanto a la Biblia, se divide entre el antiguo testamento y el nuevo testamento.

El antiguo testamento se escribió hace unos 6000 años (cuando los hombres conocían la civilización), mientras que el nuevo se escribió hace unos 2000 años. Para los judíos, el tiempo comenzó hace unos 6000 años cuando Dios los eligió como su pueblo. En cuanto a los cristianos, fue hace 2016 años cuando Jesús (Hijo de Dios) vino a nosotros. En todos los casos, Dios existe sin importar lo que todos digan porque creó el espacio, la materia y el tiempo, el período.

El acuerdo científico no es prueba de nada.

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que los humanos se crearon cuando un delfín aburrido se sometió a una cirugía plástica y aprendió a respirar aire, no sería más cierto.

También he tenido este argumento sobre el cambio climático. El argumento del “consenso científico” es en gran medida irrelevante cuando todos los hechos apuntan al calentamiento antropogénico.

Ahora en cuanto a si una tierra de 6000 años prueba a Dios, por supuesto que no. La edad de la tierra no tiene nada que ver con la existencia de los dioses, los dos están completamente separados el uno del otro. Se trata de un argumento tan convincente como yo diciendo “los plátanos son amarillos, por lo tanto, Dios no existe”. No puede probar una cosa probando otra que no esté relacionada.

La realidad no es un concurso de popularidad. Si los más de 7 mil millones de personas en el planeta estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene 6,000 años, todo lo que probaría es que este es un planeta lleno de personas bastante estúpidas.

La única prueba de Dios (o cualquier dios) es ese dios mismo. Si no puede descubrir cómo demostrar su propia existencia, es un espécimen de la divinidad bastante pobre.

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, ¿sería eso una prueba de que hay un Dios?

A2A

No, probaría que todos los científicos han abandonado repentinamente su profesión y sus datos empíricos para convertirse en teístas.

Si hubiera evidencia de que la Tierra tenía solo 6,000 años, lo cual no existe, entonces la mayoría de los científicos aceptarían que solo tiene 6,000 años, pero no la evidencia que tenemos indica que la Tierra tiene alrededor de 4,5 mil millones de años. viejo, así que, quieran o no, los científicos tienen que aceptar que tiene alrededor de 4.500 millones de años.

En cuanto a los dioses, tampoco hay evidencia de ellos, por lo que debes mantener la creencia contra viento y marea o aceptar que no están allí.

Si todos los científicos estuvieran de acuerdo en que la Tierra tiene solo 6000 años, ¿probaría esto que hay un Dios?

No.

Si la tierra tuviera realmente 6000 años, eso tampoco probaría que hay un Dios, solo que esa es la edad de la tierra.

Sin embargo, el hecho de que la Tierra tiene más de 6000 años significa que hay partes de la Biblia que están claramente equivocadas. Hay una creación de seis días, más una genealogía allí que tiene 76 generaciones desde Adán hasta Jesús (Genealogía de Jesús). Incluso sin el problema de la edad de la tierra, la humanidad es mucho mayor que 6000 años.

Puede parecer injusto decir que un hecho como este prueba que la Biblia tiene errores, pero si la Biblia hubiera estado aquí, eso no probaría mucho. Pero piénsalo.

Te presento con Dave. Dave es una persona perfecta.

Ayer Dave fue a la tienda de comestibles y compró comida, que entregó a las personas sin hogar. Luego se fue a trabajar para poder ganar más dinero para donar a organizaciones benéficas. De camino a casa, pateó a un cachorro.

Quizás tu cerebro se detuvo allí. Dave claramente no es una persona perfecta: ¡pateó a un cachorro! Y tienes razón. La afirmación de que es perfecto no está en línea con la afirmación de que pateó a un cachorro. Si eliminamos esa parte, tenga en cuenta que no prueba que Dave sea una persona perfecta, solo que es una persona que ha hecho algunas cosas buenas.

Y así es con la Biblia. Si todo lo que podemos verificar que está allí fuera cierto, eso no sería suficiente para establecer que su Dios existe. Pero algunas de las cosas en la Biblia son demostrablemente falsas. Otros, como su afirmación de que Dios sancionó la esclavitud, están en conflicto con la afirmación normal de que la Biblia retrata a un Dios perfecto.

No, probaría que “todos los científicos” han elegido ignorar no solo las montañas de evidencia producidas por la experimentación rigurosa, así como olvidar todo su entrenamiento.

Eso no sucederá en 4.5 mil millones de años.

No. Determinar una edad diferente para la Tierra no significaría nada para su procedencia, y mucho menos para la existencia de dioses que aún podrían no estar relacionados con su creación, sin importar cuánto tiempo atrás.

La Tierra podría tener 6000 años y provenir de un disco protoplanetario que se fusionó en bla, bla, bla, aunque eso requeriría cantidades similares de magia para explicar cómo esa cosa se enfrió tan rápido y muchos otros problemas con esa idea.

Del mismo modo, determinar que la Tierra tiene 5 mil millones o 5 años no significaría nada para la existencia de los dioses. Es solo una cosa separada.

No, todo lo que probaría es que la Tierra tiene 6000 años. El problema es, para los jóvenes creacionistas de la tierra, que la tierra tiene 4.500 millones de años, ¡mucho más viejo! Una diferencia no insignificante. Al final no importa, las personas pueden creer la Biblia literalmente si lo desean, el resto del mundo seguirá avanzando. Los creacionistas ya tienen todas las respuestas, lo cual está bien, simplemente no insulten la inteligencia de las personas haciendo preguntas tontas.