¿Es posible que absolutamente todo lo que sabemos no sea cierto?

Answer 1

No, no es posible porque si todo lo que pensáramos que fuera cierto no fuera cierto, definitivamente no podríamos sobrevivir.

Pero luchemos por cierto conocimiento. Algunos ejemplos son

1. Verdades analíticas, por ejemplo, aquellas que son verdaderas por significado, por ejemplo, todos los solteros son hombres humanos solteros. Eso es cierto porque un soltero es, por definición, un hombre humano soltero. Hay un par de argumentos en contra de esto. En primer lugar, ‘soltero’ puede tener connotaciones que no son inherentes a ‘hombre humano soltero’. Pero si definimos tales connotaciones, entonces no estamos diciendo nada en absoluto. WV Quine argumentaría además que argumentar que los dos términos son iguales es apelar a una teoría del significado defectuosa (pero no voy a seguir esa línea de argumento aquí). Aún así, parece que sabemos algo sobre la naturaleza de la verdad analítica.
2. Un ejemplo trivial: al menos aproximadamente he entendido la pregunta. Eso significa que sé algo sobre las palabras y cómo se unen en una relación coherente. Esto no es meramente analítico porque las palabras representan algo más allá de sí mismas.
3. Verdades necesarias: una proposición no puede ser tanto verdadera como falsa. Esto no parece ser sobre el mundo per se sino sobre declaraciones sobre el mundo. Sin embargo, las declaraciones están en el mundo y, por lo tanto, las declaraciones sobre las declaraciones son sobre el mundo, es decir, parte de él. Aún así entenderé si quieres discutir con este punto.
4. Verdades a priori sintéticas: tenga en cuenta que a priori y necesario son términos estrechamente relacionados, pero no voy a entrar en eso aquí. De todos modos, una verdad a priori es una que es independiente de la experiencia y una verdad sintética es una que es independiente de la experiencia del mundo. Por supuesto, inmediatamente preguntará cómo podemos saber algo sobre el mundo sin tener experiencia en él. Este es un punto interesante porque la afirmación de que podemos tener conocimiento sintético a priori fue una de las famosas afirmaciones de Immanuel Kant. Kant estaba desconcertado por la naturaleza de nuestro conocimiento del espacio. Por el éxito de la geometría euclidiana, asumió que nuestro espacio es euclidiano. Pero esa es una estructura muy precisa y Kant se preguntó, dado que el conocimiento es falible, podemos saber algo preciso, tan preciso. Su solución fue que la estructura del espacio —la capacidad de percibirlo y concebirlo— debe integrarse en la intuición. Por intuición se refería al conocimiento que ya estaba integrado en la cognición. Aunque no es correcto, esta fue una solución imaginativa porque hay algo en ello: si nuestros cerebros no pudieran estar en sintonía con nuestro entorno, difícilmente podríamos saberlo en absoluto, mientras nos desarrollamos no hay un punto en el que lleguemos a nuestro alcance cotidiano. de espacio a través de un esfuerzo consciente o por lenguaje. Entonces, hay algo en la noción de Kant, pero no es correcto porque, como sabemos ahora, el espacio no es euclidiano a pesar de que es una buena aproximación local pensarlo euclidiano. Lo que también es importante en la idea de Kant es que explica su significado de ‘sintético a priori’. Sus ejemplos particulares fueron la geometría euclidiana y la mecánica newtoniana; ahora sabemos que son aproximaciones. Quizás haya ejemplos precisos de conocimiento sintético a priori. Si definimos el universo como todo lo que existe, entonces el universo existe y es cierto por definición, pero no solo por definición, porque si no hubiera universo, ni siquiera habría la afirmación o ilusión de uno; o la pregunta actual de la ilusión de que hay una pregunta que está siendo respondida. Es decir, el conocimiento es perfectamente cierto, pero no se basa en la experiencia del mundo (sino en el hecho de que tenemos experiencia, o mejor dicho, porque “experiencia” es el nombre de lo que tenemos cuando experimentamos. Lo cual es interesante porque mientras parece circular, es cierto.

Finalmente, vale la pena preguntarse si se puede construir algo significativo a partir de argumentos que comienzan como en el punto anterior. Por ejemplo, busque René Descartes – Wikipedia, particularmente su argumento cogito.

Answer 2

En mi opinión, sí, aunque depende de cómo se defina la verdad. Considera la verdad más obvia. Estás vivo. Es obvio, ¿no es así? Tú defines la vida por ti mismo, entonces estás vivo. ¿O? ¿Cuál es la definición que llevas en tu mente? Respiras, comes, duermes, piensas, ¿entonces debes estar vivo? Bueno, si está satisfecho de que estas cosas están sucediendo (son ciertas), entonces, en su definición, está vivo.

Pero, ¿podría ser que nos engañen pensando que estamos vivos? Cuales son las alternativas? ¿Un sueño? ¿O podríamos ser algún programa o ‘conciencia artificial’ corriendo en alguna máquina? Bueno, que las matemáticas parecen ser aplicables para describir todo es un poco sospechoso, ¿no? Los genes codificados en un sistema cuaternario, la rareza de realidades como la Relatividad y la Mecánica Cuántica, las partículas fundamentales con todos sus campos matemáticos llenando el vacío, apareciendo y desapareciendo (lo que sea realmente). Tal vez estamos en otro lugar completamente diferente de lo que pensamos, y estamos siendo alimentados con información ‘falsa’ y nos lo imaginamos todo. (Como en la película Matrix o en una realidad químicamente perturbada en el libro The Futurological Congress de Stanislav Lem). ¿Cómo puedes demostrar que eres REAL cuando no sabes con certeza que vives en una realidad real, en un universo real? ¿Qué es una realidad absoluta cierta? ¿Es este? ¿Sin lugar a duda?

Normalmente, la explicación más simple es la correcta. En esta realidad que es.

Tenemos que asumir que las cosas son ciertas. Las que parecen funcionar y son reproducibles son las mejores opciones, pero creo que es una posibilidad que nos engañen. No tengo intención de tratar de averiguar lo pequeño que es.

Answer 3

Gracias Bobo por preguntar. Sin leer 22 respuestas para esta pregunta, puedo decir de inmediato que la respuesta es NO, un gran NO . ¿Por qué? Es cierto que recibí una solicitud de su parte. Es cierto que he dado una respuesta a eso y ambos lo sabemos.

Es muy probable que pueda votarlo en las próximas horas. También sería cierto para mí haber visto eso y decir ‘gracias Bobo’. Todo lo que es historia es verdad, siempre que la cuenta esté de acuerdo con los detalles según los acontecimientos. ¿Absolutamente? ¿A qué referencia? Es un mundo relativo, a pesar de las religiones que dominan el pasado.

A propósito evito dar ejemplos religiosos aquí. Gracias por leer lo anterior.

Answer 4

Simplemente no es así como funciona el conocimiento o la información.

El conocimiento es una extensión perpetuamente autocorrectora, autopropagante y autosustentable de la realidad misma.

La declaración está en la superficie, pero el conocimiento es real, e incluso una declaración falsa revelará la verdad con cada capa que peles.

Cuando delineamos nuestra mano, obtenemos un bosquejo de una mano. Ahora el papel tiene conocimiento de la mano. El papel conoce la mano.

Nuestro conocimiento no es diferente. Ahora pregúntate esto:

¿Es posible que este esquema no sea cierto?

Todo conocimiento es un esbozo de algo.

Si ese algo es real, entonces tenemos conocimiento sobre la realidad. Para probar nuestro esquema, necesitamos la pieza de realidad que lo produjo: la mano. Si el esquema coincide, el esquema es verdadero.

Pero resumimos mucho más. E incluso si lo que se esbozó no era real, el bosquejo es verdad en cuanto a lo que se bosquejó. Todo lo que necesitamos es lo que se describió originalmente. Entonces, si tenemos un hecho sobre Harry Potter, solo necesitamos el libro como referencia.

Algunas características y límites de estos contornos:

• Solo podemos recordar esquemas. Solo podemos recordar información. No podemos meter una mano real o un libro físico en nuestra cabeza, así que este es nuestro compromiso. Mantenemos el conocimiento como recibo y usted puede conservar su mano. Somos observadores que pueden aprender sin destruir el tema.
• Cada esquema tiene una resolución de detalle. Podemos obtener un esquema más detallado con un lápiz más delgado y tal vez un proceso de bosquejo más meticuloso. Pero solo porque un esquema sea aburrido o apagado, eso no lo hace falso o menos cierto. Simplemente es menos preciso. Los contornos solo deben ser lo suficientemente buenos para su caso de uso particular.
• Nuestro conocimiento, como algo que conocemos personalmente, es una colección de esquemas que mantenemos personalmente. Todos estos esquemas provienen de algún lugar y están directa o indirectamente vinculados a nuestra realidad física y nuestras experiencias. Pero este es su pasado. Si miramos lo que tenemos ahora, tenemos imágenes y declaraciones que parecen reales y correctas, pero que se contradicen libremente. Estos contornos son cosas, en sí mismos.
• El hecho de que algo se haya esbozado es real y verdadero independientemente de cuán irreal sea el esbozo o el tema. Esta es la mayor verdad, porque el proceso que crea conocimiento siempre es cierto. Y no hay excepciones.
• Incluso una declaración política flagrantemente engañosa y falsa describe los motivos y las consecuencias deseadas de esa declaración, las cuales son reales y ambas se infieren de esa declaración. Si alguien hace un comentario racista, ciertamente esa declaración se puede considerar fácilmente falsa, pero eso no niega lo que dice la declaración sobre la persona que lo dijo. Y esa es la mayor verdad.

La contradicción del conocimiento es natural. Porque todos somos personas diferentes con diferentes experiencias. También cometemos errores.

Lo importante es la recopilación de todo el conocimiento que poseemos y expresamos en su conjunto, ya que todo es verdad. Incluso si una declaración particular es incorrecta o inexacta en su superficie, el hecho de que la declaración se haya hecho es verdadera, el proceso detrás de la declaración que se está haciendo es verdadero y las consecuencias de tales declaraciones son verdaderas. No debes ignorar nada de eso. Todo es un esbozo de algo; incluso errores; incluso declaraciones falsas.

Para lidiar con este desastre, tenemos la ciencia como un método eficiente de resolución de conflictos, pero sus aplicaciones son limitadas. Por lo tanto, la tolerancia también es importante para permitir que todos sean y se expresen libremente.

Y, en última instancia, es la empatía la que nos conecta más allá de lo que percibimos saber. Solo con empatía podemos encontrar el último punto en común con respecto a todo esto:

---

Nacimos sin saber absolutamente nada. Pero absolutamente todo lo que sabemos ahora es verdad. Simplemente nunca es completamente exacto. Pero no existe la precisión perfecta, y es el progreso que hacemos a este fin lo que da forma a nuestras vidas, nuestras instituciones y nuestra civilización.

---

Solo preocuparse si una afirmación es verdadera o falsa es el tipo de pensamiento binario, desdeñoso y lógico que conduce a la nada.

La realidad nunca es nada.

¿Qué progreso has hecho últimamente?