Dios se define como la causa no causada. ¿El universo prueba esta definición?

Answer 1

No puedes probar una definición. Es arbitrario.

Sin embargo, supongamos que usted define a Dios como una causa no causada, y digamos por razones de argumento, usted ha demostrado que existe una causa no causada.

¿Has demostrado que dicha causa no causada es inteligente, que es eterna, que está interesada en la humanidad, que quiere algo de la humanidad, incluida la devoción o la fe, o que incluso creó algo en el sentido de un diseñador?

La cuestión es que, al definir a ‘Dios’ como ‘la causa no causada’, lo has definido como una personificación, como un dios del cielo; lo has definido como el Dios cristiano (o islámico, o la religión que prefieras). Ya no estamos hablando del buen Tetragrammaton, sino que estamos hablando de algo que en realidad podría no ser algo inteligente, sino más bien una fuerza arbitraria.

Lo que significa que no está probando la existencia de Dios en la comprensión clásica, sino más bien alguna otra cosa que ha etiquetado con el nombre Dios.

Si, por lo tanto, este fuera un ejercicio para probar la existencia de TU dios, es probable que esto termine en un fracaso absoluto.

Por supuesto, esto ignora el hecho de que la ciencia aún tiene que descubrir cualquier tipo de causa no causada en el universo. Entonces todo el argumento es discutible.

Answer 2

Dios se define como la causa no causada.

Er … no. Al menos en el teísmo clásico, Dios es un ser personal con agencia, que escucha las oraciones, en oposición a la causa no causada de Aristóteles.

Pero concedámoslo.

¿El universo prueba esta definición?

El concepto de una causa como función de un efecto no está bien definido. Podría ser una relación: dados dos eventos, podemos preguntar si uno es causa del otro (y la respuesta podría ser: no).

¿Pero cuál es la causa del aliento que acabas de tomar? ¿La acumulación de CO₂ en tu sangre? ¿Estás vivo? ¿Un instinto? ¿Dios? ¿Cuál es la causa de la pantalla desde la que está leyendo esta respuesta? ¿Lo compraste? Alguien lo fabricó? Alguien lo diseñó?

Para la mayoría de los eventos en nuestra escala de experiencia, los eventos generalmente tienen múltiples causas. En lugar de causas , un término más apropiado es factores . Factores necesarios, suficientes e incidentales.

Y todavía. Si cambiamos la escala y entramos en la mecánica cuántica, nuestras experiencias e intuiciones se rompen. Los factores ya no son deterministas sino probabilísticos. El concepto de causa deja de tener sentido.

Y esto es algo que está sucediendo constantemente: un caos probabilístico. Una suma de causas muy minúsculas (desde nuestra perspectiva) no causadas.

O tal vez no. Tal vez todo sea determinista, pero aún no sabemos cómo evaluar los factores deterministas relevantes. O hay un dios que gestiona todo. Pero esta es solo una de las muchas posibilidades.

Y, como nuestra experiencia falla en lo micro, también puede fallar en lo macro. La existencia del universo no es análoga a la existencia de una tabla.

E incluso si el universo fue causado, no hay una conclusión lógica de que la causa del universo fuera la causa no causada. Puede haber varias, incluso infinitas, generaciones de causalidad desde una primera causa hasta el universo. Una causa no causada que podría haberse quemado, por lo que actualmente ya no existe.

Cada reclamo es especulativo, pero el concepto de una causa no causada no es la única conclusión lógica, y probablemente ni siquiera la conclusión más plausible.

Answer 3

Para construir pruebas científicas tienes que:

• Escribe una teoría o proposición comprensible.
• Experiméntalo repetidamente.
• Escríbelo nuevamente con las formulaciones matemáticas adecuadas.

En esencia, todos esos pasos necesarios del árbol se vinculan con la misma propiedad de la ciencia: la identificación de la causalidad detrás de los eventos.

Por esta razón, algunos científicos consideran la cuantía como una especie de pseudociencia, ya que no existe una teoría o explicación comprensible para respaldar los experimentos y las matemáticas involucradas.

El universo parece seguir un camino comprensible desde sus inicios, sin embargo, no tenemos idea de lo que era antes, si existía este «antes» y qué estaba haciendo Dios antes de este punto del Big Bang.

Answer 4

La “causa no causada” es un argumento contradictorio para probar a Dios.

Estás utilizando el argumento ontológico que es malo. En primer lugar, debe aceptar que todo debe tener una causa, que ya establece que no existe una “causa no causada”. Por supuesto, esto conducirá a una regresión infinita que, a los ojos de los teístas, parece ser mala; desafortunadamente, esta es una condición necesaria para que se hagan declaraciones ontológicas por desagradable que parezca.

O si dice que todo, excepto Dios, tiene una causa, y Dios es una existencia sin causa, entonces, irónicamente, no puede probar que Dios es la causa de todo lo que, a su vez, no puede llevar a la conclusión de que Dios existe. La razón es que no es necesariamente cierto bajo este marco que Dios haya creado el mundo, por lo que no se puede saber si Dios existe. Uno de esos escenarios es que Dios es una existencia no causada, mientras que todo lo demás tiene infinitas regresiones ontológicas independientes de la primera.

El argumento ontológico, cuando se simplifica, es simplemente una afirmación metafísica de que Dios creó todo, lo que obviamente carece de apoyo del razonamiento.

Answer 5

Respuesta corta: No, ya que esto te llevaría a creer en un número casi infinito de Dioses.

Un poco más largo (la versión larga requiere un documento completo):

en física hay muchos eventos que no son iniciados por un evento causal (producción de pares, desintegración espontánea de partículas, etc.) que sí afectan otros eventos, incluso en el mundo macroscópico; Como tal, se ajustan así a la definición de Causa no causada, pero no creo que sean de ninguna manera como Dios.

Answer 6

No. Todavía no hay información sólida sobre “causa”. Y simplemente decir las palabras “causa no causada” en realidad no lo hace real ni explica nada en absoluto.

Se podría decir con la misma facilidad “universo no causado” (lo que probablemente sea más probable ya que no es necesario crear todas estas “causas” desordenadas y explicar cómo funcionaron). O digamos que hay doce causas y la duodécima es realmente la primera causa. Puedes decir lo que quieras.

Yo prefiero decir “no tengo idea”

Answer 7

Dios se define como la causa no causada. ¿El universo prueba esta definición?

No se puede “probar” una definición.

Incluso ignorando esto, nuestro universo actualmente no nos dice nada acerca de Dios, ya sea que existan o no.

Answer 8

“Causa no causada” es un concepto sin sentido. Además, si Dios es inmutable, ¿cómo puede crear un universo que es un caso de cambio?

El universo podría ser eterno o podría provenir de un evento cuántico. Sin embargo, sería un argumento de ignorancia para reclamar ya que no sabemos algo, por lo tanto, Dios lo hizo.

Answer 9

Mucha confusión aquí. Intentemos solucionarlo.

En primer lugar, las definiciones están destinadas a ser útiles. El objetivo principal de una definición es permitirnos reconocer algo cuando lo encontramos. Por lo tanto, ‘definir’ un dios (o cualquier otra cosa) como ‘una causa no causada’ no tiene sentido, ya que no hay forma de saber si se examina algo si es una causa no causada o no. Si crees que has encontrado un dios y yo no, saber que es una “causa no causada” no nos ayudará a resolver nuestro desacuerdo. No has hecho una definición; simplemente has presentado un reclamo.

En segundo lugar, si te refieres a un individuo específico llamado ‘Dios’, entonces no puedes ‘definirlo’. No define individuos con nombre, los identifica de alguna manera. No se ‘define’ a Donald Trump como el presidente actual, porque si alguien más se convierte en presidente, también se convertiría en Donald Trump. Ser presidente es un hecho contingente sobre Trump que podría ser de otra manera. Si quieres referirte a Trump, dices: “Él es ese tipo”. De la misma manera, si hay un individuo llamado ‘Dios’, puede ser correcto o no describirlo como una ‘causa no causada’. Pero eso no puede ser parte de una definición .

Y finalmente, los objetos no pueden ser causas. Solo los eventos pueden ser causas. Si crees que los eventos en los que participó alguien llamado ‘Dios’ no fueron causados, está bien. Pero eso no hace que ‘Dios’ sea la causa; él era solo el medio a través del cual ocurrían los eventos. Su caída accidental por un acantilado podría ser el medio a través del cual se descubre una cueva del tesoro, pero eso no lo convierte en la causa del descubrimiento.

Answer 10

No. La existencia de Dios aún no se ha probado.

Hay quienes argumentan que debe haber un dios para que el universo exista. No estoy de acuerdo, porque exactamente el mismo argumento podría aplicarse a un dios. ¿No tiene que haber un dios más grande para producir que nuestro dios?

Si la respuesta es “No”, ¿por qué no podemos decir lo mismo para el universo? Es decir, ¿por qué el universo no puede haber existido siempre (de alguna forma) sin la necesidad de un creador?

Si la respuesta es “Sí”, entonces acaba de crear una regresión infinita. Debido a que no hay un “comienzo” para esta cadena infinita, no puede haber un “motor principal”, lo que significa que el argumento se desmorona porque uno se ve obligado a admitir que un motor principal no es necesario para la existencia del universo.

Answer 11

Dios se define como la causa no causada.

¿Pero cuál es esa causa no causada entonces? Si no es inteligente, ¿por qué incluso llamar a esta causa no causada ‘Dios’ si no hay forma de justificar suponer esto?

¿El universo prueba esta definición?

Hay varias ideas sobre cómo el universo podría ser sin causa en sí mismo y prescindir de la necesidad de una causa no causada para causar que sea. Si afirma que Dios podría ser una causa no causada, ¿por qué no eliminar al intermediario y también decir que el universo mismo podría ser él mismo? Si afirmas que el universo no puede ser su propia causa no causada, ¿con qué derechos puedes afirmar que un Dios podría ser? De cualquier manera, eres un “Abogado especial”.

Answer 12

Si. El universo contiene tiempo (que no tiene principio ni fin) y una posibilidad infinita debido a todas las leyes y reglas de la naturaleza que hemos llegado a conocer.

El tiempo nos habló explícitamente de una causa no causada. Una causa para moverse como un evento cronometrado . Entonces, incluso el tiempo en el cielo será cronometrado (su vida eterna infinita implica)

Obviamente, el orden, las leyes y las reglas se establecieron por alguna causa original, que debemos esperar haber existido al principio de los tiempos. A esta causa la llamamos Dios, y debido a que él / ella ha sido lo suficientemente amoroso como para ponernos aquí, entonces podemos estar más que seguros de que el orden es la norma … y así existe el cielo.

(En nuestro futuro, eso es)

Answer 13

No, el Universo en sí mismo podría ser la causa no causada sin la necesidad del paso adicional de un causante.