Desde el punto de vista de la sociología religiosa, las diferencias entre sunitas y chiitas reflejan las diferencias entre el catolicismo y el protestantismo. En este sentido, podemos considerar estos términos (catolicismo y protestantismo) no como iglesias particulares del cristianismo sino como dos formaciones principales en la institucionalización de la religión. El cristianismo comenzó como católico y luego surgió el protestantismo; El Islam comenzó como protestante y el catolicismo surgió más tarde.
El Islam chiíta puede asociarse con el catolicismo aquí, y el Islam sunita con el protestantismo, con respecto a varios entendimientos como:
- Percepción del carisma personal, liderazgo heredable de la familia del Profeta, en el entendimiento chiíta. En el Islam sunita, el líder (imam, khalifa) no es más que una buena persona elegida para los asuntos políticos de los musulmanes.
- Los líderes religiosos históricos como fuentes vinculantes de la religión: en chiítas y en el catolicismo, los imanes y los apóstoles son sucesores de los profetas fundadores a este respecto.
- Existencia de personalidades santas, culto a los santos en la aceptación chiita, similar a la de los católicos. En el Islam sunita, las figuras religiosas no son tratadas como santos, sino simplemente respetadas.
- Historia y tradición versus normativaidad y racionalidad: en el Islam sunita, se aplica la interpretación jurisprudencial pura de nass (normas: ayats y hadices), siendo independiente de las posiciones laterales de las personalidades históricas. En chiíta, se aplican hadices narrados por supuestos simuladores de Ali y enseñanzas de figuras particulares que eran miembros de la familia del profeta o del partido de Ali. La afiliación de personas fuente es un criterio importante en chií, mientras que la afiliación no tiene valor de referencia en la interpretación jurisprudencial en el Islam sunita.
- Líderes religiosos inocentes (inconfundibles) versus imanes seleccionados erróneos: la pureza del imán en chiíta es bastante comparable a la del papa. En el Islam sunita, no hay clase de clérigos que sean privilegiados en la interpretación de las reglas religiosas. Es una cuestión de competencia justa.
- Un fuerte institucionalismo central en chiíta: percepción del clero como clase privilegiada, existencia de una jerarquía religiosa. No hay “cabeza” de eruditos en el Islam sunita, la cabeza existente es solo una posición administrativa. En el Islam sunita, la interpretación individual siempre es posible. Todos los que sean competentes pueden objetar la interpretación del imán.
Ok, todos aceptan que la división entre sunitas y chiítas comenzó con eventos políticos, pero luego se convirtió en categorías existenciales. Al principio, las diferencias centrales entre los dos eran más mínimas. Por ejemplo, el fundador de Sunni / Hanafi fiqh madhab Abu Khanife tenía maestros chiítas como Jafar-i Sadik, Imam-i Bakir, Zeid-i Shehid. En ese momento, las diferencias entre las partes no implicaban separaciones fundamentales y las personas podían asesorarse entre sí independientemente de con quién se pusieran del lado.
Como se dijo anteriormente, las diferencias jurisprudenciales exclusivas de Shia provienen en parte de la selección de hadith-narraters e intérpretes. Por ejemplo, dependen de Ibn Abbas como miembro de la familia del Profeta, por lo tanto, reúnen cinco veces la oración diaria en prácticas de tres veces. Esta también fue una pregunta en Sunni fiqh y hay conclusiones, similares o no. Los títulos, las preguntas y la lógica siguen siendo los mismos, y generalmente se cubren entre sí.
En comparación con el catolicismo y el protestantismo, las diferencias entre sunitas y chiítas siguen siendo mínimas.