¿Qué argumento teísta para Dios le resulta más convincente?

Redacción de la pregunta cuando la respondí: ¿Qué argumento teísta para Dios le resulta más convincente?

Sólo hay uno. Cuando el teísta dice: “Creo”, tengo que aceptarlo como la verdad tal como la entienden.

Tenga en cuenta que no me convence.

Todos los otros argumentos tienden a ser meras apologéticas, diseñadas para consolar a los fieles, no para confundir al incrédulo.

Si bien soy cómodamente ateo, no creo en ningún dios (s), y no tengo ninguna razón para cambiar eso, aquí está mi desafío para aquellos que intentan argumentar que creo:

Si puede presentar evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica (que es la única evidencia que aceptaré *) de que su dios, una entidad sobrenatural asociada con una religión, realmente existe, inmediatamente dejaré de ser ateo y me uniré a su religión . * / **

Hasta ahora, nadie se ha acercado.

Luego traté de hacerlo más fácil y formulé esta pregunta:

¿Cuál es una razón seria y creíble por la que debería considerar creer en tu (s) dios (s)?

No estoy pidiendo evidencia empírica. Solo una razón creíble para discutir esto más a fondo.

Esta es una invitación a mantener una discusión sobre si un ateo debería considerar creer en un dios. Comienza con su única razón creíble como respuesta. Soy un ateo de toda la vida que busca determinar el contenido intelectual de varias religiones. Por lo tanto, las variaciones en la apuesta de Pascal o cualquier forma de diseño inteligente o creacionismo no son razones creíbles para mí, ni son argumentos que impliquen una analogía o una situación hipotética. Simplemente no funcionan. También debo agregar que no estoy en un viaje espiritual. Estoy bastante cómodo en mi mundo sin Dios.

La mayoría de los encuestados no entendió la pregunta.


* Por qué pido “evidencia creíble, objetiva, verificable, es decir, empírica” ​​cuando desafío a alguien a presentar evidencia de que su dios existe. por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

** Además, permíteme recordarte que no te pregunté por tu dios. Me trajiste el concepto de tu dios y me preguntaste por qué no compartía tu creencia. Por lo tanto, depende de usted convencerme.

El argumento de que algo no puede venir de la nada, por lo que algo debe haber existido siempre.

Lo que siempre ha existido es la Verdad Absoluta porque lo que viene después es causado por ella.

Si la Verdad Absoluta está muerta, entonces la vida no es verdadera porque está ausente en la Verdad Absoluta.

Si la Verdad Absoluta no es personal, entonces la personalidad no es verdadera porque está ausente en la Verdad Absoluta.

Si realmente quiero estar vivo y ser una persona, entonces la vida y la personalidad deben ser verdaderas.

Si son verdaderas, deben existir en la Verdad Absoluta.

Si la Verdad Absoluta está viva y es una persona, el ser eterno original, la causa de todas las causas, el origen de todo lo que existe, entonces se puede usar el término Dios.

Una vez que el arsenal está vacío, el arma final de elección es: “Dios está más allá de la lógica y el razonamiento, por lo que no puedes entenderlo usando la lógica y el razonamiento; Uno debe tener fe.

Mi respuesta: “Gracias, acabas de mencionar el punto que estaba tratando de hacer. Entonces, ahora, ¿finalmente aceptas que Zeus es el Dios supremo?

“Pero … el libro … dice algo diferente”.

“El libro está tratando de razonar contigo, pero no necesitas eso, solo la fe es suficiente”.

* La portería cambia y la conversación termina abruptamente. *

PD: ¿Por qué es lo más convincente?

Porque la lógica y la razón, el arma que uso, se declara no apta en este caso. El punto completo de la discusión es usar la razón para apoyar su punto: si no hay razón, ¿qué estamos haciendo aquí? Sin razón y lógica, puedes aceptar cualquier cosa, a saber. Thor, Loki, Poseidón, el monstruo Flying Spaghetti, el hada de los dientes … y, también, lo que dice el “libro”.

Me encantan las llamadas pruebas de que Dios existe. Algunos son realmente ingeniosos. Pero nunca he visto uno que sea verdaderamente científico, uno que sea evidencial / revisado por pares / publicado. Incluso las mejores pruebas se basan en una base débil y se basan en premisas problemáticas.

Para contestar la pregunta. Algunas pruebas son tan complicadas que no puedo seguirlas, pero nunca he visto una que me parezca convincente.

Ninguno en realidad.

Ningún argumento hecho por un teísta me ha convencido.

Excepto por el argumento que tengo que hacer (ni siquiera soy un teísta)

Los templos tienen este aroma, no puedo explicarlo, actúan como una especie de zona de refresco fisiológico.

Ahora puedes preguntar qué significa eso.

Las personas acuden a los templos en momentos de problemas en su vida, rezan y se alivian del estrés en sus vidas.