La Iglesia Católica se ha opuesto consistentemente al comunismo (es decir, el comunismo basado en o inspirado por Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, etc.) Todos los Papas desde finales de 1800 han hecho declaraciones claras en contra del comunismo.
Pero al oponerse al comunismo y al socialismo crudo, la Iglesia también ha abordado los peligros del capitalismo desenfrenado para la dignidad humana.
En 1878, el Papa León XIII escribió una encíclica sobre el socialismo, que sentó las bases para la oposición de la Iglesia al socialismo en bruto: la Iglesia “sostiene que el derecho de propiedad y de propiedad, que surge de la naturaleza misma, no debe ser tocado y se mantiene firme. inviolable ”. Pero“ los socialistas destruirían el ‘derecho’ de propiedad, alegando que es una invención humana completamente opuesta a la igualdad innata del hombre y, reclamando una comunidad de bienes, argumentan que la pobreza no debe ser soportada pacíficamente, y que la propiedad y los privilegios de los ricos pueden ser invadidos correctamente … ”
El Papa Leo también escribió que la Iglesia “sabe que el robo y el robo estaban prohibidos de una manera tan especial por Dios, el Autor y el Defensor del derecho, que no permitiría al hombre ni siquiera desear lo que le pertenecía a otro, y que los ladrones y saqueadores, nada menos que adúlteros e idólatras, quedan excluidos del Reino de los Cielos. Pero no por eso nuestra santa Madre no descuida el cuidado de los pobres ni omite satisfacer sus necesidades; pero, más bien, atrayéndolas hacia ella con el abrazo de una madre, y sabiendo que llevan a la persona de Cristo mismo, que considera el regalo más pequeño para los pobres como un beneficio conferido a sí mismo, los tiene en gran honor. Ella hace todo lo posible para ayudarlos; ella proporciona hogares y hospitales donde pueden ser recibidos, alimentados y atendidos en todo el mundo y vela por ellos. Ella está presionando constantemente a los ricos que son los preceptos más graves para que den lo que queda a los pobres; y ella sostiene sobre sus cabezas la sentencia divina de que, a menos que ayuden a los necesitados, se les pagará con tormentos eternos “.
El papa Pío XI, al condenar el comunismo, también dejó en claro que el derecho de los individuos a la propiedad privada no implica una licencia absoluta. “Además, el ingreso superfluo de una persona, es decir, el ingreso que no necesita para mantener la vida adecuadamente y con dignidad, no se deja totalmente a su propia libre determinación. Más bien, las Sagradas Escrituras y los Padres de la Iglesia constantemente declaran en el lenguaje más explícito que los ricos están obligados por un precepto muy grave a practicar la limosna, la beneficencia y la munificencia “. (Quadragesimo Anno, 1931)
En la misma encíclica, el papa Pío XI critica tanto el socialismo como una especie de capitalismo privado de la moral cristiana. “Por lo tanto, las riquezas que aumentan constantemente los desarrollos económico-sociales deben distribuirse de manera individual entre las personas y las clases, de modo que se proteja la ventaja común de todos, que Leo XIII elogió; en otras palabras, que el bien común de toda la sociedad se mantendrá inviolable. Por esta ley de justicia social, una clase tiene prohibido excluir a la otra de compartir los beneficios. Por lo tanto, la clase de los ricos viola esta ley no menos, cuando, como si estuviera libre de cuidados a causa de su riqueza, cree que es el orden correcto de las cosas para que obtenga todo y nada para el trabajador, que el trabajo no propietario clase cuando, enojado por la justicia indignada y demasiado dispuesto a afirmar erróneamente el derecho del que es consciente, exige para sí todo como si fuera producido por sus propias manos, y ataca y busca abolir, por lo tanto, todos los bienes y ganancias o ingresos , del tipo que sean o de la función que desempeñen en la sociedad humana, que no hayan sido obtenidas por el trabajo, y por ninguna otra razón, salvo que sean de esa naturaleza “.
En Divini Redemptoris, 1937, el Papa Pío XI fue absolutamente claro acerca de los males del comunismo: “El comunismo de hoy, más enfáticamente que movimientos similares en el pasado, oculta en sí mismo una falsa idea mesiánica. Un pseudo ideal de justicia, de igualdad y fraternidad en el trabajo impregna toda su doctrina y actividad con un misticismo engañoso, que comunica un entusiasmo celoso y contagioso a las multitudes atrapadas por promesas engañosas … El comunismo, además, despoja al hombre de su libertad, roba personalidad humana de toda su dignidad, y elimina todas las restricciones morales que controlan las erupciones del impulso ciego … Tampoco se le otorga al individuo ningún derecho de propiedad sobre los bienes materiales o los medios de producción, en la medida en que estos son la fuente de mayor riqueza, su la posesión le daría a un hombre poder sobre otro … Negarse a la vida humana a cualquier carácter sagrado o espiritual, tal doctrina hace del matrimonio y la familia una institución puramente artificial y civil, el resultado de un sistema económico específico … Naturalmente, por lo tanto, la noción de un lazo matrimonial indisoluble es explorado. El comunismo se caracteriza particularmente por el rechazo de cualquier vínculo que una a la mujer con la familia y el hogar, y su emancipación se proclama como un principio básico. Ella se retira de la familia y del cuidado de sus hijos, para ser empujada a la vida pública y la producción colectiva en las mismas condiciones que el hombre. El cuidado del hogar y los niños recae sobre la colectividad. Finalmente, el derecho a la educación se le niega a los padres, ya que se concibe como una prerrogativa exclusiva de la comunidad, en cuyo nombre y solo por mandato de los padres pueden ejercer este derecho … El comunismo reconoce en la colectividad el derecho, o más bien, la discreción ilimitada. , para reclutar individuos para el trabajo de la colectividad sin tener en cuenta su bienestar personal; para que incluso la violencia pueda ejercerse legítimamente para arrastrar a los recalcitrantes contra sus voluntades. En la comunidad comunista, la moral y la ley no serían más que una derivación del orden económico existente, de origen puramente terrenal y de carácter inestable. En una palabra. los comunistas afirman inaugurar una nueva era y una nueva civilización que es el resultado de fuerzas evolutivas ciegas que culminan en una humanidad sin Dios … Tal, Venerables Hermanos, es el nuevo evangelio que el comunismo bolchevique y ateo ofrece al mundo como las buenas nuevas de la liberación. y salvación! Es un sistema lleno de errores y sofismas. Está en oposición tanto a la razón como a la Revelación Divina. Subvierte el orden social, porque significa la destrucción de sus fundamentos; porque ignora el verdadero origen y propósito del Estado; porque niega los derechos, la dignidad y la libertad de la personalidad humana “.
En 1991, mirando hacia atrás en la encíclica Rerum Novarum del Papa León XXIII, el Papa San Juan Pablo II escribió: “El Papa León previó las consecuencias negativas, políticas, sociales y económicas, del orden social propuesto por el ‘socialismo’, que en ese momento todavía era solo una filosofía social y aún no un movimiento completamente estructurado … ”
El Papa Juan Pablo II continúa diciendo: “… el error fundamental del socialismo es de naturaleza antropológica. El socialismo considera a la persona individual simplemente como un elemento, una molécula dentro del organismo social, de modo que el bien del individuo está completamente subordinado al funcionamiento del mecanismo socioeconómico. Asimismo, el socialismo sostiene que el bien del individuo puede realizarse sin referencia a su libre elección, a la responsabilidad única y exclusiva que ejerce frente al bien o al mal. El hombre queda así reducido a una serie de relaciones sociales, y el concepto de la persona como sujeto autónomo de la decisión moral desaparece, el sujeto mismo cuyas decisiones construyen el orden social. De esta concepción errónea de la persona surgen tanto una distorsión de la ley, que define la esfera del ejercicio de la libertad, como una oposición a la propiedad privada. Una persona que se ve privada de algo que puede llamar ‘suyo’ y de la posibilidad de ganarse la vida por su propia iniciativa, depende de la máquina social y de quienes la controlan. Esto hace que sea mucho más difícil para él reconocer su dignidad como persona y dificulta el progreso hacia la construcción de una auténtica comunidad humana “.
Juan Pablo II contrasta esto con “la visión cristiana de la persona humana”. “Según Rerum novarum y toda la doctrina social de la Iglesia, la naturaleza social del hombre no se cumple por completo en el Estado, sino que se realiza en varios intermediarios grupos, comenzando con la familia e incluyendo grupos económicos, sociales, políticos y culturales que provienen de la propia naturaleza humana y tienen su propia autonomía, siempre con miras al bien común … Es respondiendo al llamado de Dios contenido en el ser de las cosas que el hombre toma conciencia de su dignidad trascendente. Cada individuo debe dar esta respuesta, que constituye el vértice de su humanidad, y ningún mecanismo social o sujeto colectivo puede sustituirla. La negación de Dios priva a la persona de su fundamento y, en consecuencia, conduce a una reorganización del orden social sin referencia a la dignidad y responsabilidad de la persona “.
Juan Pablo II había vivido bajo un régimen marxista-leninista en Polonia y, por lo tanto, tenía experiencia de primera mano cuando escribió: “El ateísmo del que estamos hablando también está estrechamente relacionado con el racionalismo de la Ilustración, que considera la realidad humana y social en de manera mecanicista. Por lo tanto, se niega la visión suprema sobre la verdadera grandeza del hombre, su trascendencia con respecto a las realidades terrenales, la contradicción en su corazón entre el deseo de la plenitud de lo que es bueno y su propia incapacidad para lograrlo y, sobre todo, la necesidad de salvación que resulta de esta situación “.
Pero, Juan Pablo II agrega más tarde, “Rerum novarum se opone al control estatal de los medios de producción, lo que reduciría a cada ciudadano a ser un ‘engranaje’ en la máquina del Estado. No es menos contundente al criticar un concepto del Estado que excluye completamente al sector económico de la gama de intereses y acciones del Estado. Ciertamente, existe una legítima esfera de autonomía en la vida económica en la que el Estado no debe ingresar. Sin embargo, el Estado tiene la tarea de determinar el marco jurídico dentro del cual se llevarán a cabo los asuntos económicos y, por lo tanto, salvaguardar los requisitos previos de una economía libre, que presume una cierta igualdad entre las partes, de modo que una parte no lo sea. poderoso como prácticamente para reducir al otro a la sumisión “.
El Papa Juan Pablo II continuó afirmando el papel legítimo del gobierno con respecto a:
• Maximizar el crecimiento económico y reducir el desempleo.
• Ofrecer seguro de desempleo.
• La sociedad y el Estado aseguran niveles salariales adecuados para el mantenimiento del trabajador y su familia, incluida una cierta cantidad para el ahorro.
• Un esfuerzo continuo para mejorar la capacitación y la capacidad de los trabajadores para que su trabajo sea más calificado y productivo.
• Controles y medidas legislativas adecuadas para bloquear formas vergonzosas de explotación, especialmente en desventaja para los trabajadores más vulnerables, los inmigrantes y los marginados de la sociedad.
• Los derechos de los sindicatos en la negociación de salarios mínimos y condiciones de trabajo.
• Se deben garantizar horas de trabajo humanas y tiempo libre adecuado, así como el derecho a expresar la propia personalidad en el lugar de trabajo sin sufrir ninguna afrenta a la conciencia o la dignidad personal.
Según Juan Pablo II, “el Estado debe contribuir al logro de estos objetivos tanto directa como indirectamente. Indirectamente y de acuerdo con el principio de subsidiariedad, al crear condiciones favorables para el libre ejercicio de la actividad económica, lo que dará lugar a abundantes oportunidades de empleo y fuentes de riqueza. Directamente y de acuerdo con el principio de solidaridad, defendiendo a los más débiles, poniendo ciertos límites a la autonomía de las partes que determinan las condiciones de trabajo y garantizando en cada caso el apoyo mínimo necesario para el trabajador desempleado “.