¿Fue el gran éxito de los británicos, en la conquista del enorme subcontinente indio, ayudado por hindúes y otros indios no musulmanes que los ayudaron a derrotar a los mogoles?

Hay mucha información errónea sobre este tema. Mucho de esto proviene de personas que quieren probar algunos puntos sobre los británicos, mogoles, arios, dravidianos, marathas, etc.

La East India Company no conquistó la India. Era una empresa comercial y llegó a acuerdos [contratos] con cualquier persona preparada para comerciar con especias, frutas exóticas, telas, objetos de arte, etc. Para 1857, la empresa tenía contratos con 407 propietarios de tierras, rajas, nawabs, príncipes y otros. Todos los indios que viven en la India.

Como sabemos, la compañía mantuvo un ejército privado para proteger sus intereses comerciales; especialmente de los franceses que también habían llegado a la India, aunque por una ruta diferente: insurgencia y toma de posesión en Pondicherry y la región costera de Coromandel. Durante la Guerra de los Siete Años de 1756–63 y nuevamente en la época de Bonaparte de 1793–1815, los franceses hicieron repetidos ataques contra las ubicaciones de la compañía; usando tropas francesas regulares.

Hubo líderes y grupos indios que se opusieron a la fuerza comercial del EIC y su ejército, por lo que hubo constantes molestias con algunos mogoles [por ejemplo, Mysore] y con antiguas alianzas indígenas [por ejemplo, Marathas]. A veces, estos líderes se aliaron con los franceses. enemigos de los británicos, y tan serios combates eran inevitables de vez en cuando.

El motín de los cipayos en 1857 ocurrió principalmente en el norte de la India. La mayoría de los territorios principescos y mogoles se alinearon con la compañía y ayudaron a reprimir la rebelión en el resto del subcontinente.

El EIC fue disuelto por el Parlamento de Londres en 1857, ya que no había podido controlar su ejército durante y después del motín. Hubo atrocidades en ambos lados. El gobierno británico no toleraría eso en un país que era una fuente comercial tan valiosa, y para ese entonces estaba proporcionando personas excelentes en los campos de las artes, las ciencias y el análisis religioso.

La Oficina de la India Británica durante el Raj 1857–1947 continuó el sistema gubernamental utilizado por la compañía: los indios locales que manejan sus propios territorios. Para 1900, había 525 estados principescos con contratos y acuerdos con el virrey británico y sus gobernadores regionales. Pero aún así Gran Bretaña no “gobernó” el país y toda la propiedad de la tierra continuó siendo india, con la excepción de la tierra recuperada alrededor de Bombay y algunos puertos en otras ciudades costeras. Los estados principescos estaban contentos con este arreglo. Disfrutaron de la protección británica contra las insurgencias periódicas y los levantamientos locales contra ellos mismos.

Cuando la independencia se discutió por primera vez en Londres en 1912, los estados principescos establecieron más de 200 objetivos y requisitos para su participación. Los políticos indios estaban consternados y estalló la Primera Guerra Mundial antes de que se llegara a un acuerdo. Este callejón sin salida continuó durante las décadas de 1920 y 1930. El Estatuto de Westminster de 1931 abolió el Imperio Británico y abrió caminos para que las antiguas colonias y dominios cambiaran su relación con el Reino Unido. Aún así, no se pudo llegar a un acuerdo en la India entre los políticos y los estados principescos.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos estaban enfermos y cansados ​​de todo el proceso y dijeron, en efecto, “ustedes se resuelven. Dinos qué estructura quieres y luego nos iremos ”. Como sabemos, Independence llegó en 1947 con una división bipartita del subcontinente; que luego se convirtió en una división tripartita. Hasta el final, algunos estados principescos insistían en su propia independencia continua; e intentó que el gobierno británico interviniera en su nombre. Esa intervención fue rechazada. [Cuando era adolescente en Inglaterra en la década de 1960, vi partidos de cricket contra India con el Nawab de Pataudi jugando; y usando ese título.]

Los británicos querían hacer lo “correcto”, pero fueron derrotados por el agotamiento, la incapacidad de comprender la compleja naturaleza político-ancestral de la sociedad india y los muchos participantes poco confiables y poco confiables en el proceso de independencia.

Ahí. Lo he dicho Mi familia tiene más de 200 años de conexión con India y el país es muy querido por nosotros.

¿Fue el éxito de la conquista británica del enorme subcontinente indio ayudado por hindúes y otros indios no musulmanes que se aliaron contra los mogoles (musulmanes)?

Gracias por A2A

Aurangazeb fue el último gobernante poderoso del magnate, después de su muerte, todo el reino se dividió en diferentes reinos, Bengala, Hyderabad, Maratha, Punjab, etc. , nawab de bengala en 1750. Tenían diferencias en el negocio y los británicos jugaron una carta con mir jaffer y tomaron bengala y se la entregaron a Mir Jaffer.

Más tarde, después de Moghuls, las marathas fueron todas poderosas y ocuparon la mitad de la India actual. Aún así, British es solo una empresa comercial que crece rápidamente. La proliferación interna de scindias de indore, Punjab, Nawabs de Hyderabad, etc., ayudó a los británicos a aplastar a los marathas en la guerra de 1857. Para unir a los musulmanes y al norte de India, Bahadur Shah Jaffer fue proclamado emperador por los marathas, pero fue enviado al exilio después de la guerra. Los punjabis estaban muertos contra los magnates, ya que aurangazeb torturó y mató a muchos sikhs y también a gurús sikhs.

¿Alguna duda sobre eso? Más inquietante es que algunos gobernantes musulmanes también ayudaron a los británicos a luchar contra otros gobernantes musulmanes, por lo que el fracaso de Mughal no fue un acto de no musulmanes, sino que falló desde su interior.

Los mogoles ya eran una fuerza gastada durante casi un siglo después de Aurangzeb. Marathas puso un empoderador títere de Mughal en Delhi por razones políticas y una vez que hubieran consolidado su poder sobre el norte y el noroeste de la India, el empoderador habría sido eliminado.

Fue durante la revuelta y la guerra contra la compañía de las Indias Orientales que los jefes y rebeldes restantes de Maratha eligieron al último mogol como gobernante simbólico con el fin de permanecer unidos. El último mogol fue en realidad un peón involuntario en los trastornos políticos de ese período.

Los mogoles nunca lucharon contra los británicos. Por lo tanto, nunca fue necesario unirse a quien sea.

No tiene sentido etiquetar a los mogoles como musulmanes aparte de un Aurangzeb. Los demás eran todos musulmanes del mismo nombre. Eran solo mongoles que adoptaron el Islam por conveniencia y más como una razón para motivar a sus ejércitos con el propósito de invasiones. A diferencia de los musulmanes, eran indulgentes, bebían, prostituían y disfrutaban de la música y la danza, que generalmente es haram para los verdaderos musulmanes.