¿Ustedes, como izquierdistas liberales, realmente piensan que la religión en sí misma no es una motivación terrorista?

Answer 1

Realmente no me considero un izquierdista liberal (más bien un moderado independiente), pero tengo muchos amigos liberales (yo mismo en edad universitaria).

Antes de dar mi respuesta, me gustaría presentar algunas reglas lógicas básicas (que han existido durante siglos; no solo inventé esto). Comencemos con la siguiente declaración: Todas las tazas son tazas. Suponga que esta afirmación es cierta, lo que debería ser a menos que tenga una definición muy diferente de tazas y tazas de mi parte. Esto no implica que todas las tazas sean tazas. Cualquier persona razonable podría decirte esto.

Bien.

Comencemos con la declaración: todas las religiones son motivadoras terroristas. O si no cree que “todas las religiones” motivan el terrorismo, entonces sustitúyalo por el cristianismo, el islam, el druidismo, lo que sea. Similar a mi ejemplo de taza / taza de antes, incluso si acepta que la primera afirmación es cierta, eso no significa que todo terrorismo esté motivado por la religión (o ). De hecho, como ciudadano estadounidense nacido en Estados Unidos, creo que es importante recordar que nuestro país fue fundado por terroristas que participaron en protestas violentas, destrucción de propiedad y guerra de guerrillas. Si quieres que cite ejemplos específicos, házmelo saber en los comentarios y estaré encantado de hacerlo. Pero no nos salgamos del tema.

Ahora con eso aclarado, para responder a su pregunta. Creo que la religión PUEDE ser una motivación terrorista. Pero depende de lo que entiendas por “motiva”. Si por “motivar” quieres decir que entre los principios específicos de la religión, hay un mandamiento / principio que no solo permite, sino que REQUIERE terrorismo, entonces no creo que exista tal religión. Si por “motivar” quiere decir que el texto religioso generalmente se considera abierto a interpretación, lo que lleva a algunas personas al terrorismo a través de su propia lectura, entonces sugeriría que no es culpa inherente de la religión. Si deja que un libro dicte sus acciones en un grado tan drástico, probablemente debería elegir un libro diferente. O dejar las drogas.

En última instancia, el terrorismo surge de las personas. Un objeto inanimado no puede motivar a las personas. Conceptos abstractos como la justicia pueden motivar a las personas. Las personas pueden motivarse mutuamente. El beneficio personal puede motivar a las personas. Un dios con reglas tan mal explicadas que él / ella requiere que sus seguidores interpreten un libro vago y poético no puede ser un verdadero motivador. Después de todo, si te dijera “Me gustan los gatos”, sería completamente irracional interpretar que significa “Quiero matar a todos los animales además de los gatos”.

Answer 2

La religión (de casi todos los tipos) puede ser buena o mala.

Solo eche un vistazo a un extracto del omnisciente salvador de los estudiantes, Wikipedia.

En 1095 en el Concilio de Piacenza, el emperador bizantino Alexios I Komnenos solicitó ayuda militar de Urbano II para luchar contra los turcos, probablemente en forma de refuerzos mercenarios. En Alemania masacraron comunidades judías; El primer gran brote de violencia antijudía europea.

…

Los habitantes judíos y musulmanes lucharon juntos para defender Jerusalén, pero los cruzados entraron en la ciudad el 15 de julio de 1099. Ellos procedieron a masacrar a los habitantes y saquear la ciudad. En su Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem , Raymond D’Aguilers exaltó acciones que serían consideradas atrocidades desde un punto de vista moderno. [1]

Esto es solo de la PRIMERA Cruzada. Había más Mucho más.

Pero, podría argumentar que el cristianismo ha hecho mucho bien, ciertamente, y dudo que muchos estén en desacuerdo con usted. Ciertamente no lo haría. Sin embargo, el punto sigue en pie, la religión puede ser mala. El Islam (como institución) también puede ser de esta manera. Así es como son todas las cosas en esta cosa extraña que llamamos vida. La religión puede dar fe, esperanza y fortaleza a quienes la siguen, pero también puede incitar a la violencia, el odio y la intolerancia a esas mismas personas. Personalmente, nunca descubrí que necesitaba la religión para vivir mi vida de una manera “agradable” (pero, lo que es agradable, maannn), productiva y feliz.

---

Por un poco de historia sobre mí, no fui criado como religioso, y soy casi tan “hippy-liberal-comunista” como puedes conseguir. Tuve la suerte de que me criaron de esa manera, ya que mi extensa familia es judía y mis padres fueron a la iglesia cuando eran jóvenes. Eso es todo, paz.

Notas al pie

[1] Cruzadas

Answer 3

¿Ustedes, como izquierdistas liberales, realmente piensan que la religión en sí misma no es una motivación terrorista?

La religión PUEDE ser una motivación terrorista, pero teniendo en cuenta los miles de millones de creyentes en el mundo, casi nunca lo es. El dinero puede ser una motivación terrorista, el poder puede ser una motivación terrorista, pero no pensarías que el dinero y el poder son la raíz del problema, ¿verdad?

Cada religión depende de la interpretación, por eso no tenemos una religión, sino básicamente miles de ellas. Esa interpretación puede ser pacífica o violenta. Si quisiéramos luchar contra la religión en su conjunto, también lucharíamos contra las interpretaciones pacíficas haciendo más daño que bien. Necesitamos ser más específicos. Necesitamos luchar solo contra las interpretaciones violentas. Y declarar que la religión en sí misma es una motivación terrorista no es una forma razonable de hacerlo.

Answer 4

Ciertamente, la religión puede ser una motivación terrorista, pero la verdadera pregunta es si es necesariamente o incluso predominantemente la motivación de los terroristas.

Un estudio de John Horgan, director del Centro para el Estudio del Terrorismo de Penn State encontró que las personas abiertas a la radicalización tendían a:

• Sentirse enojado, alienado o privado de sus derechos.
• Cree que su participación política actual no les da el poder para lograr un cambio real.
• Identificarse con las víctimas percibidas de la injusticia social que están luchando.
• Siente la necesidad de tomar medidas en lugar de solo hablar sobre el problema.
• Cree que participar en la violencia contra el estado no es inmoral.
• Tener amigos o familiares que simpaticen con la causa.
• Cree que unirse a un movimiento ofrece recompensas sociales y psicológicas como la aventura, la camaradería y un mayor sentido de identidad.

Entendiendo el terrorismo

Si bien la religión puede superponerse con algunas de estas tendencias, de ninguna manera es un mapeo uno a uno. No asociamos el terrorismo de derecha en los Estados Unidos (que rara vez se etiqueta como tal) con ninguna religión en particular, sin embargo, probablemente veríamos una gran cantidad de estas creencias y comportamientos en la supremacía blanca y los grupos de milicias.

La verdadera pregunta que podríamos elegir es cómo podemos reducir la violencia. Si la culpa es de la teoría de que es causada principalmente por una sola religión, podríamos intentar (en contra de la clara intención de la Constitución) limitar la libertad religiosa de las personas. Pero si es causada por otros factores culturales (como la privación racial), entonces esperaríamos que eso tenga poco efecto.

Apuesto a que es completamente razonable concluir que las religiones radicales son a menudo un efecto de privación de derechos e injusticia, y no simplemente su causa. Abordar las causas reales es importante para combatir realmente el terrorismo.

Answer 5

Sé a ciencia cierta que es una motivación terrorista. ¡Aquí vienen los cristianos!

Aquí está la masacre de 6000 judíos en Colonia en 1349 (fueron acusados ​​de comenzar la peste negra):

Y aquí tenemos la masacre del día de San Bartolomé de protestantes franceses por católicos franceses en 1572:

La pregunta que ha evitado abordar es si podemos culpar a todos los adherentes de una religión por la violencia de algunos de ellos y, por supuesto, no podemos, sin importar cuál sea su religión.

Answer 6

Soy izquierdista pero no liberal. Déjame responder esto a través de los siguientes argumentos:

¿Qué es el terrorismo?

Es un acto político por desesperación. ¿Qué puede causar este tipo de desesperación?

• Represion politica
• Agitación socioeconómica
• Discriminación social
• Alienación social

¿Qué es religion?

Es un conjunto de creencias llevar una vida basada en la fe en una teleología. En otras palabras, una interpretación idealista del mundo. Promete resolver el problema del mundo a través de deberes justos sin comprender el problema central mismo.

Entonces el terrorismo es causado por problemas del mundo real de todos los días. Pero la religión puede servir de paraguas para engendrar terrorismo al rechazar visiones del mundo racionales.

Answer 7

¿Ustedes, como izquierdistas liberales, realmente piensan que la religión en sí misma no es una motivación terrorista?

La pregunta contiene más de una suposición incorrecta.

Una implica que no existe un izquierdista liberal que también sea religioso. Esto es falso Hay un montón de ellos. El mundo no está dividido en “liberales” a la izquierda y “religión” a la derecha. Hay todo tipo de mezclas de ambos.

Otro concepto erróneo es que la “religión” es una cosa monolítica. La religión no es una idea, es miles de diferentes conjuntos de puntos de vista sostenidos por miles de millones de humanos diferentes. Recolectar todo el 80% del mundo en una categoría que usted llama “religión” no tiene ningún sentido. Algunas religiones ni siquiera tienen un concepto de dios.

Ir un paso más allá y preguntar si la “religión” es una motivación para el terrorismo, o para el caso, si la “religión” podría ser descrita como CUALQUIERA una cosa, es simple ignorancia de qué religión es, y mucho menos cuán diversa diversas religiones del mundo son.

También podría preguntar si los liberales / izquierdistas creen que el PENSAMIENTO es una motivación terrorista.

Answer 8

La religión es bastante horrible. Todos piensan que están en lo correcto y tienen un control sobre la verdad. Los protestantes dicen que no importa cómo trates a tu prójimo, lo único que cuenta es la fe en Jesús. Los musulmanes dicen que si la ciencia entra en conflicto con la religión, la religión gana. Los budistas realmente creen en las cuentas de oración. Una hindú que conocía trajo a su nieta a la India porque no quería que su hija creciera en nuestra cultura impía. Los judíos jasídicos son horribles con cualquiera que quiera irse. Tiran lejía sobre la ropa que consideran inmoral y tratan a las mujeres muy mal. La religión es casi siempre una motivación terrorista, ya que piensa que es la verdad absoluta sobre la ciencia y el método científico, y no requiere razonamiento.

No es la única motivación. Pero es una buena.

Answer 9

Soy un izquierdista liberal, y estaré felizmente de acuerdo en que las premisas religiosas o cuasirreligiosas figuran en algunas narraciones terroristas, que algunas narrativas meticulosas (clasifico las religiones como meta narrativas) se prestan a cooptar la violencia política más fácilmente que otras. . Mi ejemplo favorito aquí es el marxismo, especialmente las formas vanguardistas.

El elefante claro en la habitación es el Islam. Algunas interpretaciones políticas del Islam están claramente vinculadas a la forma contemporánea de terrorismo que vemos. ¿Y qué? ¿Qué interés, política sabia, se deduce de eso? Nada que pueda ver. Ciertamente no son tonterías de Donald Trump.

En términos de las causas del terror, estaría más inclinado a atribuir la mayor parte de la culpa causal al fracaso político desde dentro de la corriente principal política. En el caso del Islam radical, esto sería el fracaso de varios tipos de nacionalismo árabe en las épocas poscoloniales y de la Guerra Fría (sería necesario contar una historia particular para cada nación. Admito felizmente que la caracterización anterior es increíblemente amplia cepillo y que no soy un experto en esa parte del mundo).

Answer 10

No sé si soy un izquierdista liberal en sus estándares, pero estoy seguro de que soy uno en los estándares de mi país, así que permítanme responder a este:

Primero, no tengo sentimientos positivos hacia las religiones, pero luego, creo que todas y cada una de las personas deberían tener la libertad de pensar lo que quieran, y tampoco creo que tenga algún tipo de verdad absoluta en ninguno de ellos. mis opiniones, como cualquiera de ellas es y deben ser criticadas y discutidas, ya que mi objetivo es construir una opinión sólida que vaya con mis valores, no es defender alguna opinión en la que fui endoctrinado como la verdad absoluta de que todos deberían luchar por. Ver ese tipo de “buscar la verdad” es la mayor diferencia que noté entre liberales y religiosos.

Segundo, aunque mis sentimientos negativos hacia ella, respeto la religión y respeto el derecho de todos a practicarla en privado. El problema comienza cuando las religiones se vuelven políticas, cuando los recursos de una nación entera se están moviendo para complacer alguna visión basada en algún libro antiguo, ahora eso se convierte en un gran problema.

Creo que la fe y la práctica religiosa personal son puntos de vista filosóficos de la vida, la elección de uno para lidiar con el tiempo que cada uno tiene en la tierra. Algunos de esos puntos de vista pueden ser muy pacíficos y merecen el respeto de todos, algunos tienden a ser más políticos, intentan predicar su fe, y este es el que tiene el potencial de convertirse en terrorista, es cuando la religión comienza a ocuparse de los asuntos de otras personas, y quiere que cada persona vea el mundo de acuerdo con sus puntos de vista, que la religión se convierta en una motivación terrorista, pero no todas las religiones, ni siquiera todas las religiones organizadas.

Answer 11

Por otro lado, no puedo pensar en ninguna religión, salvo las ahora extintas y ciertos cultos más pequeños, que promueven específicamente la violencia.

Todas las religiones principales actuales del mundo son bastante explícitas con respecto al terrorismo y la violencia; el orden del día es la regla de oro, haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti.

Los terroristas, si bien pueden estar motivados por una gran cantidad de argumentos basados ​​en las Escrituras, no actúan por parte de ninguna institución religiosa.

Editar: ¡Vaya! No entendí que la pregunta estaba dirigida a un grupo demográfico político específico. Aborrezco las etiquetas y con gusto cambiaré mis inclinaciones para adaptarme al sabor del momento.

Answer 12

ISIS podría encajar en la premisa. ¿Eso hace que los cristianos que cavan pozos de agua en África sean terroristas? Están Stalin y Mao, dos jefes de estado que hicieron ilegal la religión y se propusieron exterminar a los adherentes, entonces, ¿es el ateísmo estatal una motivación terrorista? ¿O el ateísmo mismo? Ves la dificultad en la pregunta. Como señala Nathan Ketsdever, la pregunta solo puede responderse después de cambiarla para proponer una razón específica para la premisa contenida en la pregunta.

Answer 13

¿Qué es exactamente un izquierdista liberal? , eso suena demasiado estereotípico, se podría decir izquierdista o liberal, pero aparte de eso, responderé.

La religión en sí misma no es una motivación para el terrorismo, la falsa percepción de esa religión, si lo piensas, si los terroristas están motivados por la religión, entonces, ¿cómo es que no todos los musulmanes, cristianos o hindúes en este mundo se ponen un cinturón explosivo y se van? volar una clínica de aborto? ¿O por qué no todos los palestinos quieren apuñalar a los judíos? , los terroristas no están motivados por la religión, porque en realidad es lo contrario, están motivados por el celo político e ignoran esa religión en sí misma, la mayoría de los llamados cristianos ortodoxos o wahabistas con los que he hablado afirman ser protector de la verdadera fe y de hacer según el mandato de Dios sin saber casi nada sobre el Corán o la Biblia en sí, la mayoría de ellos solo citaron algunos versos y actuaron mientras ignoraban el verdadero mensaje y la otra parte de la Biblia. texto sagrado, no aterrorizan en nombre de su religión, aterrorizan en nombre de su partido político favorito.

Por lo tanto, no creo que la religión en sí misma sea la motivación para el terrorismo, la idea errónea de una religión y el celo político es la única razón para tal acto.

Answer 14

Creo que la religión ciertamente puede usarse como motivación terrorista, pero si quitamos la religión, siento que muchos terroristas encontrarían otra motivación con bastante facilidad.

Puede tratarse de cuestiones tribales, cuestiones étnicas, problemas del color de la piel, cuestiones nacionalistas o simplemente de la riqueza material.

El KKK afirma ser una organización cristiana, pero por supuesto, solo necesita una idea básica de lo que es el cristianismo para saber que el KKK ciertamente no es cristiano en ningún sentido de la palabra. Sin embargo, lo reclamarán de todos modos, y ¿debemos llamar a sus acciones “terrorismo cristiano”, cuando realmente no es un problema religioso para ellos, es un problema de color de piel?

Lo mismo para el Estado Islámico, ¿pueden sus acciones realmente ser vistas como compatibles con el Islam? No lo sé, pero creo que incluso si no lo fueran, lo reclamarían de todos modos.

Answer 15

No creo que haya ninguna religión que en algún momento o de alguna forma NO haya sido utilizada como motivación para el terrorismo. Sin embargo, lo mismo puede decirse de muchas creencias o ideologías diferentes. En particular, la creencia de que una religión o raza en particular es responsable del terrorismo o alguna otra atrocidad. La generalización es lo que yo, como liberal más temo, más que fanáticos religiosos. Todo el mal en el mundo comienza cuando tratas a las personas como cosas.

Answer 16

¡Por supuesto no!

El bombardeo de la ciudad de Oklahoma y el misterio de la ciudad de Elohim

Eric Rudolph y el ejército de Dios

Army of God (Estados Unidos)

Answer 17

A veces es una motivación.

Claramente no es el único. Hay terroristas que no son religiosos (por ejemplo, Ted Kaczynski). Y personas religiosas que no son terroristas. (Bastante, cuando empiezas a contarlos).

Entonces, la gran pregunta es, ¿es un factor contribuyente significativo para que alguien sea un terrorista? Tendrías que hacer un análisis estadístico para descubrirlo. Supongo que la mayoría de los terroristas de hoy son religiosos, pero la mayoría de las personas religiosas no son terroristas. Entonces no habría una justificación para molestar a las personas debido a su religión.

Answer 18

¿Estás bromeando? Es una de las motivaciones más fuertes. Simplemente no soy tan ignorante de la historia como para pensar que el Islam es el primer o único o más atroz delincuente. Ernest W. Adams tiene una excelente respuesta a esta pregunta, a lo que solo agregaría que los protestantes no fueron de ninguna manera inocentes en nada de esto. Disfruta de este episodio de la increíble serie Black Adder, en la que Edmund Lord Blackadder de Adder’s Black se convierte en Lord High Executioner, un trabajo que describe como “el … ministro a cargo del Genocidio Religioso” después de la Reina Elizabeth the Mad, er, la Primera (en realidad, eso no es justo, pero la mayoría de las representaciones modernas en los medios de comunicación británicos tienden a notar su entusiasmo maníaco límite por decapitar a la gente), le da a Lord Blackadder “la mala noticia” de que hay “simplemente cientos de católicos que quieren desesperadamente arrancarles la cabeza”. ¡y no hay nadie para organizarlo!

Answer 19

Esta es una nueva; ¡Alguien que dice que los liberales son demasiado favorables para la religión! ¡Dioses!

De todos modos, soy liberal y ateo, y estoy perfectamente dispuesto a afirmar que la religión puede ser una motivación para el terrorismo y que a menudo lo ha sido y que sigue siendo, y que esto es cierto para la mayoría de las religiones y, ciertamente, para todas las grandes 3 religiones monoteístas.

Answer 20

Sugeriría que es posible que necesite ser un poco más matizado y específico en su pregunta al solicitar facilitar una conversación sobre un tema específico en lugar de generalidades brillantes que tienen una milla de ancho y un nanómetro de profundidad. Eso finalmente no ayuda a nadie. Eso finalmente nos acerca a cero pulgadas de la verdad.

¿Estamos hablando de grupos específicos?