En lo mas minimo. Ambas son compañías con sede en los EE. UU. Donde la libertad de expresión y la libertad de religión son características de nuestra forma de vida, y estos valores están incorporados en nuestra Constitución. Ya tenemos leyes y procesos judiciales para abordar violaciones extremas que se extienden más allá del contenido, independientemente de dónde aparezcan. (fn1)
Una red social, por su propia naturaleza, debe ser social y, por lo tanto, debe permitir una diversidad desenfrenada de pensamientos, ideas, puntos de vista, religiones, etnias y nacionalidades. Si en algún momento comienza a dictar cuáles son aceptables y cuáles no, (1) deja de ser una red social y en su lugar se convierte en un peón del gobierno o la clase dominante para hacer cumplir la conformidad, y (2) violaría las mismas leyes de la nación que hacen posible tenerlo. Ya hemos visto de primera mano internacionalmente (a través de la Primavera Árabe y otros levantamientos similares) cuán importantes son las redes sociales para democratizar la información e involucrar a las personas y difundir ideas, lo que impide que los regímenes totalitarios ganen o retengan el control (fn2).
Tanto YouTube como Facebook tienen términos de servicio y pautas comunitarias que describen los límites para tales cosas. Por ejemplo, la denigración extrema de otros a través del acoso o el acoso, así como el discurso de odio (defensa, no solo opiniones) y los llamados a la violencia no están permitidos y se eliminarán cuando se denuncien y confirmen. Y ambas redes tienen un sistema de informes para que los usuarios informen instancias que luego son revisadas por los moderadores.
Los sistemas de monitoreo de contenido pueden parecer geniales cuando estás en el grupo mayoritario o te mantienes en el punto de vista de la mayoría, pero cada vez que cambia la opinión pública o el control gubernamental, la capacidad de disentir y protestar y explicar por qué es vital para el libre intercambio de ideas. Ningún contenido debería ser restringido simplemente porque no estamos de acuerdo con él, y si no pudiéramos discutir abierta y abiertamente asuntos de religión, origen étnico y estilo de vida, nunca podríamos aprender de nuestros errores pasados ni enseñar a otros sobre mejores formas de manejar la discriminación, racismo y maltrato.
- ¿Qué agregó Pablo de la Biblia a la Biblia que es pagana?
- ¿Por qué algunas personas en México adoran a la Parca Roja?
- ¿Se permite la adoración de ídolos en el sijismo?
- He leído que Gandhi era un hindú ortodoxo y Bhagat Singh era ateo. ¿Cuáles fueron las ideas de Subhash Chandra Bose sobre la religión?
- ¿De qué hizo Dios el universo?
(fn1) Uno de mis mejores amigos en la academia se encuentra actualmente en medio de procedimientos legales en este momento por discriminación, discurso de odio y terminación injusta por su origen étnico, y algunas de las pruebas en ese juicio son las comunicaciones en las redes sociales. de sus detractores. Aunque es desafortunado que se sintieran de esta manera y peor que recurrieran a las redes sociales para difundir su odio, sería muy difícil demostrar meras opiniones y palabras habladas, pero estoy agradecido de que las redes sociales capturaron sus puntos de vista y defensa porque ahora él De hecho, obtendré justicia por cómo fue tratado.
(fn2) También es importante tener en cuenta que las dos naciones que son más conocidas por los gobiernos totalitarios extremos (China y Corea del Norte) también censuran el contenido en las redes sociales y restringen el acceso a cualquier fuente de Internet donde existan puntos de vista que no sean los oficiales. El gobierno puede ser compartido.