Usted preguntó: “¿Crees en el karma? Es una filosofía hindú y budista “.
Por su nombre, puedo decir que usted es indio, lo cual es una ventaja, ya que no tengo que explicar los términos en sánscrito y solo abordar directamente su pregunta.
En primer lugar, algunos antecedentes, que pueden ser útiles para comprender de dónde vengo cuando respondo afirmativamente que, SÍ, creo en el ‘karma’ o kamma.
Crecí en un suburbio indio, en Malasia, en el sentido de que la mayoría de la población en mi “pueblo” eran indios, y de hecho el idioma principal que se hablaba, en términos de “hogar”, era tamil, telegu y Malayalam. Entonces, fue verdaderamente multicultural, multirracial y multirreligioso. Tenías templos hindúes, templos budistas Mahayana y Theravada, iglesias cristianas (incluida la exclusiva ‘Iglesia Thomasiana’ de la India), Sikh gurdwaras (mi favorito porque puedes obtener un almuerzo ‘thali’ vegetariano gratuito y escuchar la música espiritual más armoniosa, o tal vez yo al igual que el acordeón de piano tipo de música) y, por supuesto, las mezquitas musulmanas.
- ¿Hay alguna palabra para alguien que cree en Dios pero no sigue ninguna religión?
- ¿Todos los ateos son sensatos?
- ¿Hay alguna circunstancia en la que se justifique ir a la guerra por creencias religiosas?
- ¿En qué se diferencian el agnóstico y el deísta?
- De la manera más simple y mundana posible, ¿cuáles son las creencias básicas de un budista?
Mi propio origen chino era una mezcla de taoísmo, confucianismo y budismo, pero como soy hakka, también cristiano (a diferencia de otras tribus chinas, muchos hakkas eran cristianos (bueno, una especie de cristianismo con características chinas)), y mi madre fue educada. en un convento católico Uno de los mejores amigos, un chino, su familia y él, ¡todos adoraban a Ganesh!
Crecí sin creer realmente, o debería decir que no entendía, ‘karma’ porque lo tomé en el sentido hindú de lo que es en el Baghavad Gita, en cómo el Señor Krishna lo explicó a Arjuna. Como sabes en el sentido hindú, ‘karma’ significa ‘acción’ y en el Baghavad Gita tienes una especie de ‘karma’ explicado en el sentido general de que ‘karma’ es como ‘destino’ y, por lo tanto, tenemos que tomar ‘karma’ como destino, y hacer lo que estamos destinados a hacer, excepto que tenemos que hacerlo en ‘bhakti’ en total devoción a ‘Dios’, como los dos ejércitos opuestos en el campo de batalla de Kuruksetra, tuvieron que hacerlo, porque solo pueden hacerlo, pero para lo que están destinados a hacer, incluso parientes contra parientes, como Arjuna estaba “intercalado” en el conflicto. Ese fue el enigma y el dilema en el que se encontraba Arjuna, le dijo a Krishan, ¿no es malo matar el karma y aquí podría terminar matando a mis familiares y amigos? ¿Ves lo que quiero decir? ¿La incongruencia de todo? Parece que está claro, si la exhortación de Krishna a Arjuna para cumplir su destino, para hacer lo que tiene que hacer en su deber y responsabilidad y obligaciones, es correcta, ya sea que mate o haga cosas malas, entonces siempre y cuando lo hagas en ‘bhakti’. La liberación o ‘moksha’ del ‘karma’ es del ‘Bhakti Yoga’. Esto me pareció muy poco lógico: que solo era un ‘títere’ en el teatro de Dios.
Aquí es donde mi trasfondo multicultural, multirracial y multirreligioso demostró una ventaja, ya que podría referirme a todas las diferentes disciplinas y tradiciones de las prácticas religiosas o espirituales para darle sentido a este complicado tema del ‘karma’.
Como resultado, soy como San Pablo: “todas las cosas para todas las personas”, como los jesuitas, en su principio de “ver a Dios en todo y ver todo en Dios”, como los hindúes, “ver el Dharma de Brahma en todos los dharmas allá afuera ‘(hay’ Dios ‘en cada roca y cada árbol), como el taoísta:’ el inconcebible y misterioso Tao está escondido detrás de la cortina llamada Madre Naturaleza ‘, y finalmente encontré el significado en el Buda. La predicación del ‘Sunyata’ del ‘Samsara’ kármico: ese karma y ‘renacimientos’ solo pertenecen al yo kármico, que está en el Camino Medio que predicó: ‘Ni un Yo ni un No-Yo’, ese ‘karma ‘y’ dukkhas ‘y sus opuestos de’ renacimientos ‘y’ nirvana ‘del yo kármico, son toda la ilusión mágica y el fantasma de las’ dualidades ‘no absolutas y la relatividad y el flujo constante y cambiante de un paisaje en movimiento en’ Samsara ‘. ‘Moksha’ es cuando el Absoluto de ‘Atman’ deja de soñar, cuando nuestro ser kármico reduce su residuo kármico a cero, y el ‘sueño’ de ‘Atman’ en lo que se refiere a mi ser kármico se acaba.
En este punto, sugeriré que lea la mecánica del ‘karma’ en detalle en mi respuesta dada en:
¿Cómo funciona el karma?
Continúo ahora con cómo llegué a creer en el karma.
¡En el budismo, ‘karma’ no es ‘acción’ voluntaria de Dios para probar la ‘reencarnación! del pequeño ‘atman’ en nosotros que es parte del Absoluto ‘Atman’ pero ‘karma’ que hemos obstinado por nuestro ser kármico en ‘Samsara’ y sufrimos o nos beneficiamos de las consecuencias kármicas en los ‘renacimientos’ de nuestro ser kármico en ‘Samsara’.
El Buda dijo: “Karma, declaro que es intención”. Por lo tanto, no es solo ‘acción’ per se sino la intención detrás de ello. La intención es de la mente kármica, no la intención de la conciencia, que es la emanación onírica de la agudeza absoluta pura y luminosa de la Inmóvil, no nacida, no creada de la Conciencia ‘Brahma’. La mente kármica es el yo mental, el Ego falso de un Yo, un yo kármico autopercibido que en realidad es un “No-Yo”: el “Yo” de nuestro Yo mental es como un camaleón de pensamientos siempre cambiante. , codicioso como un pez dorado que se alimenta vorazmente de un millón de pensamientos, voluble como una mujer en cuanto a qué vestido elegante y “ debe ser único ” para llevar al baile, y agitado, juguetón y travieso como un mono hiperactivo.
El Buda dijo en el Dhammapada que nuestra mente kármica es la creadora de todos los pensamientos que recibimos, percibimos y concebimos. Los pensamientos son la causa subyacente de todo nuestro ‘karma’ a través, como explicó el Buda, de las tres puertas del pensamiento, el habla y las acciones.
Me llevó algo de tiempo, de hecho, muchos años, antes de que pudiera superar varios problemas que tuve incluso con el ‘karma’ como lo explicó el Buda de un yo kármico inexistente (pero muy real en la experiencia, sin embargo, de un).
Básicamente, ¿por qué cuando las personas malas hacen cosas malas no son castigadas de inmediato o, por el contrario, por qué ser bueno no es recompensado de manera similar de inmediato? ¿Qué garantía tengo de que si solo hago buenas acciones sanas, eso es obstinado, eso fue intencional y volitivo porque he sido consciente de la causa y el efecto del ‘karma’ de la parte de mi ser kármico que sería recompensado y finalmente lograr el lanzamiento de ‘nirvana’?
Una explicación, y no entraré en la mecánica ofrecida en los tratados de Mahasiddhas como Nagarjuna, Asanga, Vasubandh, Virupa y Naropa, etc., es que deberíamos ver que ‘Samsara’ tiene la coaxialidad de las dimensiones de tiempo-espacio-karma, cada uno de los cuales es relativo, inasible, indivisible y no absoluto como lo es todo lo demás en ‘Sunyata’. La configuración real es inimaginable si matemáticamente tienes 3x3x3 o ‘3 a la potencia de 3’. De todos modos, para simplificar, ¡estas dimensiones también están todas en ‘una y una en todas’! Así, ‘karma’ está dentro de la relatividad que es ‘tiempo’ así como también ‘espacio’. Por lo tanto, el ‘karma’ y sus consecuencias en términos de ‘causa y efecto’ pueden extenderse y, dependiendo de la energía kármica, como un misil que golpea un objetivo: pasado, presente o futuro. Sí, un buen ‘karma’ incluso puede alcanzar un objetivo en el pasado; es totalmente interactivo tanto en “espacio” como en “tiempo”. Pero dado que el pasado es como un sueño y el futuro es “lo que aún no ha llegado”, y posiblemente en el futuro del próximo “renacimiento”, todo en lo que deberíamos y podemos centrarnos es en el “ahora”, no hay “ahora” ‘aparte del’ momento ‘del’ presente ‘. Es por eso que en el budismo el enfoque de un punto está en la atención plena del “ahora” del “momento” del “presente”.
Otra explicación es la que dio el Buda en uno de sus sermones de que ‘karma malo o poco inteligente o insano’ es como en un caso poner una cucharadita de sal en una taza de agua y, en contraste, poner la misma cucharadita de sal en el río Ganges Si uno tiene un río lleno de buen karma, un karma malo o poco inteligente o insano no hará ninguna diferencia. Si uno tiene solo una taza de buen karma, ese karma malo o poco inteligente o insano dañará la vida actual y / o los ‘renacimientos’ posteriores.
Otra explicación del Buda es que algunas personas nacen en la luz y van a la luz. Algunas personas nacen en la luz y se van a la oscuridad. Algunas personas nacen en la oscuridad y van a la luz. Y algunas personas nacen en la oscuridad y van a la oscuridad.
Para terminar, originalmente tuve dificultades para diferenciar entre los conceptos conflictivos de la ‘reencarnación’ hindú del ‘atman’ en nosotros y la ‘renacimiento’ budista del falso Ego del Ser de nuestro ser kármico.
El Buda explicó a Vacchagotta, quien dijo que él tiene el ‘atman’ en él que es parte de Atman, y que nunca puede morir, de la siguiente manera: – “Vacchagotta, enciende un fuego (el ser kármico está metafóricamente representado por el fuego de la pasión, ese es el sujeto subordinado de la tentación de ‘Maya’) de los palos que están por aquí ”. Entonces, Vacchagotta lo hizo y encendió el fuego. Entonces el Buda dijo: “Ahora, tira algunos palos más al fuego”. Lo hizo, y el Buda preguntó: “¿Qué está pasando?” Vacchagotta respondió: “Oh, el fuego va bien”. El Buda dijo: “Ahora deja de agregar más palos”. Finalmente, el fuego murió. El Buda le preguntó a Vacchagotta: “¿Qué pasó con el fuego?”, Quien respondió: “El fuego se ha apagado, maestro”. El Buda le preguntó a Vacchagotta: “Bueno, ¿a dónde fue? ¿Fue hacia adelante, hacia atrás, hacia la derecha o hacia la izquierda, o hacia arriba o hacia abajo? ”Vacchagotta respondió ‘No, no fue así. Simplemente murió. El Buda dijo: “¡Eso es correcto! Eso es lo que sucede cuando no hay más karma “.
En otro sermón, el Buda explicó el renacimiento como el encendido de una nueva llama de vela con otra llama de vela moribunda. Hay una transferencia de ‘vida’ pero la primera llama es una llama diferente de la segunda. ¡Hay una continuación de la energía de la vida pero no hay continuación de la ‘entidad’ de la ‘vela’! Es por eso que no hay continuación de un pequeño ‘atman’ a través de la ‘reencarnación’, sino que ha habido un ‘renacimiento’ de residuos kármicos no expulsados o no remitidos.
Nadie va a ninguna parte
Vincent Cheok