¿Cuál es la conexión entre religión y política?

Curioso que esta sea la pregunta, estoy tratando con esto de manera organizada en este momento.

La política es, supuestamente, la práctica sistematizada de la aplicación del poder – blech – que significa: “¿Cómo te obligo a hacer lo que deseo” o lo contrario: “¿Cómo te obligo a NO hacer lo que deseas?”

La religión es, supuestamente, la práctica sistematizada de rituales y ceremonias centralizada en un conjunto de creencias metafísicas, nuevamente, blech, que significa: “Creemos esto, y así actuamos así” y: “Creemos esto, y por lo tanto le exigimos que actúe”. Me gusta esto”

La conexión es el efecto que los “supuestos fundacionales de la gestalt” tienen sobre las acciones de uno hacia los demás, incluido el deseo de que otros se conformen …

Los sistemas de creencias de uno informan los ideales éticos / morales de uno; Estas bases fundamentan las acciones de uno. Bastante simple ¿verdad?

No. La política es, fue y siempre será un estudio cortésmente legitimado de la aplicación de la fuerza. Sí, la fuerza (coerción, manipulación, violencia) sin ella, ninguna entidad política puede existir. En una ‘democracia’, la fuerza se aplica en la medida en que las voces se contentan con ignorarla: un pueblo se rige cómo esa gente lo permitirá (frente a la legitimidad implícita). No digo la ‘mayoría’, digo la ‘voz’. – ruedas chirriantes y todo eso …

En el contexto de su pregunta, ‘religión’ es poco más que la justificación utilizada por quien tiene algo que decir, incluso si es una creencia sincera y profunda, incluso si puede ser demostrablemente cierto, válido, razonable, etc.

Hay algunos cuyas convicciones religiosas informan, por lo que conducen sus propias vidas en consecuencia. Hay algunos cuyas convicciones religiosas proporcionan una sensación de seguridad, por lo que exigen que OTROS conduzcan sus vidas en consecuencia.

Hay algunos cuya oposición a la percepción de la religión proporciona una sensación de seguridad, por lo que exigen que OTROS se comporten en consecuencia. Hay algunos cuya indiferencia generalizada hacia la religión hace que no sea un problema, por lo que sea que los impulse, y así conduzcan sus propias vidas en consecuencia.

En cualquier caso, aquellos que exigen conductas de ALGUIEN QUE NO SEAN MISMOS ya están involucrados en política, ya sea que reclamen o no una motivación “religiosa”.

Para mí, mi disgusto con la juventud transparente de “Política” me ha llevado a una apatía funcional: en realidad me importa, pero sé mejor que nadar en la mierda. Mi propia creencia en mis propias creencias religiosas no está sujeta a si puedo lograr que alguien esté de acuerdo conmigo. Tengo mi ‘código moral’ que se basa en mis ‘fundamentos metafísicos’ y es mío, no tuyo, así que obtén el tuyo .

Mi religión es independiente de los ideales de cualquiera, por lo que no necesita apoyo político. Mi “política” está suficientemente fundada como para no tener interés en exigir que otros estén de acuerdo conmigo.

Al final del día, me llamo a mí mismo “un libertario altamente apático”, lo que significa precisamente esto:

“No me importa, déjame la mierda sola”.

Intento ser bueno con los que están en mi mesa y dejar siempre espacio para uno más.

Uno se pregunta por qué demonios otros no pueden hacer lo mismo.

En cualquier caso, la respuesta al contexto de su pregunta es esta: Demandas a otro.

🙂

El dinero y el poder son la conexión entre religión y política. Un ejemplo perfecto es la derecha religiosa, que es un movimiento político totalitario que se presenta como un movimiento religioso. Al operar como un movimiento religioso, funciona en gran medida libre de impuestos y sin el escrutinio del gobierno para acumular dinero y poder que utiliza para lograr sus objetivos políticos.

La religión es el campo de elección para los estafadores que pueden acumular fortunas y ejercer un enorme poder sobre las personas. Incluso la mayoría de las iglesias dirigidas por creyentes sinceros insisten en obtener un estado libre de impuestos y acumular el mayor poder posible sobre las personas.

Los políticos se han acostado durante mucho tiempo con los líderes de la iglesia y viceversa, hasta el punto de que es difícil distinguir uno del otro y probablemente haya muy poca necesidad de hacerlo. Son pájaros de una pluma.

Idealmente, ninguno.

En realidad, sin embargo, la fe de una persona (y su grado de fanatismo) tiende a informar su agenda política. Entonces, las personas que son ultra ortodoxas en cualquier religión tienden a ser intransigentes severos en asuntos que son importantes para su comunidad religiosa, mientras que los políticos menos fanáticos y fieles encuentran más fácil promover compromisos seculares.

Además, la religión es una herramienta increíblemente útil para adoctrinar a los seguidores en la campaña (ya sea democrática o no). Si puede hacer que la gente crea que está respaldado por las autoridades religiosas y / o Dios / Diosa (s / es) ella / ellos / ellas, entonces es más probable que estas comunidades dupliquen su apoyo para usted, independientemente de cualquier evidencia en contra usted, lo que le permite establecer una base casi inquebrantablemente fuerte.

Para un ejemplo moderno de este último fenómeno, ver Trump y los evangélicos (Fuentes: La historia bíblica que la derecha cristiana usa para defender a Trump; Por qué los evangélicos apoyan al presidente Trump, a pesar de su inmoralidad; Opinión | En Donald Trump, los evangélicos han encontrado a su presidente; Cómo Trump y la raza están dividiendo a los evangélicos; la teología poco conocida detrás del apoyo evangélico blanco de Donald Trump).

O, como dicen, una imagen vale más que mil palabras:

Dicho esto: Trump no es el único que aprovecha el respaldo religioso para el apoyo político. Muchos otros políticos, en todo el mundo y de todas las religiones, han hecho lo mismo.

¡La religión NO TIENE NEGOCIOS en política! El Capítulo 17 del Libro de Apocalipsis describe las “recompensas” de las religiones apóstatas por su “venta” de su influencia y apoyo a los gobiernos y líderes políticos del mundo, cualquiera que esté en el poder en ese momento para ganar prominencia y riqueza.

Cuando Jesús estuvo en la tierra, se negó a participar en cualquier acción política o debate. Rechazó el deseo de los judíos de hacerlo Rey y enfatizó repetidamente la separación de su enseñanza de la política mundana.

Juan 6:15 Nueva Biblia King James

15 Por lo tanto, cuando Jesús se dio cuenta de que iban a venir y tomarlo por la fuerza para hacerlo rey, partió nuevamente al monte solo.

Marcos 12:14 – 17 NKJV

14 Cuando llegaron, le dijeron: “Maestro, sabemos que eres verdadero y no te preocupas por nadie; porque no consideras a la persona de los hombres, sino que enseñas el camino de Dios en verdad. ¿Es lícito pagar impuestos al César, o no? 15 ¿Pagaremos o no pagaremos? ” Pero Él, conociendo su hipocresía, les dijo: “¿Por qué me examinan? Tráiganme un denario para que pueda verlo”. 16 Entonces lo trajeron. Y les dijo: “¿De quién es esta imagen e inscripción?” Ellos le dijeron: “César”. 17 Y Jesús respondió y les dijo: “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”.

Juan 18:36 NKJV

36 Jesús respondió: “Mi reino no es de este mundo . Si mi reino fuera de este mundo, mis siervos pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora mi reino no es de aquí”.

Buena pregunta. Bueno, hay una pareja, una bien, una no tan bien. Y ambos involucran seres humanos (como los normales).

Primero, lo que la gente no tiende a reconocer, es que una religión es tan poderosa como el tamaño (o los recursos) de su membresía. El metodismo es una cosa viable porque hay metodistas. El catolicismo es relevante porque hay católicos. Estas cosas no son compañías o naciones, son colecciones masivas de personas y derivan su relevancia de eso. Es una tontería culpar a una denominación por algo, como si existiera por separado del apoyo de sus miembros. No lo hace.

Bien, entonces uno es miembro de una religión. ¿Lo toma como guía y, basándose en su propia toma de decisiones, vota su conciencia? Ese es el buen camino. Es simplemente una entrada, como cualquier otra entrada. Por otro lado, ¿y recuerda que las iglesias no existen sin sus congregaciones, trata, a este respecto, su religión como una especie de organización de cabildeo, confiando en que aquellos que tienen influencia actúan adecuadamente en su nombre? Y todo tipo de sub-empoderamientos … es decir, su religión debe interactuar con la política, las figuras de autoridad saben mejor que usted, y así sucesivamente. Yo (personalmente) no lo considero bueno. Apoyo cosas como los sindicatos, etc., pero como considero que la fe es un asunto personal, el cabildeo religioso parece inapropiado. A mi.

Pero se puede argumentar que a uno (como miembro regular) se le permite hacer eso. Vota por este senador frente a ese senador, está haciendo eso, dando su consentimiento para su papel. Delegamos mucho, de hecho, aquellos que son muy prodemocráticos (a diferencia del federalismo) dicen que lo hacemos demasiado. Pero nuestro sistema de gobierno, como nuestra religión, solo tiene poder porque se lo damos a ese sistema.

Creo que, si realmente quiere discutir este tema racionalmente, debe examinar cómo delegamos y si deberíamos delegar. Hay una tendencia entre las personas a demonizar: las persuasiones religiosas hacen esto y las persuasiones antirreligiosas hacen esto. “Ellos”, una entidad corporativa sin rostro, está haciendo “cosas muy malas”.

Creo que esto es una evasión. Si las denominaciones cristianas evangélicas, no sé, impiden la educación sexual en las escuelas, de quién es la culpa son sus miembros. Si el gobierno es discriminatorio en algún sentido, es nuestra culpa, o suficiente de “nosotros” para permitir que sea así. Si votamos a un candidato que quiere deportar a todos los musulmanes y sucede, entonces nosotros, al menos los que no votaron en contra del tipo, somos responsables. No “Donald Trump” – nosotros. Realmente necesitamos ser realistas sobre estas cosas.

Lo mismo con la religión y la política. Si hay una denominación religiosa que considera que debería ser políticamente activa, y soy miembro de esa denominación porque quiero serlo, entonces elegí eso. No ellos, yo.

Si no te gusta este fenómeno, y a mí no, entonces movilízate contra él. No seas parte de eso. Pero reconozca que es el X% de las PERSONAS las que respaldan las cosas que cree que están muy mal. Y reconozca que la religión está compuesta de personas, y son esas personas quienes, aunque sea indirectamente, apoyan voluntariamente lo que hace una denominación prominente.

Tengo muy poca creencia en los demagogos diabólicos. El mundo no es una película de James Bond. Desafortunadamente, mucha gente cree en tales seres, pero es parte de nuestra tendencia a evitar mirarnos a nosotros mismos.

La religión a menudo determina la forma en que las personas ven el mundo. Algunas personas creen que Dios es un neoliberal y otras creen que Jesús fue el primer socialista. Entonces, la ética y las preferencias de las personas por ciertos sistemas económicos y legales a menudo están en línea con lo que enseña su religión.

Pero hay dos formas de pensar. En el primero, la constitución dice que las personas pueden votar por cualquier partido, también por partidos que vean la política a través de un par de lentes religiosos. Sin embargo, el país en sí es neutral. Estos son estados seculares.

El segundo sistema, que es dominante en el mundo islámico, no cree en un estado neutral. El estado mismo es religioso y si hay un parlamento, todos los partidos deben operar dentro del marco de esa religión. No se pueden aprobar leyes que choquen con las escrituras de esa religión en particular. Estos son estados religiosos.

Eso es todo lo que hay que hacer.

La religión es la educación dada por el sentimiento espiritual del estudio humano. La política es la educación para formar un buen vivir del ser humano en la tierra pacíficamente y hacer gobernar para vivir en la tierra. La educación política vino de la educación religiosa. Donde la educación religiosa basada en el carácter agrícola del ser humano vivir en la tierra. Supongamos que la mentira es una maldición para los humanos y la verdad es un beneficio para vivir en la tierra. Matar a los humanos es un desastre de los humanos y destruir la vida humana en la tierra. Vivir en paz da beneficios a los humanos para vivir en la tierra. a la muerte y enseñar a los bandidos humanos después de la muerte cómo vivían los humanos en la tierra. La educación política es el nombre de aprender a vivir en la tierra haciendo leyes de bienestar para vivir en la tierra. La educación política se basa en leyes de educación religiosa para implementar humanos.

Todas las personas votan su conciencia tanto cristiana como no cristiana.

La gente vota en función de sus valores, experiencia / historia y perspectiva. Y todo eso está en su base una función de identidad y conciencia.

En una democracia y una democracia representativa podemos votar nuestras conciencias.