¿Por qué la mayoría de las traducciones modernas de la Biblia omiten la parte de 1 Juan 5: 7?

Answer 1

Esta es una variante textual, donde varios manuscritos griegos escritos a mano contienen diferentes lecturas. Como escribió el autor de este artículo:

[i] t es muy poco probable que la coma Johanneum fuera originalmente parte de 1 Juan. Ninguno de los manuscritos griegos más antiguos de 1 Juan contiene la coma, y ​​ninguno de los padres de la iglesia primitiva la incluye al citar o hacer referencia a 1 Juan 5: 7-8. La presencia de la coma Johanneum en los manuscritos griegos es bastante rara hasta el siglo XV dC Se encuentra principalmente en los manuscritos latinos. Si bien algunos de los manuscritos latinos que contienen la coma Johanneum son antiguos, la coma Johanneum no apareció en la Vulgata latina original escrita por Jerónimo.

En el siglo XVI, cuando Desiderius Erasmus estaba compilando lo que se conoció como Textus Receptus, no incluyó el Comma Johanneum en la primera o segunda edición. Debido a la intensa presión de la Iglesia Católica y de otros que querían que se incluyera debido a su apoyo al trinitarismo, Erasmo incluyó el Comma Johanneum en ediciones posteriores del Textus Receptus. Su decisión resultó en que el Comma Johanneum se incluyera en la Versión King James de la Biblia y más tarde en la Nueva Versión King James. Ninguno de los textos griegos modernos (UBS 4, Nestlé-Aland 27, Texto mayoritario) contiene la coma Johanneum. De todas las traducciones modernas al inglés, solo la versión New King James incluye la coma Johanneum.

Answer 2

Por la misma razón, ellos (traducciones modernas) también incluyen lecturas alternativas que no se encuentran en la KJV: evidencia textual.

El método que utilizan los críticos textuales es mediante una comparación de todas las variantes textuales de las tradiciones alejandrina, occidental y bizantina, buscando las lecturas que tienen la distribución geográfica más antigua y más amplia en todo el mundo. Además, la lectura que mejor puede explicar las otras variantes generalmente se considera original.

Lo que sucede cuando miramos los datos mss con respecto a 1 Juan 5.7 es que no tiene esa distribución geográfica temprana y / o amplia, lo que podría explicar el origen de dicha lectura, particularmente si solo se encuentra en una tradición textual (y en eso, un número limitado).

Dicho esto, podemos usar esos mismos procedimientos para mostrar que textos como 2 Pedro 1.1 deben referirse a una persona, no a dos, y traducidos, “a través de la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo” (cf. 2 Pedro 1.11, 2.20 , 3,18). Mientras que la KJV da la impresión de que se habla de dos personas debido al hemon adicional (“nuestro”), “a través de la justicia de Dios y nuestro Salvador Jesucristo”).

Creo que la verdadera pregunta que debes hacerte es esta: “¿Por qué ninguno de los pre-6to c. copias de la función NT 1 John 5.7 como se encuentra en la KJV?

Answer 3

Porque la mayoría de los eruditos modernos creen que estos no estaban en el texto griego original. Parecen haberse agregado a las versiones latinas sobre el siglo IV. La Trinidad tal como la tenemos ahora no fue bien reconocida en los tiempos de Jesús. Por ejemplo, Pablo no lo menciona.

Answer 4

La mayoría de las biblias omiten esto porque es una interpolación muy tardía. La mayoría de las biblias de estudio que dejan la frase en rojo la pondrán en rojo con notas al pie que dicen que es una interpolación. Las interpolaciones no necesariamente me molestan. A veces pienso que mejoran la narrativa. Juan 8, la famosa historia de la mujer adúltera que nos trajo la frase “Que el que está sin pecado arroje la primera piedra” es una interpolación tardía, y creo que es una de las historias más hermosas de cualquier evangelio. A veces me molestan, como las adiciones al final de Marcos que intentan completar lo que hizo Jesús después de su resurrección, que creo que quita la imagen del Jesús crudo y sufriente que vemos en Marcos. Este en particular, creo, fue sacado por una buena razón. Implica que la trinidad fue una idea que existió desde el comienzo del cristianismo, lo cual no fue así. Juan nos trajo los primeros indicios, con la idea de que Jesús siempre fue un ser divino que precedió a su propio nacimiento, en lugar de un hombre que se convirtió en un Hijo de Dios a través de su devoción y su naturaleza sin pecado. De esta manera, vemos los primeros destellos de que hay más de un aspecto para Dios, aunque Jesús como Logos actúa como el Hijo y el Espíritu Santo en la introducción de Juan. Mantener alejado el versículo evita afirmaciones erróneas sobre el origen del cristianismo y reconoce que la trinidad fue una interpretación de la escritura en lugar de algo explícitamente en ella. En general, creo que dejarlo fuera de la mayoría de las biblias y marcarlo como una interpolación en la mayoría del resto fue una buena decisión.

Answer 5

Bueno, la coma no es una interpolación, ni una adición aquí en los comentarios está mal.
Solo declaraciones inexactas que no ayudan al cristianismo y la verdad.
Y datos no confirmados y verificables que respaldan la historia de Erasmus, solo una historia repetida.
Ver Jerome’s Vulgata año 405 DC, ya tenía la coma Joahnine.
[EXTRACTO]
1 juan 5: 7 Quoniam tres sunt, qui testimonium dant in clo: Pater, Verbum, y Spiritus Sanctus: et hi tres unum sunt.
[EXTRACTO]

También aquí en los comentarios dicen que se agregó en el siglo IV.
Bueno, el padre de la Iglesia de Chipre en su obra “Los tratados de Cipriano”, Tratado 1 capítulo 6
El año 258 dC muestra claramente que leyó la coma JOHANNINE *******

[EXTRACTO]
El Señor advierte, diciendo: “El que no está conmigo, está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama”. El que rompe la paz y la concordia de Cristo,

lo hace en oposición a Cristo; El que se reúne en otro lugar que no sea la Iglesia, dispersa la Iglesia de Cristo. El Señor dice: “Yo y el Padre somos uno”.

y nuevamente está escrito del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, “Y estos tres son uno”. ¿Y alguien cree que esta unidad que viene así

de la fuerza divina y los núcleos de los sacramentos celestiales, ¿pueden dividirse en la Iglesia y separarse por la separación de las voluntades opuestas?

El que no tiene esta unidad no tiene la ley de Dios, no tiene la fe del Padre y del Hijo, no tiene la vida ni la salvación. [EXTRACTO]

Por lo tanto, parece datos inexactos citados aquí en los comentarios, HISTORIA destruye los argumentos con falta de evidencia.

Answer 6

Buen tema de discusión para estar seguro. Y ahí está, ¡otro ejemplo más de la trinidad en un libro de texto!