¿Es el agnosticismo una elección?

Yo diría que todo es una elección. En el nivel inconsciente, nuestros cuerpos eligen sobrevivir y así respiramos. Mi experiencia con aquellos que sufren problemas graves de salud me dice que cuando alguien pierde la voluntad de vivir, comienzan una espiral descendente acelerada que eventualmente conduce a una muerte más rápida. En el nivel subconsciente, nuestras facultades biológicas, mentales y perceptivas nos llevan a creer que el mundo material y temporal son autogeneradores y sustanciales. Sin embargo, Einstein y muchos de los físicos cuánticos actuales señalan el hecho de que el tiempo es una ilusión. Vea episodios completos en línea de NOVA en PBS | La tela del cosmos: la ilusión del tiempo

Aunque la física cuántica también nos dice que la materia no es intrínsecamente sustancial, seguimos encontrando solos en este mito, ya que supera la alternativa, ¿o no? Todo está formado por una sopa de ondas de energía que se colapsan en partículas cuando se observan. Colapso de la función de onda – Wikipedia, sin embargo, a nivel consciente, este es un evento no observable. Todo lo que vemos es el resultado final de los colapsos y, por lo tanto, tendemos a creer que la realidad objetiva es la suma de todas las cosas e inmutable. La exploración de nuestro entorno a través del uso de las ciencias materiales nos ha beneficiado enormemente. Sin embargo, el hecho señalado por el físico de hoy, que usa aceleradores de partículas de alta energía para mirar dentro del tejido del Cosmos, revela un mundo con el que la mayoría de las personas no se sienten cómodas. Debido a que percibimos los objetos sólidos y el tiempo como reales, la mayoría de nosotros cree que estas cosas son las últimas propiedades inmutables autosustentables de las cosas. Filosóficamente, esta creencia se llama realismo. Entonces, ¿qué tiene esto que ver con el agnosticismo? Mi punto aquí es que somos máquinas creyentes. Son nuestras creencias las que estructuran nuestras vidas, definen lo que hacemos y, en última instancia, determinan nuestro curso final. Si esto es así, cualquier idea sobre la viabilidad o la existencia real de una fuerza invisible o un Dios debe ser parte de algún tipo de creencia en eso. A muchos de mis mejores amigos no les gusta usar la palabra creencia porque debilita su posición. Pero yo diría que, dado que no somos capaces de ver la naturaleza real del universo, debemos unirnos a ideas que apoyen el tipo de mundo en el que deseamos vivir, una creencia. Para aquellos que son defensores del realismo, uno debe abrazar una creencia en las propiedades inmutables, autosustentables y esenciales del espacio / tiempo. Para las personas de mentalidad religiosa, uno debe abrazar la fe en alguna forma de deidad o alto poder. Para aquellos que montan a horcajadas la valla entre estos dos mundos, hay agnosticismo. Mi opinión sobre esto es que los deístas, agnósticos y realistas son delirantes. Como todavía no podemos conocer la naturaleza fundamental de nuestra realidad aparente, cualquiera de estas creencias no son más que construcciones mentales. Hasta que realmente comprendamos las fuerzas causales, como la naturaleza del tiempo, el espacio, la gravedad, la energía oscura, la materia oscura y las dimensiones envolventes, a las que nuestra aparente realidad debe su existencia, solo puedo comentar que “no sé” , cualquier otra cosa, debo en algún nivel elegir creer.

Hay conocimiento exacto y hay conocimiento inexacto, información errónea. Hay muchos ejemplos de personas que ‘saben’ cosas que evidentemente no son así.

Una afirmación honesta de no tener conocimiento es una declaración sobre una condición.
Una afirmación honesta de creer que uno tiene conocimiento también indica una condición.

Por extraño que parezca, también es una condición para la creencia causar honestamente la negación de información precisa, hacer que la afirmación de información que sea inexacta sea precisa y afirmar que la evidencia que está ausente está presente, o que no hay evidencia (historias ) son información precisa.

Este es el quid de la cuestión. ¿Las historias de fuentes en las que confía son historias precisas porque son exactas, o parecen exactas porque confía en la fuente de la historia?

También extraño es que hay dos caminos a seguir cuando se enfrenta a la ausencia de evidencia. El razonamiento sobre la falta de evidencia llega a una conclusión negativa. La creencia y la fe realmente requieren que haya una ausencia de evidencia, y aún así llegar a una conclusión positiva.

Ambos pueden ser condiciones, pero son dos condiciones separadas y diferentes.

Una de las condiciones es la honestidad.
La otra condición es creer sinceramente.

Los únicos a los que llamaría deshonestos son aquellos que manipulan y se aprovechan de las personas honestas.

Es en la naturaleza de la pregunta “¿Existe Dios?” Que la respuesta no se puede probar, por lo que el agnosticismo es el punto de partida. Nadie lo sabe. Entonces, en ausencia de pruebas, algunos eligen creer que Dios existe, y otros eligen creer que Dios no existe excepto en la mente de los creyentes.

Puedes girar eso de muchas maneras.

Tomo mi guía espiritual de los Siete Principios del Universalismo Unitario y las Seis Fuentes de Inspiración y Crecimiento Espiritual del Universalismo Unitario

¿Eso me hace un hombre religioso?

El agnosticismo no es solo ignorancia: es la afirmación de que el conocimiento no es posible. En particular, es, o al menos puede ser, la afirmación de que es imposible demostrar que es negativo. Que la no existencia de Dios no es algo que es, como usted lo dice, “conocible”. Las dos posibilidades de que Dios no exista, y de que Dios exista pero elija no ser detectable, no pueden distinguirse por medios humanos. A menos que pueda refutar eso, el agnosticismo no es una opción.

No conocer lo incognoscible como “¿Hay un Dios?” O “¿El universo es infinito?” No es ignorancia, es simplemente no saberlo (es en la naturaleza misma de estas cosas que los humanos propiamente no pueden conocerlas). Bueno, así como usted describe que la respuesta es que no hay agnosticismo no es una opción, es solo la posición más honesta que uno podría tener sobre el tema, no lo sé y no lo reconozco.

Algunos creyentes religiosos, más recientemente testigos de Jehová, me dicen que creer es una opción. Para mí parece obvio que si lo estás haciendo correctamente, no lo es. Por lo tanto, parece que algunas personas pueden optar por creer lo que les gusta y pueden torcer cada hecho para que signifique exactamente lo que quieren creer. Lo hago de la otra manera, donde cambio mis creencias para que coincidan con los hechos disponibles. Me resulta mucho más fácil hacerlo a mi manera, y me causa mucha menos disonancia cognitiva.

¿Es el agnosticismo una elección?

De hecho, veo mi propio agnosticismo, o la falta del mismo, como la elección de otra persona. Es decir, no me importa si dices que soy agnóstico o no. Te dejaré elegir por mí.

La religión parece jugar con otras reglas que todo lo demás. No creo que sea razonable.

Así que aquí está mi oferta para ti. Si no crees en Santa Claus pero no estás seguro, quizás Santa realmente existe, entonces para ti soy un ateo agnóstico.

Pero si estás realmente seguro de que Santa no existe, entonces para ti soy un ateo gnóstico.

Por alguna razón, las personas quieren poder decir que están absolutamente seguras de que no hay Papá Noel, pero no puedo estar seguro de que no haya Dios. Creo que es una charla loca.