¿Quién inventó los valores de verdad en la lógica?

Answer 1

Al principio, la pregunta parece extraña, como preguntar qué matemático inventó los números. Muchos filósofos dirían que los números y los valores de verdad se descubrieron en lugar de inventarse. Incluso si evitamos esa pregunta difícil preguntando quién los usó por primera vez, no esperaríamos encontrar el nombre de un individuo. La gente sabía que las cosas que decimos son verdaderas y falsas mucho antes de que alguien inventara las tablas de verdad. El estudio de la lógica deductiva como disciplina comienza con Aristóteles, y tiene mucho que decir sobre la verdad y la falsedad.

Pero si Aristóteles fundó la lógica, en cierto sentido fue refundada en el siglo XIX. Desafortunadamente, nadie puede estar de acuerdo cuando. Algunas personas dirían que la lógica moderna comienza con Una investigación de las leyes del pensamiento de George Boole, 1854, en la que utilizó técnicas matemáticas para estudiar la lógica. Tiene dos valores de verdad, representados por 1 (Verdadero) y 0 (Falso). En palabras de Kneale y Kneale, The Development of Logic , p.413

“La interpretación por referencia a las proposiciones es elaborada por Boole de la manera que acabo de notar, aunque sin referencia a la frase” valor de verdad “, que fue inventada más tarde por Frege”.

En la p.511, Kneale y Kneale dicen de Frege que “el trabajo de Frege, por otro lado, contiene todos los elementos esenciales de la lógica moderna, y no es injusto ni para sus predecesores ni para sus sucesores decir que 1879 es el año más importante en la historia del tema “.

No todos irían tan lejos como Kneale y Kneale en alabanza a Frege, pero el hecho de que estén preparados para hacer un reclamo como ese indica que su trabajo fue ciertamente muy importante. Fue en 1879 que Frege publicó su Begriffsschift , o Escritura de conceptos . Mientras que Boole intentaba proporcionar una base matemática para la lógica, Frege intentaba proporcionar una base lógica para la aritmética, por lo que su sistema contiene cuantificadores. Su trabajo fue defectuoso, como Russell se dio cuenta, pero proporcionó la inspiración para los Principia Mathematica de Russell y Whitehead y fue inspirador para Wittgenstein, cuyo Tractatus Logico-Philosophicus a menudo se dice que contiene la primera tabla de verdad. (Digo “dicho a” porque no puedo estar seguro de que fue el primero, y alguien podría señalar que no lo llama una tabla de verdad).

Michael Dummett es, por supuesto, el filósofo que más hizo para promover el papel de Frege como fundador de la lógica moderna. Dummett argumenta que Frege proporcionó la primera teoría semántica, mostrando cómo cada expresión en un lenguaje tiene un valor semántico, y en una expresión compleja, el valor semántico de las partes determina el valor semántico del todo. Un valor de verdad es el valor semántico de una oración, y conocer el valor de verdad es saber si es correcto o no afirmar la oración.

Esta interpretación ha sido cuestionada, porque Frege nunca dice que tiene una teoría semántica, y la expresión “valor semántico” es la de Dummett. (Frege usa Bedeutung, la palabra alemana que significa ‘significado’, pero a menudo se ha traducido como ‘referencia’ cuando Frege la usa en su sentido técnico). El objetivo de la interpretación de Dummett es permitirnos ver que Frege ofrece una de las muchas posibles teorías semánticas, de modo que si queremos cuestionar sus afirmaciones, en particular su suposición de que solo hay dos valores de verdad, verdadero y falso, y cada oración es determinantemente verdadero o falso, necesitamos una mejor teoría semántica.

Frege es importante no porque introdujo el término “valor de verdad”, sino por todo el marco teórico que proporcionó. Incluso sus errores han sido importantes, porque la tarea de producir mejores alternativas ha estimulado a los lógicos en la búsqueda de la verdad. Es por su importancia que usamos terminología como “valor de verdad” que originalmente se derivó de sus escritos.

Answer 2

El conocimiento se hizo vasto porque todos los puntos del conocimiento espiritual se elaboran utilizando un análisis científico sistemático que mantiene la más alta claridad que cubre los diversos niveles de todos los devotos relacionados con todas las religiones mundanas para traer paz y armonía al mundo. No puedo evitar la inmensidad en vista de los parámetros anteriores. Además, en la actualidad, no hay escasez de papel y tinta o la gran área de la computadora que acomoda cualquier volumen de información. Una persona ayunaba tomando una pequeña comida por día mientras era muy pobre. ¿Por qué no debería tomar comidas completas en ambos momentos del día, cuando se hizo rico por la gracia de Dios? En la antigüedad, los instrumentos de grabación eran nulos o con muy poca disponibilidad. Se formará una letra en la hoja de palma usando un bolígrafo tipo aguja que perfora los poros en forma de alfabeto. Mucho tiempo para escribir poco, la incapacidad de preparar copias del libro en una sola vez, etc., obligó a los predicadores a presentar los conceptos con la mayor brevedad y esto generó muchas dudas y malentendidos debido a la falta de claridad, que es proporcional al tamaño. del libro

El significado de la afirmación de que la filosofía comienza donde termina la ciencia es en un contexto específico de hablar sobre el Dios inimaginable absoluto, más allá del espacio y el tiempo. La creación es imaginable, que contiene elementos visibles e invisibles. La ciencia explica todos estos elementos imaginables (visibles e invisibles) solamente. La ciencia es el análisis lógico de todos los elementos de la creación imaginable. La ciencia es una autoridad excelente en lo que respecta al análisis de la creación imaginable. Pero no puede aplicarse al Dios inimaginable, que está más allá y no ha sido tocado por la creación. Con referencia a este contexto específico solamente, el Veda dice que Dios está más allá de las palabras, más allá de la mente, más allá de la inteligencia, más allá de la lógica, solo conocido como desconocido, etc. A la luz de este contexto, solo el dicho anterior es válido. Pero, ese Dios inimaginable desciende en forma humana imaginable y visible para guiar a los devotos en sus esfuerzos espirituales. Los devotos obtienen cuatro tipos de fortunas ( Bhagya chatushtayam ) para ver, tocar, hablar y vivir con Dios. La explicación detrás del Dios inimaginable que se hace Dios visible es muy necesaria. Si el alma es Dios o no es una pregunta. ¿Cuál es el verdadero camino para agradar a Dios? Tantas preguntas espirituales deben ser respondidas claramente por la lógica científica. Dejando ese único tema de información de Dios inimaginable, todos los demás temas de conocimiento espiritual involucran dominios puros imaginables o dominios inimaginables en asociación con dominios imaginables expresados ​​como dominios imaginables. Estos dominios imaginables necesitan los antecedentes de la ciencia en el análisis. Eximiremos ese tema ya que está más allá de la lógica e incluso de la imaginación. La lógica aplicada entre elementos imaginables no puede aplicarse a Dios inimaginable. Si desechamos la ciencia de todo el conocimiento espiritual, ¡tontos inocentes e ignorantes jugarán con nosotros como jugar al fútbol! ¡Mantienen el concepto de Dios inimaginable en su frente como escudo y siguen jugando con el público inocente como los políticos actuales que hacen todo tipo de pecados manteniendo a Mahatma Gandhi ante ellos como su escudo protector!

¿Qué es ciencia? Es solo un análisis sistemático de todos los elementos de esta creación imaginable. ¿Qué es la lógica o Tarka Shaastra? Tarka significa el tema en el que se discuten y analizan todos los elementos de la creación ( Tarkyante padaarthaah asmin iti tarkah ). Ahora, dime, ¿cuál es la diferencia entre la ciencia moderna y la lógica antigua? Ambos son uno y lo mismo. En la antigua tradición, hay una regla que dice que sin estudiar Tarka Shaastra, no se puede estudiar la Veedanta Shastra (filosofía). La ciencia moderna es una autoridad mejor que la lógica antigua, ya que en la ciencia existe una prueba experimental seguida de un análisis muy astuto. Algunos errores en la lógica antigua fueron refutados por la ciencia moderna. La lógica antigua dice que el sonido es propiedad del vacío (Aakasha). Está mal ya que el sonido requiere algún medio para viajar. La ciencia demuestra que la conciencia es la forma de trabajo específica de la energía inerte que funciona en un sistema específico llamado sistema nervioso y es solo un elemento mundano. La filosofía antigua (una rama) confunde la conciencia con el Dios inimaginable. Por lo tanto, la ciencia o Tarka es esencial en el conocimiento espiritual. Si alguien es mi verdadero discípulo, él / ella debe aceptar incluso a mí o incluso mi conocimiento a través del análisis y no porque yo o alguien diga que soy Dios Datta. El Señor Krishna dijo lo mismo al final del Gita que lo que sea que Krishna le haya dicho debe analizarse profundamente antes de aceptarlo ( Vimrushyaitat … ). Krishna mismo está diciendo la necesidad del análisis. Shankara dice que el análisis para diferenciar la verdad de lo falso es un requisito esencial en el conocimiento espiritual ( sadasat vivekah … ). Incluso el Veda dice que la filosofía debe discutirse con la ayuda del análisis científico para sacar conclusiones correctas ( Vedaanta Vijnana sunishchitaarthaah ).

Answer 3

Valores de la verdad (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Dice Gottlob Frege. No sabía esto, así que gracias por la pregunta.