¿Cómo sería la historia mundial si Persia no hubiera sido conquistada y el zoroastrismo permaneciera como la religión mayoritaria en lugar del Islam?

Answer 1

:: ¿Cómo sería la historia mundial si Persia no hubiera sido conquistada y el zoroastrismo permaneciera como la religión mayoritaria en lugar del Islam? ::

Entonces, la erupción árabe fuera de la Península va como en nuestra línea de tiempo, pero en lugar de derrotar a Persia, ¿es vencida por el Imperio Sasanian?

Tal cambio afectaría principalmente a África, Asia Central e India: los árabes podrían haber tomado Egipto y la costa del Cercano Oriente, pero no pudieron penetrar en Persia propiamente dicho. Por lo tanto, las poblaciones de lo que hoy son los estados y Pakistán probablemente habrían conservado sus religiones originales.

O, con los mongoles viniendo más tarde del noreste, tal vez los -stans habrían sido homogeneizados en un “bloque” Tengrist.

¿Qué pasa con la mesopotamia? ¿Sigue siendo persianizado y bajo control persa?

Si es así, embotellado en el Cercano Oriente, ¿podría el Islam proyectarse en África? ¿No hay Indonesia musulmana? ¿Podrían los bizantinos haber conservado Anatolia, que sigue siendo parte de un reino / imperio medieval griego?

Sin recursos dedicados a la conquista de Persia y Asia Central, ¿tendría más éxito la invasión árabe de Europa después del 711?

Answer 2

A pesar de la toma del poder islámico, siempre hubo una identidad persa característica. Ser principalmente chiíta ayudó a distinguirlo de las naciones del oeste, y particularmente de los otomanos. Aunque gravemente interferido por otros poderes, seguía siendo una nación, bajo cualquier nombre. Estoy de acuerdo en que su religión no tendría tanta influencia; ser islámico no lo detuvo luchando contra sus vecinos musulmanes. Y se ha mantenido el orgullo tradicional de la “vieja” Persia, e incluso de los partos (como los llamaban los romanos).

Answer 3

Supongo que la vida de Mohammad no cambió y es simplemente que el imperio persa no fue derrotado.

El zoroastrismo es una religión muy variada: no se escribió por escrito hasta aproximadamente el año 200 a. C., al menos 800 años después de que vivió Zoroastro, y fue en Avestan, un idioma que todavía nadie hablaba. Para el período anterior se había transmitido verbalmente para recitar en un estilo muy extremo.

Yo diría que la religión chiita de Persia (Irán), dominada por los sacerdotes, puede verse hoy más relacionada con el zoroastrismo que con el Islam sunita. El Islam requiere que la relación del individuo con Dios sea principalmente a través de la revelación del Corán y que ningún ser humano tenga características de Dios. Ambos son contradichas por los chiítas, con sus sacerdotes y su creencia en la naturaleza sagrada de los descendientes de Ali, incluido el regreso del último imán que vendrá en breve.

Habría cambiado mucha historia contingente: por ejemplo, no habría habido califato abasí y el prestigio del Islam habría sido menor. Pero, de nuevo, la invasión mongol limpió más o menos la pizarra y sospecho que poco más allá del nombre y los detalles de la religión persa habrían cambiado hoy.

Answer 4

Creo que la mayor diferencia en este caso afectaría el desarrollo de India y otras naciones cercanas con poblaciones musulmanas. La segunda mayor diferencia sería la fuerte (y continua) diferencia entre musulmanes chiítas y sunitas en la región; Occidente (Túnez y Egipto) también tuvo tales divisiones, pero parecen haberse extinguido en gran medida.

Por supuesto, predecir las diferencias exactas y sus consecuencias sería bastante difícil. ¿Se habrían fundado los Asesinos y tendrían tal efecto en el liderazgo en el área en los años 1100? ¿Qué efecto pudo haber tenido esto en el califato y los turcos en la región? ¿O los mamelucos en Egipto?