¿Por qué cuando los musulmanes realizan alguna actividad terrorista, el terrorismo no tiene religión, pero si un hindú abofetea a un hombre, somos extremistas? ¿No es esto injusto?

Answer 1

El terrorismo está motivado por el fanatismo religioso y, a veces, el nacionalismo, que no tiene religión es una mentira en la que creen algunas personas políticamente correctas. Este es el tipo de personas que realmente no han investigado lo suficiente sobre la religión de la que están hablando.

“Todas las religiones son iguales y promueven la paz”. Es otra declaración falsa. Es menos probable que se encuentre con un extremista jainista que uno que pertenece a las religiones abrahámicas.

• Lord Resistance Army es un grupo terrorista cristiano motivado por su religión y el nacionalismo acholi, Alexandre Bissonnette es un terrorista cristiano (el hombre responsable de los disparos a la mezquita de Quebec).
• Al-Qaeda está motivado por su propia marca salafista del Islam, al igual que los talibanes.
• Los hindúes que derribaron a Babri Masjid y masacraron a muchas personas durante los disturbios de Godhra fueron terroristas hindúes.
• Los khalistanis están motivados por una nefasta mezcla de nacionalismo y religión.

Dicho esto, si lastimas a una persona que no está de acuerdo con tu religión, entonces eres un extremista que no eres.

Cuando un musulmán vuela un autobús / edificio, etc., su religión tiene mucho que ver con eso, eso es lo que lo motivó en primer lugar, su comunidad puede denunciarlo. Para ellos ya no es musulmán, pero para los que creen en su causa, fue un devoto, un mártir. Se trata de percepciones.

Anexo: No soy islamófobo, ni soy anti hindú ni nada, soy ateo para que algunas personas puedan encontrar mi opinión sesgada e incorrecta, adhiérase a la política de BNBR antes de comentar aquí, de lo contrario, será bloqueado e informado.

Answer 2

En realidad siento mucho decir que lo he observado más de una vez. Es cuestión de doble rasero por parte de mis hermanos musulmanes.

Lo que observé?

1. Cuando se les pregunta a Molvies sobre sus puntos de vista sobre el tema, dicen que el Corán no lo permite y luego comienzan a leer los himnos de Holly del Corán.
2. He escuchado a varios elogiar el terrorismo indirectamente. En primer lugar, comienzan con lo que he mencionado anteriormente y luego continúan diciendo quiénes son los responsables de hacerlos terroristas.
3. Rashid Alvi Sir, primero condenó a Barkati y luego le dijo que la gente de BJP lo ayudaba a ir por abuso.
4. Escuché a un militar retirado en Pakistán abusar gravemente de los hindúes durante un programa de televisión en Pakistán y nadie lo detuvo.
5. He escuchado a Molvies abusar de Tarek Fateh porque alaba a los hindúes, pero los Molvies lo abusan indirectamente por eso.
6. Escucha Salman Khan, el llamado héroe. Él dice que los actores pakistaníes deben ser tomados como artistas y los artistas no tienen límites.
7. Oweshis están condenados, pero luego se ríen de él en forma de heroísmo.

Todo el tiempo doble estándar.

Answer 3

Sí, es absolutamente injusto. Pero lo que se puede decir sobre ser injusto. MK Gandhi siempre trató de asimilar a los musulmanes en el redil indio, pero fue inútil. Jinnah llamó su atención y se creó Pakistán. Recuerda quién llamó para el Día de Acción Directa. Día de acción directa – Wikipedia.

La única fiesta que satisfacía las necesidades hindúes era la hindú Mahasabha. Y la organización que ayudaba a los hindúes era RSS. Ni siquiera el Congreso ayudó a los hindúes.

Hasta ahora Gandhi se había doblegado ante la demanda ilógica y absurda de los musulmanes. Y esto finalmente condujo a la muerte de muchos hindúes. Había comenzado la práctica más peligrosa de la política india Apaciguamiento de las minorías. Pensó que lo escucharían. Pero tenían otros planes. Este apaciguamiento resultó en una propagación de una propaganda anti hindú muy peligrosa por parte del Congreso y los comunistas. Toda la historia fue distorsionada y la gente fue engañada. Esto dio como resultado una condición social general en la que todo lo relacionado con los hindúes es comunitario. Medios de comunicación, Bollywood, escuelas en todas partes es una regla no escrita. No glorifique su cultura hindú, tradición, creencias y civilización. Los hindúes son kafires, apóstatas, no creyentes, idólatras, paganos, castas, racistas, fascistas, capitalistas y los últimos “intolerantes”.

Disturbios de Mappila – Wikipedia

Disturbios de Noakhali – Wikipedia

Si no quieres que sea así, levanta la voz. No piense que es un trabajo de políticos. No lo harán Los medios son importantes para su publicidad.

Es tu trabajo proteger el hinduismo y los hindúes. No necesitas pelear o matar. Solo habla por tus compañeros hindúes. Si todos los hindúes comienzan a hablar en contra de la propaganda anti-hindú, entonces no habrá tal juego sucio.

धर्मो रक्षति रक्षितः

Answer 4

Sí lo es.

Y desafortunadamente esto se llama secularismo en la India.

Los musulmanes reciben un tratamiento especial porque se les llama minorías.

Debido a esto, a menudo actúan por encima de la ley y el orden.

Pero en el momento en que alguien (hindú) habla en contra de ellos, se lo llama extremistas.

La lista de ejemplos es demasiado larga …

Answer 5

Múltiples partes de la pregunta. Estoy de acuerdo en que tendremos que tener en cuenta la religión cuando hablemos de terroristas. Si la mayoría de los terroristas son de una religión en particular, entonces tiene más sentido inspeccionar las razones detrás de ella. Si esas razones conducen a una religión en particular, que así sea, no debemos rehuirla.

No creo que la situación sea tan mala que abofetear a un tipo cause una etiqueta de terrorista, pero tales son los momentos en que todos se están volviendo “dramáticos”, así que no lo sé. Pero ciertamente la situación no es tan mala …