Karen Armstrong escribió un libro completo sobre este tema. La tesis básica de Fields of Blood era que la religión no es la mayor causa de violencia, ni la religión es inherentemente beligerante. Obviamente, es imposible cubrir un tema del tamaño de un libro en una respuesta sobre Quora, pero puedo llegar a algunos de los puntos principales.
Primero, en el mundo antiguo la religión no estaba separada de la vida social y política. Por lo tanto, las cosas pueden parecer “influenciadas por la religión” porque la terminología utilizada era religiosa, incluso si la religión no desempeñaba un papel real en un conflicto. La distinción entre la vida religiosa y política, o entre la vida religiosa y social, es un fenómeno completamente moderno. Donde ahora muchas personas ven la religión como algo que sucede en momentos y lugares específicos, y el mundo antiguo, lo espiritual, lo numinoso, era una parte constante y entretejida de la existencia. Esto lleva a muchos “falsos positivos” cuando se trata de asignar violencia antigua a la religión.
También existe una tendencia muy fuerte de las religiones a contrarrestar la violencia. Incluso algunos de los textos más amigables con la violencia, como el Antiguo Testamento de la Biblia, establecen límites estrictos sobre lo que es violencia aceptable y lo que no. La religión ya sirve como factor limitante, y esa interpretación parece haberse vuelto más popular durante los siglos previos a la era moderna. La amplia popularidad del pensamiento sufí en el islam medieval y el enfoque en las enseñanzas anti-violentas de Jesús son buenos ejemplos. La religión no era simplemente una causa de violencia, a menudo era lo que limitaba la violencia.
Finalmente, si nos fijamos en la investigación moderna sobre las causas de la guerra, la religión es muy baja en la lista. La religión se usa como justificación, una forma de impartir significado a razones más mundanas de conflicto. Pero sería un error tomar esa justificación literalmente e ignorar las lógicas subyacentes que motivan el conflicto. ¿Cuál sería una “guerra religiosa” en los últimos dos siglos que no se explica mejor por la política de poder, el territorio o las necesidades materiales? Sinceramente, no puedo pensar en uno. Lo más cercano que se me ocurre son los conflictos étnicos, pero en esos casos la religión generalmente es solo una representación de la etnicidad y el conflicto aún está relacionado con los recursos y el poder. La evidencia simplemente no está allí.