¿Por qué se permiten refugiados cristianos en los Estados Unidos y no refugiados musulmanes?

Antes de pasar al punto discutible de la pregunta, permítanme refutar las estadísticas dadas por uno de mis autores favoritos en Quora Ernest W. Adams. Es muy lamentable que alguien tan conocedor como él no pueda dar una respuesta objetiva.

En primer lugar, las estadísticas que presenta son del 11 de septiembre hasta el 2014, aunque las estadísticas actualizadas están disponibles. Incluso con esas estadísticas, uno puede preguntarse cómo el 1% de la contribución de la población de EE. UU. Es casi la mitad del 65%. Por desgracia, a diferencia de los judíos, que contribuyen con los premios Nobel, la contribución es el terrorismo. Es muy natural que la gente se vuelva circunspecta y tenga miedo de cualquier inmigrante, viniendo especialmente de países que son el hogar de ISIS, Hezbollah y otros grupos radicales similares.

No hace falta ser un experto en cohetes para predecir que si tienes 99 personas de tipo A y 1 persona de tipo B, es más probable que cualquier comportamiento que se experimente en ese grupo sea predominantemente del tipo A. El factor importante es contribución per cápita.

En segundo lugar , equiparar los accidentes con actos deliberados de asesinato a sangre fría es repugnante. Con ese argumento no se debe investigar en medicamentos que salvan vidas para diversas enfermedades, a menos que se conviertan en epidemias. Las cortadoras de césped y los automóviles matan a más personas debido al descuido que aún se puede evitar, ¿cómo evitas exactamente que un terrorista te mate? La violencia armada en los EE. UU. También es una pista falsa, ya que la mayor parte ocurre entre miembros de pandillas y una persona común y corriente puede ir fácilmente a un estado / ciudad más seguro y evitar que lo maten. Los tiroteos esporádicos también pueden controlarse en gran medida mediante a) si apoya armas, al tener armas para salvarse b) si está en contra de las armas, controlando la venta de armas a personas con antecedentes de trastorno psicológico. Pero de nuevo, ¿cómo te salvas exactamente del ataque terrorista? Lamentablemente no hay receta hasta la fecha.

Incluso después de todo lo que dije, si uno todavía tiene la opinión de que los automóviles son más peligrosos que el yihadismo, y por lo tanto no debería importarnos la llegada de los yihadistas, hay dos opciones a) Ir y establecerse en un país donde el jihadismo es desenfrenado. una experiencia de lo que eso significa, preferiblemente en cualquiera de los países que están en la lista prohibida b) Escriba una carta a cada miembro de la familia de aquellos que murieron a manos de un yihadista: tengo condolencias por la pérdida de su ), pero consuélese con el hecho de que los automóviles son más peligrosos que el yihadismo. Así que, por favor, simule que no sucedió nada, ya que ser asesinado por un terrorista es más improbable que ser asesinado por una cortadora de césped.

Con las últimas estadísticas, todas las suposiciones que hace van para un lanzamiento:

En tercer lugar , el aumento de los ataques de la derecha puede atribuirse al empeoramiento de las relaciones raciales y al protagonismo de los grupos BLM y Black Panthers en los últimos años, que actúan como catalizadores del odio hacia los negros. Uno puede atribuir eso a la política de identidad que se ha jugado durante los últimos 8 años, volviendo cada identidad contra otra. Pero uno no puede identificar ninguna buena razón por la cual el yihadismo ha aumentado en suelo estadounidense, donde los temas de conversación como la opresión, la geopolítica, la falta de educación, la economía pobre, no existen. Entonces, atraer a más personas de países donde las encuestas de Pew muestran cuán radicales son las creencias, solo puede exacerbar la situación.

En cuarto lugar , no existe una prohibición musulmana, que incluso cuenta con el respaldo de Politifact, que es tan imparcial como parece. ¿Es la orden ejecutiva de Donald Trump una ‘prohibición musulmana’? Por coincidencia, ser países de mayoría musulmana y también refugios terroristas no lo convierte en una prohibición musulmana: estos países ni siquiera pertenecen a los 10 principales países en términos de población musulmana y solo tienen el 12% de los musulmanes. La palabra prohibición musulmana es utilizada por esas mismas personas que dirían que no se trata de terrorismo islámico, cuando los musulmanes hacen el terrorismo, ya que esos musulmanes no representan a toda la fe, pero es prohibición musulmana si algunos países están prohibidos porque esos pocos Los países representan a todos los demás países que comparten la fe.

La retórica de la campaña no significa que también se convierta en acción, como se ve en la acción ejecutiva, no hay una sola mención de la palabra “musulmán”. Si uno asumiera que la retórica de la campaña es una afirmación para cada acción, el mundo sería un lugar mucho más feliz.

Quinto , priorizar a las minorías sobre los musulmanes no significa ser antiislámico. Cualquier persona con conocimientos parecidos sabe que las minorías en los países de mayoría musulmana no solo son perseguidas durante la guerra, sino también la paz. Incluso en los campamentos de refugiados la vida de las minorías es mucho peor por los refugiados musulmanes, refugiados cristianos perseguidos por los solicitantes de asilo musulmanes en los refugios alemanes – encuesta. Incluso la definición de refugiado según la convención de Ginebra constituye persecución religiosa. Por lo tanto, las minorías son doblemente perseguidas, una debido a las condiciones que los obligaron a ser refugiados y dos por los compañeros refugiados musulmanes, la política de priorizar a las minorías difícilmente debería generar la sorpresa que hasta ahora ha causado.

En sexto lugar , algunos de nosotros estamos tratando de fingir que los terroristas han bajado a esos países desde Marte, y dado que tienen una piel verde se pueden identificar fácilmente. Lo siento amigos, son tan del Medio Oriente como las otras víctimas allí. Es la ideología la que los separa y, a menos que exista un método en el que se pueda mirar directamente al cerebro y verificar las creencias, es inmoral y criminal poner vidas en peligro intencionalmente, solo para tener un buen factor de ser virtuoso. Pero dicho esto, en realidad hay algunas personas que creen que está justificado causar daño deliberadamente a algunos para beneficiar a otros, incluidos ellos mismos (sentimiento de ser virtuoso). Hay una gran diferencia entre llevar a cabo acciones que causen daño a otros directamente y elegir no actuar

Finalmente , el sistema de investigación de los Estados Unidos no es perfecto y las personas peligrosas a pesar de que las personas investigadas “adecuadamente” logran entrar. Por ejemplo, en 2011, el caso de dos terroristas iraquíes Dos ciudadanos iraquíes acusados ​​de cargos federales de terrorismo en Kentucky y en 2015, el San Bernardino caso de tiroteo masivo en San Bernardino. Después de todo, la investigación de antecedentes solo es posible cuando tiene antecedentes penales de personas mantenidas y el gobierno extranjero los comparte con agencias federales. Para algunos países, como en la lista de países prohibidos, es imposible recopilar información previa debido a gobiernos hostiles o disfuncionales. Un terrorista puede simplemente mantener la inocencia durante el proceso de investigación y lograr entrar. Además, incluso si uno no tiene cargos penales previos, no se necesita mucho para radicalizarse incluso en territorio estadounidense y cometer actos de terrorismo. Por ejemplo, el ataque de Ohio por parte de un estudiante somalí, sospechoso del estado de Ohio, Abdul Razak Ali Artan, dijo despotricar antes del ataque o 9 hombres somalíes en Minnesota sentenciados esta semana por cargos de terrorismo. En ausencia de un mecanismo de investigación perfecto, los refugiados simplemente actúan como un caballo de Troya o una puerta trasera para ingresar a los países occidentales, quienes son admitidos por ISIS y sus gustos, son el enemigo número uno.

Sin embargo, es lamentable que algunos de los refugiados que, aunque son inocentes, tengan que sufrir solo porque provienen de estos 7 países y son musulmanes. Pero nuevamente, viajar a otro país es un privilegio, no un derecho. Hay más de 190 países aparte de los Estados Unidos.

Hay varias razones para esto dependiendo de a quién le pregunte. Seré escrito como australiano, que ha hecho una pregunta similar. Enumeraré muchas razones y presentaré refutaciones.

  • Es poco probable que los cristianos cambien la cultura de un país que ya tiene una religión primaria del cristianismo.
    Al principio, esto tiene sentido, y es incluso la razón por la cual muchos no cristianos ponen el tema en cuestión … hasta que un estadounidense, un inglés y un australiano están en la misma habitación … son diferentes y no se entenderán en muchos casos. temas Solo ser cristiano no significa que tengas la misma cultura.
    Este razonamiento es terrible, no importa cómo lo mires.
  • Los cristianos son familiares, confiables y predecibles … pero el Islam es extraño y confuso.
    Este argumento funciona … hasta que te das cuenta de que la gente piensa que el chico que vive en la calle es extraño y confuso … y su familia ha estado en el país durante 200 años. Muchas personas tienen problemas para confiar en sus vecinos, y mucho menos en una familia de 10,000 km de distancia
    Algunas personas son extrañas, y algunas son confiables … viven con eso. Esto no es una cosa religiosa. Hasta que pueda afirmar que confía en todos los cristianos de su país, este argumento no tiene peso.
  • La doctrina cristiana promueve el pacifismo con bastante claridad, mientras que la doctrina islámica es algo gris sobre ese tema dependiendo de a quién leas el Corán.
    El argumento en contra de esto es que los jefes no siempre siguen su doctrina, como lo demuestran muchos actos terroristas y guerras de cristianos (generalmente no por razones cristianas) en la historia. Y este es el problema. Cuando los cristianos hacen actos violentos, nunca lo hacen por razones de doctrina.
    Tenga en cuenta que otro problema aquí es que hay otras religiones pacíficas, como el sijismo, que posiblemente deberían incluirse si se toma en cuenta este razonamiento. El sijismo promueve el pacifismo a menos que sea atacado directamente. Los hombres se identifican fácilmente al tener turbantes que cubren el cabello muy largo (que el turbante esconde).
    Tenga en cuenta también que todos los refugiados son controlados por problemas de seguridad relacionados con ellos antes de ser aceptados como una cuestión de política en la mayoría de los países … por lo que prohibir a esas personas parece inútil por estos motivos.
  • Los cristianos están siendo más oprimidos en x país que los musulmanes.
    Este argumento es el más convincente cuando se habla de un lugar como Iraq. No voy a debatir esto por razones estadísticas, sin embargo, hay un problema con eso … las personas que solicitan el estatuto de refugiado siempre tienen una razón por la que temen a su país. La opresión religiosa es una de esas. Por lo tanto, hará que esas personas soliciten … pero también harán que los musulmanes postulen por motivos religiosos, e hindúes, e incluso ateos. ¿Solo nos importan los cristianos que están siendo oprimidos?
    Si los cristianos están siendo oprimidos más que otros grupos, entonces serán proporcionalmente más refugiados de todos modos, por lo que este razonamiento realmente se resuelve sin ninguna intervención.

Como puede ver, las dos últimas son buenas razones, pero no justifican el trato preferencial de los cristianos para los refugiados. De hecho, esas dos últimas razones ya están resueltas por las medidas actuales.

Las dos primeras razones? Son solo basura.

Ah, y digo todo esto como cristiano … No hay un argumento razonable para tratar preferencialmente a los cristianos sobre los musulmanes para la admisión de refugiados.

No creo que Trump sea el único. En realidad, Polonia, Hungría, Eslovaquia y República Checa son los primeros 4 países que hicieron lo mismo antes de la administración de Trump.

Las razones son un ejemplo:

  • Eres musulmán. Serás discriminado, incluso los estadounidenses normales odian a Trump. Simplemente, esta discriminación ocurrió antes de la presidencia de Trump.
  • Los cristianos en el Medio Oriente y otras naciones musulmanas son víctimas de genocidio masivo por parte de los musulmanes, debido a diferentes religiones, pero Europa y América en su mayoría los ignoraron y los dejaron morir.
  • La falta de integración de los musulmanes en las sociedades europeas y americanas. Si recuerdas el tiroteo en Orlando, muchos estadounidenses se preguntan: “¿Por qué no prohibimos a los musulmanes?”. Agradable para Berlín son otros ejemplos dolorosos de islamofobia.

Por otro lado, está enviando un mensaje de que “¡los musulmanes se van a casa o se convierten al cristianismo!” Y, como mencioné, Trump no es el único. Creo que incluso tú odias a Trump, pero si mantienes tus puntos de vista islamofóbicos, pensarás “¡Los musulmanes son incivilizados, aléjate de mí!” O “¡Salva a los cristianos! ¡Necesitamos una cruzada!

Los Estados Unidos van a las formas exactas que están haciendo Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia, o llamado ” Grupo Visegrad “. Entonces, incluso cuánto no te gusta Trump, pero eres tú quien lanzó el desastre. ¿Si ha exigido prohibir a los musulmanes incluso antes de Trump? Entonces sucede como tu deseo. En realidad, el sentimiento anti-Islam aumenta desde el 11 de septiembre y nadie lo detiene. Trump es exactamente la respuesta para el 11 de septiembre.

Tengo un respeto personal por todas las religiones, pero si esto continúa, esto no irá a ninguna parte.

Estados Unidos no es antimusulmán y Estados Unidos no odia el Islam. Sin embargo, varios estadounidenses le temen al Islam porque a otras personas les ha resultado políticamente conveniente asustarlos.

En realidad, el mayor peligro para los estadounidenses son otros estadounidenses.

Como resultado del sistema electoral roto de Estados Unidos, Estados Unidos eligió accidentalmente a un presidente fuertemente antimusulmán. El otro candidato obtuvo casi 3 millones más de votos que él, pero se convirtió en presidente. Muchas personas ahora están trabajando para evitar que haga las cosas que está tratando de hacer. Los abogados están trabajando horas extras gratis para liberar a las personas que están detenidas.

¿Es Estados Unidos antimusulmán? No

¿América odia el Islam? No

¿Quiere Estados Unidos quedar atrapado en la interminable disputa entre sunitas y chiitas? La verdad es que el objetivo de Estados Unidos era político (democracia sobre dictadura), junto con motivaciones políticas de la Guerra Fría. El conflicto preexistente entre sunitas y chiitas es político y religioso. Entonces, la suposición común es que debido a que el conflicto chiíta sunita tiene un elemento religioso, los Estados Unidos “deben” tener los mismos motivos.

Si fuera religioso, se habría hecho más para ayudar a los cristianos en el Medio Oriente que se vieron atrapados en el conflicto, ya que se los percibió como extraños completos, sin tener nada que ver con si Abu Bakr o Ali fueron los sucesores legítimos de Mahoma.

Y como la mayoría de los conflictos “religiosos”, no se trata del promedio sunita o chiíta, se trata de la clase dominante. La religión es solo el “grito de batalla” y la herramienta para lograr que el promedio sunita o chiíta lo siga.

¿Cuál fue la causa de la agitación posterior a Saddam en Irak? Una percepción de falta de representación en el nuevo gobierno para ambas partes. ¿Cuál fue la causa de la guerra civil en Siria? Lo que comenzó como una protesta por la democracia se convirtió en un conflicto de la mayoría sunita contra el control de los alauitas de Assad (chiítas). [esto sería como los protestantes de hoy en día que se rebelan contra el presidente Kennedy, porque era católico, ambas interpretaciones cristianas, ya que los sunitas y los chiítas son interpretaciones musulmanas].

¿Quién tiene la culpa del caos de un conflicto que precede a la existencia de los Estados Unidos por mil años? Los Estados Unidos (e Israel). [es más fácil culpar a un extraño por sus problemas que mirar hacia adentro y comprender la influencia de la política y la religión que interactúan juntas, dentro de la propia región y fe de uno]

Nadie pregunta si el Islam odia a Estados Unidos (especialmente en secciones de Medio Oriente) … somos castigados por ser “antiislámicos”, a la luz de una bandera estadounidense en llamas (que representa a ciudadanos de todas las religiones, incluido el Islam).

Si el terrorista fuera budista, Estados Unidos estaría diciendo terrorista budista radical. La palabra clave es “terrorista”, con los adjetivos identificativos como “radical” y un dogma religioso que usurpan para justificar sus acciones.

Si fuera solo contra el Islam, entonces la palabra “radical” no se usaría, ya que bajo la premisa del engaño de que Estados Unidos es “anti-musulmán”, entonces se inferiría la palabra “radical”.

BTW – La afiliación religiosa de los inmigrantes estadounidenses: mayoría cristiana, creciente participación de otras religiones

En primer lugar, esto no es cierto. A pesar de toda su charla, Trump no puede hacer esto. Lea el texto completo de la llamada orden ejecutiva de “prohibición musulmana” y le sorprenderá que no diga “musulmán” en ninguna parte. Especifica que está destinado a examinar a las personas que pueden ser peligrosas, y solo especifica a las personas de 7 naciones identificadas por la administración de Obama como focos terroristas. Ninguna de estas naciones es India o China, o varias otras naciones con vastas poblaciones musulmanas.

En segundo lugar, debe señalarse que los 4 grupos terroristas (ISIS / ISIL, Boko Haram, al-Qaeda y los talibanes, creo) responsables del 70% de la violencia terrorista en el mundo, afirman tener una fuerte conexión con el Islam. Es difícil ignorar ese tipo de cosas cuando tienes la responsabilidad de la seguridad nacional. Nadie quiere otro 11 de septiembre.

(Siento que debo agregar: no juzgo a todos los musulmanes en función de las actividades de los terroristas. Los que voy a la escuela parecen tan normales como cualquier otra persona y no me dan motivos para preocuparme por ellos. Es lo mismo que yo no veo a todos los católicos como inquisidores).

El siguiente informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos detalla el terrorismo a nivel internacional. 2015 es el año más reciente totalmente compilado. Permíteme hacer una sinopsis. Los terroristas islámicos fueron responsables de casi 100,000 muertes, lesiones y secuestros a nivel internacional en 2015. Todo en nombre de su fe. Los cinco principales grupos de autores, en orden de volumen de ataques, son los siguientes:

1.Taliban

2. Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) **

3.Boko Haram

4.Maoístas / Partido Comunista de India-Maoísta

5. Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK)

Tenga en cuenta que más del 75% de todo el terrorismo denunciado fue responsabilidad de los grupos 1, 2 y 3.

En ninguna parte de este extenso informe sobre terrorismo nacional e internacional se menciona ningún grupo notable de terrorismo cristiano, ni incidencias mayores o menores de fe. Terrorismo cristiano. ¿Debería el límite de los Estados Unidos verificar la inmigración cristiana por igual con la inmigración islámica? Para que no lo olvidemos, esta no es una corte estadounidense, donde todos son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad.

Los inmigrantes aún no han obtenido esos derechos, y su aceptación en los Estados Unidos debe ser examinada por completo antes de ingresar. Esto no es parcial ni prejuicioso. Es una cuestión de sentido común. Decir que la amenaza de un inmigrante cristiano y un inmigrante musulmán es la misma es simplista e imprudente. Usarlo como una táctica para obtener ventaja política es una táctica liberal tan estadounidense que debe descartarse sin más.

Consorcio nacional para el estudio del terrorismo y las respuestas al terrorismo: anexo de información estadística

Ambos están permitidos caso por caso. No existe una “prohibición musulmana”, es una agitprop de izquierda en respuesta a la retórica de campaña al estilo Twitter de Trump y nada más.

Incluso la reciente prohibición temporal discrimina por país de origen, no por religión. La mayoría de las naciones musulmanas no se ven afectadas por la prohibición.

Sin embargo, tanto Estados Unidos como la ONU reconocen que la persecución religiosa, como cuando una religión en particular enfrenta asesinatos y vandalismo dirigido a ella como fe religiosa, es una razón suficiente para otorgar asilo. La devastación de la guerra por sí sola no es una razón suficiente.

Refugiados Religiosos

Trump es un populista de derecha con mucha experiencia en el “reality show”. En este momento, está alimentando a sus votantes con el “pan y los juegos” (bueno, juegos) para cultivar la imagen de un tipo de pensamiento que “cumple sus promesas”.

Los musulmanes son buenos chivos expiatorios, muy útiles para él.

  • Primero, nadie realmente los ama en Occidente. Historia de confrontación, sospechosamente alto nivel de creencias religiosas, guerras, terrorismo …
  • En segundo lugar, son una minoría muy pequeña en los Estados Unidos y no tienen un lobby como la comunidad judía.

Por el momento, Trump está más preocupado por estabilizar el apoyo de los propios votantes que en cualquier otra cosa, para asegurarse de que nadie se atreva a preguntar cuándo comienza a poner enormes cantidades de su dinero en sus propios bolsillos. Los musulmanes son colaterales.

La lógica es así:

Porque lo mejor es acoger a aquellos que se beneficiarán más del asilo en los Estados Unidos. Hay muchos refugios seguros para los musulmanes en el Medio Oriente, pero evidentemente menos para los cristianos. Los cristianos son más susceptibles a la persecución en el ME que los musulmanes. Las minorías, en general, son más susceptibles a la persecución en cualquier parte del mundo.

Al final del día, Occidente recibirá a X cantidad de refugiados, y una gran cantidad permanecerá en el Medio Oriente, ¿quién corre mayor riesgo de quedarse en la región? Por la misma lógica, deberíamos priorizar a los homosexuales, yazidíes, etc. Es la misma razón que nos hizo priorizar a los refugiados musulmanes bosnios en los años 90 sobre los serbios después de la guerra civil allí.

Además, los cristianos son estadísticamente menos propensos a ser radicalizados y volverse delincuentes por persona

Esa afirmación es incorrecta. Los refugiados musulmanes están permitidos en los Estados Unidos y actualmente están siendo aceptados. Nunca se ha permitido.

Durante la administración de Obama, se implementaron muchas restricciones y verificaciones de antecedentes más largas debido al hecho de que muchos de los inmigrantes eran de países con los que Estados Unidos estaba en guerra. La administración actual fue mucho más pública sobre el hecho de que esto sucedió y está sucediendo y no tiene problemas para admitirlo. Los medios se han sumado al problema al pretender que las restricciones no existieron hasta que la administración actual estuvo en el cargo. Pero lo hicieron.

El Islam es un sistema ideológico que abarca toda la gama de esfuerzos necesarios para vivir en un entorno comunitario, por lo tanto, trata de abordar la jurisprudencia, las finanzas y lo místico. El conjunto es obligatorio, la adhesión no se basa en un buffet. El problema radica en las construcciones medievales prevalecientes en el momento en que la ideología fue puesta en papel; no hay espacio para un renacimiento o una revisión que permita la acomodación del mundo moderno. Esto deja a este sistema obsoleto sumido y vehementemente opuesto a los principios consagrados en los Artículos de la Constitución de los Estados Unidos de América. Ser musulmán hace que no sea posible jurar lealtad a esos artículos, uno no puede tener pastel y comerlo. De ahí la disonancia cognitiva y el conflicto.

Trump es solo un insurgente complaciente con su base de votantes. Todo para que no tenga que proporcionar ninguna solución real a los terribles problemas de Estados Unidos.

Perderá su presidencia eligiendo peleas y perdiendo el tiempo para poder culpar al “sistema” en lugar de admitir sus fracasos. Como no entender que ser una estrella de televisión de realidad y prácticas dudosas multimillonarias no te educa sobre cómo manejar un país, y mucho menos de manera competente.

Esperaba que su fama y dinero fueran suficientes para deslumbrar. Pero parece haberse impresionado solo a sí mismo, ya que todos los demás ven que está fuera de su alcance. Recurrir a los insultos y ser un mal perdedor es el último bastión de esas personas.

Los jueces rechazaron su prohibición musulmana ilegal y los está llamando en lugar de admitir que debería haber consultado antes de comprometerse con la prohibición. Si un acusado en la corte llama a un juez, el juez le daría 30 días de detención. Trump probablemente terminará acusado o expulsado de una forma u otra. Es un matón y cree que puede hacerlo con cualquiera.

Geezer nunca se ha enfrentado al sistema legal estadounidense: está en una situación de asco. Solo dale más cuerda es todo.

Los refugiados musulmanes están permitidos en los Estados Unidos. De hecho, es ilegal en los Estados Unidos discriminar a personas de cualquier religión y eso incluye políticas de inmigración.

Donald Trump y su estratega jefe racista Bannon intentaron prohibir a las personas de siete países de mayoría musulmana y fueron detenidos por los tribunales.

Donald Trump y las personas que votaron por él no están bien informados sobre cómo funciona el gobierno de EE. UU. Piensan que el presidente es un dictador y que puede hacer lo que quiera. De hecho, somos una república democrática constitucional y los poderes del Presidente son limitados. El presidente puede decir lo que quiera, pero si intenta hacer algo ilegal será detenido.

¿Por qué se permiten refugiados cristianos en los Estados Unidos y no refugiados musulmanes?

Primero, estás mal informado: los refugiados musulmanes están permitidos en los Estados Unidos.

Segundo, y lo más importante, Estados Unidos siempre ha ofrecido refugio a los perseguidos. Y las minorías cristianas sufren persecución a manos de los musulmanes.

Una palabra.

Triunfo.

Una prueba religiosa para ingresar a los Estados Unidos es anatema para nuestros valores seculares tradicionales, anatema para nuestros ideales de libertad y libertad.

Estoy en camino a una protesta para unirme a las masas de mis conciudadanos en la proclamación de esos valores.

Muy pocos árabes cristianos que huyen de Siria e Irak han sido permitidos en comparación con la recepción de cerca de 50 mil musulmanes de la misma región. Además, muchos musulmanes afirman ser cristianos para poder ingresar

Proviene de un sistema corrupto de gobierno que se nutre del odio … cuanto más se puede odiar no a una, sino a muchas personas, más la corrupción en el gobierno te ama. Usted, quien renunció a su propio voto para dar a un político, para apoyar la corrupción.

Después del referéndum Magna, gran parte del odio desaparecerá con el político.

Envíe su aviso al gobierno hoy.

Paz.

Porque el islamismo radical se ha convertido en un gran problema en el mundo. Los terroristas son islamistas radicales, aparentemente provenientes principalmente de los países a los que se les prohibió ingresar a los Estados Unidos. El Islam no ha demostrado ser una religión pacífica, perdón si eso te parece intolerante.

No soy muy fanático de Trump, pero para ser honesto, creo que la gente está siendo hipócrita sobre el tema. Trump solo está haciendo lo que dijo que iba a hacer y creo que este tipo de puntos de vista es lo que lo hizo elegir. No significa que a los estadounidenses no les gusten los musulmanes. Más bien significa que no quieren ver en su país los problemas que están sucediendo en Europa. Ahora la gente se apresura a llamarlo “fanático” o lo que sea, pero para mí, mantener al terrorista fuera del país parece ser lo correcto.