¿Los cristianos evangélicos creen en la separación de la iglesia y el estado?
Gracias por el A2A. Al principio no iba a responder a esto, porque soy un judío ortodoxo y, sinceramente, no tengo ningún conocimiento específico de lo que los cristianos evangélicos piensan acerca de la separación de la iglesia y el estado. Dejaré esa parte a los adherentes de esas denominaciones, para responder.
Pero puedo decirles que los judíos, junto con los miembros de la mayoría de las otras comunidades religiosas que son pequeñas en número, creen abrumadoramente en la separación de la iglesia y el estado, por una razón muy práctica: somos pequeñas minorías. Y dado que la palabra “minoría” ha llegado a significar principalmente un estatus de “minoría” racial o étnica en la mente popular en este país, permítanme enfatizar que me estoy refiriendo solo a ser titulares de opiniones minoritarias sobre cómo deben hacerse las cosas, y ¿Qué pasaría si alguna “religión civil” debería imponer el gobierno? Para nosotros los judíos, como para otras sectas pequeñas y a menudo perseguidas, como los testigos y mormones de Jehová, o para grupos que pertenecen a las principales religiones del mundo pero con un número relativamente pequeño en los EE. UU., Como budistas, hindúes y musulmanes, la respuesta es bastante universalmente que no queremos que el gobierno se involucre en asuntos religiosos en absoluto. Solo queremos quedarnos solos, con un espacio seguro como lo garantiza la cláusula de Ejercicio Libre de la Primera Enmienda, para practicar nuestras propias religiones como mejor nos parezca, de acuerdo con nuestras propias conciencias.
Y, aunque sé que muchos cristianos, evangélicos o no, sienten lo mismo, especialmente aquellos que realmente prestaron atención en la clase de educación cívica en la escuela secundaria, veo cada vez más signos de que algunos de ellos sienten lo contrario, al menos en el sentido de dibujar las fronteras que separan a la iglesia del estado de manera muy diferente a las de las religiones minoritarias.
Por ejemplo, veo al candidato a Secretario de Educación en la nueva administración, proponiendo que traigamos de nuevo la oración en las escuelas. La oración nunca salió de las escuelas; Los estudiantes, ya sea solos o en grupos extracurriculares dirigidos por estudiantes, son perfectamente libres bajo la Primera Enmienda para rezar en la escuela o en cualquier otro lugar. Pero los tribunales han sostenido constantemente que la oración escolar ordenada por el director o dirigida por un maestro viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda al favorecer y promover una religión en particular sobre otras. Incluso si la oración dirigida por la escuela es una versión anodina y desinfectada que omite cualquier referencia a deidades específicas, se ha considerado una violación de los derechos de los estudiantes a creer de manera diferente en la medida en que sus propias creencias pueden requerir una oración mucho más específica y sectaria. , o en la medida en que no tengan ninguna religión y se les obligue a cumplir con esta “religión civil”.
El otro problema práctico que veo es con un número cada vez mayor de personas que sienten que los puntos de vista de su propia religión sobre temas controvertidos de la actualidad deberían ser vinculantes para todos los demás, independientemente de su religión o falta de ella, no por los méritos de su lógica. argumentos sobre las consecuencias sociales de algún vicio, o lo que sea, pero porque su religión lo dice . No estoy señalando a los cristianos evangélicos aquí, porque hasta cierto punto, hay evidencia de que algunos católicos (así como algunos evangélicos) sobre el tema del aborto, o para los musulmanes que favorecen la ley Shari’a, quieren tener su religión. El esquema de las cosas se convierte en el modelo de las leyes de toda la nación. Y luego, al igual que con la controversia sobre los mandatos de salud que requieren que los planes de seguro de los empleadores incluyan cobertura anticonceptiva para todos los empleados, o sobre panaderos que se niegan a preparar pasteles de boda para matrimonios homosexuales, o sobre empleados de la corte que se niegan a firmar licencias de matrimonio para parejas homosexuales, allí es una tendencia creciente a afirmar que la negativa del gobierno a permitirles imponer sus propias creencias religiosas, sinceras pero bastante particulares, a todos los demás en su jurisdicción, es una violación de sus derechos de libertad religiosa, y que el gobierno debería tallar una exención a las leyes generales y seculares de aplicación general para permitir que los “manifestantes” religiosos no cumplan con las leyes contra la discriminación, o con las leyes de cobertura universal, o con el deber de los empleados de cumplir la ley tal como está escrita en lugar de retenerla arbitrariamente licencias de aquellos cuyas creencias no coinciden con las suyas. Todas esas tendencias, en conjunto, me parecen decir que hay menos comprensión y menos respeto, en estos días, en muchos sectores, con respecto al valor de la separación de la iglesia y el estado, y lo que debería significar.