¿Por qué los cristianos parecen hablar de libertad y libertad, pero a menudo son los primeros en tratar de tomar los derechos de los demás?

Answer 1

Contestaré esto:

a) desde mi propia experiencia personal basada en haber ido a la escuela católica y haber sido criado como un católico desilusionado

b) en una generalización excesiva ya que esta pregunta no distingue entre las diversas sectas que comprenden “cristianos”, que van desde católicos a evangélicos, protestantes, bautistas, etc.

En general, a los cristianos se les enseña a creer que su “Dios” es el único Dios “verdadero / real”. Ser infiel y negarse a creer en este Señor es pecaminoso y puede conducir a la condenación dependiendo de la secta. Desde esta perspectiva, es difícil, si no casi imposible, ver e integrar experiencias y problemas sociales como claramente separados porque Dios siempre tiene en cuenta la ecuación sin excepción. En sus mentes, siguen la verdadera moralidad y todos los que creen de manera diferente se engañan. Por lo tanto, de manera similar al lenguaje de los fundadores, los derechos que poseemos como humanos son aquellos que Dios nos otorga y ningún ser humano debe pasar o conferir un derecho a las personas que contradiga la palabra de Dios porque significa que potencialmente seremos castigados.

Además, gran parte de la palabra de Dios, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento, enfatiza la difusión de su palabra para proporcionar la salvación de la humanidad. Espiritualmente hablando, para algunas personas y sectas, jugar un papel en la salvación de la humanidad es la cúspide del papel de cualquier cristiano “bueno” como humano en el planeta. Evitar que la sociedad y el materialismo se desvíen de las expectativas de Dios es esencial y debe lograrse. En el Antiguo Testamento, la difusión y el reconocimiento de la palabra de Dios se logró a través de la guerra y la conquista de civilizaciones según las instrucciones de Dios. En el Nuevo Testamento, Dios revisa su método y en su lugar exige el establecimiento de iglesias que predican fielmente sobre el Reino de los Cielos prometido por Jesús. Además, hay un apocalipsis inminente que Dios ha prometido (para incentivar la acción que uno solo puede presumir) donde la totalidad de la humanidad, independientemente de su origen o fe, será juzgada por sus muchos pecados y solo aquellos considerados justos entrarán al cielo. Para complicar aún más las cosas, algunas sectas enseñan que todos somos “guardianes de nuestro hermano” y, por lo tanto, si un cristiano no se convierte o salva a los pecadores, él o ella es potencialmente calumnioso para compartir la misma culpa con el resto de la humanidad y enfrentar la condenación eterna. también. Si se considera sinceramente como una creencia en el núcleo de la identidad y el ser de uno, esta es una idea traumáticamente aterradora. ¿Alguien quiere pasar para siempre en el infierno? Por supuesto que no, por lo tanto, a partir de la preservación del alma (o del ego en psicología) surgirá el deseo de controlar el comportamiento. Para evitar la culpa por parte del asociado, también surgiría que parte del esfuerzo de uno estaría dirigido a lograr que otros alineen su comportamiento de acuerdo con su perspectiva de la realidad y la moral.

Esta es una simplificación excesiva, pero, en resumen, la respuesta para mí es doble:

1. La perspectiva específica de su fe no permite que las explicaciones o perspectivas alternativas tengan un peso significativo en el pensamiento o las acciones, como cambiar su suposición subyacente sobre el funcionamiento del mundo y la realidad y el papel de Dios en los asuntos humanos.
2. El profundo miedo psicológico a la condenación eterna del alma (o el miedo a una muerte insoportable del ego) estimula el impulso inconsciente de autoconservación y posteriormente los motiva a utilizar y monopolizar el control.

Todo esto tomado en perspectiva, Christian cree sinceramente que están actuando correctamente. La fe es la creencia en lo correcto de una idea o acción a pesar de la evidencia que sugiere algo contrario. La fe es una de las cualidades más apreciadas, si no la más apreciadas, que Dios encuentra en la humanidad. Además, el demonio reenmarca rápidamente la evidencia como engaño o interferencia como un medio de eludir la necesidad de abordar la complejidad y la ambigüedad del comportamiento humano y la experiencia de frente. Dicho esto, es razonable suponer que muchos cristianos son incapaces de percibir sus acciones como “quitar los derechos de los demás”. Más bien, están abogando por un beneficio espiritual a largo plazo que la persona o la parte receptora desconocen que necesitan o desean. Desde esta perspectiva, para aceptar esta idea, uno está “quitando el derecho de otro” tiene el potencial de comprometer su fe de una manera que puede ser irredimible a los ojos de Dios, así como a sus propios ojos.

Quizás las preguntas sobre la razón y el origen de la divergencia entre el deseo de libertad y la acción apropiada no son buenas porque todos los humanos, independientemente de sus creencias religiosas o creencias ateas, comparten una susceptibilidad común a las distorsiones cognitivas entre su concepto de libertad y cómo Tratan a los demás. La mejor pregunta es, ¿por qué algunos utilizan el odio para avanzar en su agenda espiritual?

Answer 2

Soy un cristiano protestante.

Creo que el problema radica en cuál es la definición de un “derecho”. Por ejemplo, tiene derecho a la vida, pero no tiene derecho a quitarle la vida a otro porque estaría violando el derecho de esa persona a la vida.

Digamos que una compañía farmacéutica inventa un medicamento que cura todo el cáncer de forma permanente. ¿Estarían violando mi derecho a la vida al no dármelo porque no puedo pagarlo? Si los obligáramos a regalarlo gratis, ¿eso no violaría el derecho a beneficiarse de su arduo trabajo?

Reconoce que no es un problema simple.

¿Cuándo somos libres y cuándo deberían reducirse nuestras libertades en aras de la justicia y / o la seguridad? Pensar que uno lo ubica en un espectro político entre izquierda y derecha. La mayoría de nosotros caemos en algún lugar en el medio.

Específicamente sobre el tema del matrimonio gay:

Entiendo que cada vez que se menciona el sexo homosexual en la Biblia, se menciona negativamente. Por lo tanto, es razonable concluir que es un pecado. Dicho esto, el estado de ser gay no es más o menos pecaminoso que el estado de ser humano; simplemente tienes un “pecado favorito” diferente al que yo tengo. Para mí, el cristianismo se trata de la gracia de Dios “a pesar de” nuestros pecados favoritos. Pecar es un requisito previo para convertirse en cristiano. Tienes que ser un pecador para reclamar la gracia de Dios a través de Cristo. Luego, intentas no pecar más, al menos por gratitud y obediencia a Dios.

No creo que realizar una ceremonia de matrimonio para dos personas haga que la persona que realiza la boda sea más pecadora de lo que ya es … especialmente si el gobierno lo obliga a hacerlo. Tampoco hace que el sexo homosexual sea menos pecado de lo que es. Aprobar una ley y declarar que el sexo homosexual es perfectamente normal y aceptable no significa que ya no sea un pecado.

Nunca entendí la reacción violenta contra la homosexualidad en la iglesia (probablemente porque no soy un hombre homosexual que se odia a sí mismo como lo hacen muchas críticas más vocales). Si un chico deja a su esposa de 25 años y sus 3 hijos y luego se va y se casa con el mejor amigo de su hija de 21 años (esto realmente ha sucedido), entonces no se oye a los cristianos gritar al Congreso sobre la aprobación de una ley. Muchos ministros que rechazarían una boda gay celebrarían esta boda felizmente, aunque probablemente sea más pecaminoso que una boda gay. Si una pareja vive entre sí “en pecado” antes de casarse, entonces un ministro felizmente se casará con ellos para evitar más pecados. ¿No debería ser lógicamente coherente y decir “No me caso con pecadores”? Entonces, no tendría que realizar NINGUNA boda y el asunto está resuelto.

Answer 3

No estoy al tanto de los cristianos que alguna vez intentan tomar los derechos de otros en este país. En todo caso, la izquierda en los últimos años ha estado pisoteando los derechos de los cristianos. Lo creas o no, el primer amendent protege la libertad de expresión y la libertad de culto, los cuales están siendo atacados por la izquierda.

1. LGBT obliga a los cristianos a violar su fe. (Mientras escribo esto, los grupos LGBT están tratando de demandar a las iglesias forzadas en Ohio que no creen en el matrimonio homosexual para llevar a cabo ceremonias contra su fe) Irónicamente, nadie está tratando de obligar a las mezquitas a hacer esto.
2. En Canadá, no se pueden citar partes de la Biblia que condenan la homosexualidad como un pecado en su propio sermón. (El pastor fue procesado por esto).
3. Se están atacando exhibiciones religiosas en todo el país desde natividades hasta cruces en monumentos conmemorativos.
4. Fue la izquierda la que redefinió el matrimonio de lo que fue a lo largo de la historia en las culturas de todo el mundo.
5. Es la izquierda la que inventa los derechos (como el derecho a asesinar a sus propios hijos) y luego se queja cuando alguien se opone a ese “derecho”.
6. Es la izquierda la que ha creado las “zonas de libertad de expresión”. En otras palabras, limitar dónde existen sus derechos constitucionales.
7. etc. etc. etc.

Mate

Answer 4

Porque una persona que cree en un dios no puede comprender el concepto de inalienabilidad. Para un cristiano, un derecho es simplemente un privilegio otorgado por su dios, y ese dios puede alterarlo o revocarlo.

Entonces, por supuesto, si un cristiano quiere que otras personas dejen de hacer cosas que lo ofenden, todo lo que tiene que hacer es anunciar que su dios lo ha quitado de inmediato y que la ley lo haga cumplir. Esto es exactamente por qué el mundo está en un lío hoy.

Lamentablemente, incluso Thomas Jefferson, tan inteligente como era, no lo entendió completamente y nos dejó un mensaje confuso en la Declaración de Independencia (dotada por su creador).

Los derechos no son privilegios. Los derechos son inalienables, lo que significa lo que no se puede enajenar. Esto significa que no se puede otorgar, otorgar, otorgar, conferir, otorgar, otorgar, legar, otorgar, prestar, comprar, vender, eliminar, privar, derogar, cancelar, rescindir, retirar, renunciar, renunciar, renunciar, entregar o revocar derechos inalienables .

Entonces, si ese es el caso, ¿de dónde vienen los derechos y por qué son inalienables? ¿Y a qué se refieren? Estas son las preguntas de miles de millones de dólares y se necesita una comprensión total para resolver todos los problemas sociales. Los derechos provienen de la naturaleza de nuestra especie. Son requisitos para la supervivencia.

Ofrezco una serie de videos cortos para explicar más completamente. El primero aborda exactamente estas preguntas.

# 1 Derechos inalienables, ¿de dónde vienen?

Answer 5

Pregunta hipócrita.

No sé cómo funciona donde vives, pero en Estados Unidos los derechos están protegidos por la ley. Los legisladores son elegidos por mayoría de votos. Las personas tienen derecho a votar por quienes creen que comparten sus valores, incluso si esos valores son diferentes a los suyos. Ese derecho también está protegido por la ley. La única solución sería abandonar la ley y negar a la mayoría su derecho al voto.

¿Ves la hipocresía?

Yo también, a menudo me encuentro superado. Como yo, también podrías aprender a aceptar tu condición de minoría.

Answer 6

No creo que la doctrina cristiana tenga mucho que decir sobre la libertad y la libertad per se. De hecho, entiendo que las religiones abrahámicas tienen que ver con someterse a la autoridad de Dios. Por otro lado, hay muchas obras cristianas que pintan el pecado como esclavitud, y la sumisión a Dios como libertad. Sin embargo, no creo que sea a eso a lo que te refieres.

Al menos en los Estados Unidos, el cristianismo y el libertarismo pueden coexistir porque cada uno se concibe de manera limitada. El cristianismo estadounidense no se trata tanto de teología como de identidad. Y lo que se llama “libertarismo” en los Estados Unidos se trata de una versión limitada de “libertad económica”, es decir, que puede tener tanta libertad como puede comprar. Ambas mentalidades parecen definirse en oposición a un “otro” temido (extranjeros o “socialistas”, respectivamente).

Sin mencionar que casi nadie (de ninguna clase política / religiosa) parece tener un gran problema con ideas contradictorias. Todos somos bastante buenos en hipocresía y autoengaño.

Answer 7

Esto se debe a que el espectro limitado de personas etiquetadas como cristianas en esta pregunta es, de hecho, más un producto de la modernidad y su visión de Dios que de Cristo o una visión trinitaria tradicional de la gracia como Dios.

El otro tema a tener en cuenta es de dónde obtenemos la idea de los derechos y cómo piensan tanto los cristianos como los progresistas sobre este mismo fundamento.

La idea de los derechos fue inicialmente una politización de la idea de que la sociedad y el hombre son lo mismo: que nosotros, como una pizarra en blanco, se nos da vida, libertad y propiedad para ser felices solo en la medida en que el gobierno o el contrato social que damos por sentado permite . Esto era lo que pensaba Locke y de quién Jefferson obtuvo los invaluables derechos de la constitución.

Esto se llama liberalismo con una L mayúscula porque es el fundamento del pensamiento político ahora tanto de derecha como de izquierda. La derecha piensa que cumplimos la voluntad de Dios solo imponiendo estándares a la sociedad porque piensan que Dios es como los deístas que desarrollaron el liberalismo, Dios es un relojero y debemos conformarnos con lo que él estableció como orden. Su voluntad es política y no espiritual.

El problema es que la izquierda o los progresistas piensan que están por encima de la historia y todo lo mencionado anteriormente, pero están igualmente vinculados a ello. Piensan que solo imponiendo el pensamiento y los estándares de lo que permite que las personas no sean juzgadas o desafiadas pueden arreglar nuestro mundo. Creen en el mito del progreso y la ley natural hasta el punto de que todos los temas se abordan de manera política y pública para avergonzar a aquellos que se salen del orden natural de los patrones de razonamiento y de habla moral y correcta. Ambas partes buscan un control hedgemónico del pensamiento a través del poder político.

Al final, es esclarecedor observar que una vez que la libertad en el cristianismo no era ser libre para imponer ideología a otros con políticas violentas, sino más bien liberarse de las pasiones y hábitos que gobiernan nuestra vida interior. Estos incluyen tanto como cualquier otra cosa, orgullo, enojo o enemistad, resentimiento y juzgar a alguien. Solo al estar libre del control de las pasiones cegadoras se puede ser libre para vivir la voluntad de Dios, que es el amor mismo y la voluntad de asumir las cargas de los demás en lugar de imponerlas. Ofreciendo sanación por empatía y responsabilidad.

Answer 8

(Hola, Ern.) Conoces más cristianos que yo, así que si los escuchas hablar sobre la libertad y la libertad y luego tratar de tomar los derechos de los demás, te creo. Los cristianos que conozco no hablan tanto de la libertad como de la impiedad y la depravación, y en ese caso tiene mucho sentido que quieran quitar los derechos de otras personas.

Answer 9

Mabe solo en algunas partes del mundo, no todos los cristianos así, y los verdaderos cristianos lo harían. Alguna vez sea así y los verdaderos estrictos no se involucrarían en política como las ingenuidades jehovas

Answer 10

La libertad no es el derecho de hacer lo que quiera, sino el derecho de hacer lo que debe.

Answer 11

No estoy seguro de poder relacionarme con lo que estás preguntando. No creo haber tomado injustamente (premeditadamente) los derechos de otros. E incluso si lo hiciera, estaría encantado de admitir mi error.

¿Quizás pueda especificar una circunstancia o un incidente?

Es posible que esté etiquetando falsamente “derechos”. De todos modos, no hay forma de responder a esto sin algunos hechos / ejemplos.

Answer 12

Estamos hablando de la libertad y la libertad del pecado, y les decimos a las personas cómo hacerlo ellos mismos.