¿Está la moral realmente vinculada estrechamente con la religión?

Answer 1

Permítanme analizar la pregunta si la entiendo correctamente. Lo que estamos buscando esencialmente no es un conjunto de prácticas y rituales, sino el vínculo entre el comportamiento y la creencia en una divinidad más allá del mundo físico.

Encuentro dos significados diferentes en esta pregunta:

1. ¿Es posible tener valores morales sin creer en Dios?
2. ¿Se necesita creer en la divinidad para actuar moralmente?

Estas dos preguntas suenan tan cercanas y en la superficie son casi iguales. Pero profundicemos un poco más con las respuestas.

La respuesta a la primera pregunta es, espero, obvio para la mayoría de las personas que ES posible tener moral y actuar en consecuencia sin creer en un poder superior. No necesitas una existencia sobrenatural para decirte que estés agradecido por una mano amiga. Entonces la respuesta de la primera pregunta es bastante simple, SÍ.

El segundo, sin embargo, es complicado en virtud del componente personal que lleva consigo. No puede haber una respuesta binaria SÍ / NO a mi entender. Algunos de nosotros necesitamos creer en un poder sobrenatural, no para verificar nuestro comportamiento sino para establecer mejores ideales en nuestras vidas. Mientras que para algunos estos ideales les resulta natural. Me gustaría invocar la vida de dos ex ateos que eran diagonalmente opuestos por razones morales:

1. Swami Shraddhanand: Era un ateo empapado de placeres materiales. Beber, apostar y todo tipo de actividades mundanas era parte integral de su vida. Fue con la intención de interrumpir las conferencias donde comenzó su transformación. Al final, necesitaba la fe para convertirse en una mejor persona y un santo. Cada pecador tiene un futuro y cada santo tiene un pasado, encaja perfectamente en él.
2. Gurudutt Vidyarthi: Luego está este gigante, que permaneció ateo la mayor parte de su vida pero tenía sus propios ideales. Es difícil decir lo que ganó personalmente con sus acciones y aceptación de la existencia divina, pero seguramente le dio mucho más a la comunidad.

Ambos tenían sus razones para que sus creencias en lo divino y la moral fueran, más o menos, una de esas razones, pero esa no era toda la razón.

---

Hay otro ángulo a esta pregunta de que el concepto de moralidad es diferente para las diferentes religiones. Por ejemplo, suicidio, para un suicidio islamista es completamente moral y también un deber moral alcanzar a Jannah. Pero para un suicidio cristiano es completamente inmoral. Para un seguidor religioso dhármico, no es más que estúpido, ya que según el concepto de renacimiento necesita nacer de nuevo y sufrir todos los sufrimientos que lo llevaron a una posición suicida. Para alguien que padece una enfermedad terminal y que considera la eutanasia, tampoco es moral ni inmoral.

Answer 2

Si.

La moral está “estrechamente vinculada con la religión” porque La religión ha dominado el discurso sobre la moralidad durante siglos.

(Creo que puede ser más exacto decir que la moral está estrechamente vinculada con la filosofía , y que la religión es un subconjunto importante de la filosofía, porque entonces podemos explicar más adecuadamente los códigos morales en la filosofía oriental (Bushido, confucianismo, budismo).

Sin embargo:

1. Esto no significa que este sea siempre el caso.
2. Esto no significa que no podamos ser morales sin ser religiosos.
3. Esto no significa que no podamos explorar y discutir la moralidad sin religión.

–
El usuario de Quora describe la religión como la “principal fuente de moralidad y razonamiento ético que se hace hoy”.

Si bien estoy de acuerdo con el espíritu de lo que está haciendo, personalmente me gustaría modificarlo un poco para decir que el pensamiento religioso, las enseñanzas y la filosofía han sido el vehículo más destacado para la discusión moral y ética hasta el momento. No me siento muy cómodo llamándolo fuente porque una fuente implica un origen. Podemos encontrar moralidad sin religión, podemos discutir y lidiar con ella sin religión.

Dicho esto, si estás interesado en estudiar y comprender la moralidad, y realmente quieres hundir tus dientes en ella, no puedes ignorar o pasar por alto la religión. No podemos pretender que la religión no jugó un papel en el desarrollo y el estudio de la moralidad humana.

Esto no se debe a que haya algo objetiva o singularmente especial en la religión: la religión resulta ser uno de los vehículos más dominantes (o, de hecho, “fuentes”) de pensamiento y discusión moral en el pasado. Atribuiría esto al poder sociopolítico ejercido por las instituciones religiosas de la época. (Si considera el confucianismo o el Bushido, por ejemplo, ellos también fueron desarrollados y prescritos por personas en el poder o asesores de personas en el poder).

TL; DR:

La religión dominó el discurso sobre la moral durante mucho tiempo, de ahí la estrecha relación entre los dos.

Sin embargo, es posible que la moral sea independiente de la religión. (Ver: ética secular)

Answer 3

No,

Los códigos morales no tienen su origen en la religión. El comportamiento moral es uno de los patrones de comportamiento moldeados por la evolución. Las interacciones humanas y los códigos morales no difieren en especie de los otros primates, solo en grado de complejidad.

Cuando vives en un grupo con una estructura estable, el comportamiento tiene que ser regulado. Ocasionalmente, las personas rompen las reglas y el grupo tendrá que corregir su comportamiento. Investigador del comportamiento de los primates El Dr. Frans de Waal escribió algunos libros muy buenos sobre el comportamiento moral en los primates. Algunos de los trabajos de Jane Goodall también muestran interacciones complejas similares.

Han pasado millones de años después de que nos separamos de otros primates, y nuestro comportamiento social se volvió más complejo. Borra signos de cuidar a personas discapacitadas, por un período de muchos años, ya está presente en Neanderthal encuentra mayores de 35,000 años. Ver Shanidar 1

Las religiones organizadas han incorporado el concepto de moral en su religión y han agregado reglas que no son de naturaleza moral sino religiosa. Esas reglas sirven para justificar la posición de la clase sacerdotal y los gobernantes seculares, para controlar al pueblo.

Muchas personas religiosas creen en el código moral absoluto de origen divino. Coincide con su código moral personal, o el código de su entorno directo.

Pero los códigos morales difieren con el tiempo y también están relacionados con la ubicación geográfica y el contexto social y cultural. Es por eso que los cristianos fundamentalistas del cinturón bíblico de los Estados Unidos creen que la homosexualidad debe ser condenada, como un comportamiento inmoral y desde allí tenemos todo el espectro intermedio, hasta los cristianos liberales que tienen ceremonias de matrimonio homosexual y lo celebran como el amor entre las personas. La moral religiosa se ajusta a la evolución de la sociedad. Sucedió con católicos versus protestantes, sucedió con desigualdades étnicas y raciales, sucedió con la distribución del poder en sociedades estratificadas, sucedió (está sucediendo) con desigualdades de género.

En este momento hay una serie de temas candentes: derechos LGBT (adopción de matrimonio), aborto, eutanasia, donaciones de órganos, investigación con células madre, ingeniería genética, etc.

Y los cristianos como otros grupos tienen opiniones diferentes, y usan el debate con sus compañeros para llegar a conclusiones. Siga esos debates y notará que siguen su sistema moral personal, y usarán el libro solo para defender su posición. No encontraron la respuesta en el libro, buscaron la confirmación de su respuesta en el libro.

Answer 4

Los histriónicos ahistóricos en esta discusión son deliciosamente irónicos. 😀

Los componentes notables del derecho consuetudinario occidental y los sistemas morales comparten los mismos orígenes. Los antiguos griegos, los romanos, los judíos y sí, incluso los cristianos, han contribuido mucho a nuestros valores y ética sistémica durante los últimos milenios.

¿Es la religión necesaria para la moralidad? No. En el vacío, aún podría surgir con nuestros códigos y costumbres sociales contemporáneos si la actividad religiosa nunca existiera.

Pero mi punto es que no vivimos en el vacío. Una historia donde la civilización fue influenciada tanto para peor como para mejor por la religión sucedió . Irónicamente, las mismas tradiciones religiosas que atraen a los quejidos diletantes sobre la moral han tenido una gran influencia en la creación de los derechos y libertades básicos que esperamos en Occidente.

Por supuesto, puedes hablar de moralidad sin un contexto religioso. Pero se necesita un conjunto audaz de anteojeras para negar que la moralidad ha sido, es ahora y probablemente siempre será influenciada significativamente por los orígenes y aportes religiosos. Probablemente se requiera menos esfuerzo reconocer que ” judeocristiano ” no era un término desechable en la clase de educación cívica que insistir en que la moral y la religión no están, para bien o para mal, estrechamente vinculadas.

Answer 5

Las religiones cometen una gran cantidad de atrocidades y alientan algunos de los actos más horribles de la humanidad, como la misoginia, el prejuicio, el racismo, la esclavitud y la discriminación contra las personas LGBTQI. Si hay un enlace es para mostrarnos qué no hacer.

La moral es un contrato social y una construcción social que es mutuamente beneficiosa para la supervivencia de cualquier grupo. Incluso los animales más pequeños aprenden a trabajar dentro de su propio grupo para no ser autodestructivos desarrollando jerarquías y orden sociales. Este tipo de comportamiento puede verse desde los insectos más simples hasta los animales, primates y delfines más avanzados. Desarrollamos intelectual y socialmente a un nivel aún más alto que estas criaturas y, como tales, podemos ver muchas variaciones y tipos de mejoras en las estructuras sociales más animalistas. Se pueden encontrar animales tratando de consolarse mutuamente cuando están molestos o angustiados, a diferencia de los humanos.

La moralidad sirve para mejorar el bienestar de todo un grupo de personas al reducir la destrucción y la violencia del caos. La única similitud que comparten las principales religiones es que también intentan imponer más reglas, pero esto no es exclusivo de la religión. Las leyes y los cuentos de moralidad en los libros para niños, por ejemplo, tienen el mismo efecto y la misma razón. Debido a que las religiones son más sobre costumbres sociales desarrolladas y porque no siempre desarrollamos costumbres que son beneficiosas para todas las personas versus beneficiosas para nuestra religión grupal, podemos tender a satisfacer las necesidades de aquellos que desean obtener o mantener el poder más que servir al bien común .

Algunas atrocidades bíblicas y valores pobres.

Matar mocosos
Desde allí, Eliseo subió a Betel. Mientras estaba en camino, algunos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaron de él. “Sube calvo”, gritaban, “¡sube calvo!” El profeta se volvió y los vio, y los maldijo en el nombre del Señor. Entonces dos osos salieron del bosque y destrozaron a cuarenta y dos de los niños. (2 Reyes 2: 23-24 NAB)

Dios mata a los curiosos
Y hirió a los hombres de Bet-semes, porque habían mirado al arca de Jehová, hirió a la gente con setenta hombres, ‘y’ cincuenta mil hombres; y el pueblo lloró, porque Jehová había herido al pueblo con una gran matanza. Y los hombres de Bet-semes dijeron: ¿Quién puede pararse delante de Jehová, este Dios santo? ¿Y a quién subirá de nosotros? (1Samuel 6: 19-20 ASV)

Asesinado por un león
Mientras tanto, el SEÑOR instruyó a uno de los profetas que le dijera a otro hombre: “¡Háganme!” Pero el hombre se negó a golpear al profeta. Entonces el profeta le dijo: “Debido a que no has obedecido la voz del Señor, un león te matará tan pronto como me dejes”. Y efectivamente, cuando se fue, un león lo atacó y lo mató. (1 Reyes 20: 35-36 NTV)

Matar al buen samaritano
El arca de Dios se colocó en un carro nuevo y se la llevaron de la casa de Abinadab en la colina. Uza y Ahio, hijos de Abinadab, guiaron la carreta, con Ahio caminando delante de ella, mientras David y todos los israelitas se alegraron ante el Señor con todas sus fuerzas, cantando y con citharas, arpas, panderetas, sistrums y platillos.
Cuando llegaron a la era de Nodan, Uza extendió su mano hacia el arca de Dios para estabilizarla, porque los bueyes la hacían caer. Pero el Señor estaba enojado con Uza; Dios lo golpeó en ese lugar, y murió allí delante de Dios. (2 Samuel 6: 3-7 NAB)

Esclavitud

Sin embargo, puede comprar esclavos masculinos o femeninos de entre los extranjeros que viven entre ustedes. También puede comprar los hijos de dichos extranjeros residentes, incluidos los que han nacido en su tierra. Puede tratarlos como su propiedad, pasándolos a sus hijos como una herencia permanente. Puede tratar a sus esclavos de esta manera, pero el pueblo de Israel, sus parientes, nunca debe ser tratado de esta manera. (Levítico 25: 44-46 NTV)

Si compra un esclavo hebreo, debe servir solo por seis años. Libéralo en el séptimo año y no te deberá nada por su libertad. Si era soltero cuando se convirtió en su esclavo y luego se casó después, solo quedará libre en el séptimo año. Pero si se casó antes de convertirse en esclavo, su esposa será liberada con él. Si su amo le dio una esposa mientras era esclavo, y ellos tuvieron hijos o hijas, entonces el hombre será libre en el séptimo año, pero su esposa e hijos seguirán perteneciendo a su amo. Pero el esclavo puede declarar claramente: ‘Amo a mi amo, mi esposa y mis hijos. Prefiero no salir libre. Si hace esto, su maestro debe presentarlo ante Dios. Entonces su maestro debe llevarlo a la puerta y perforarle públicamente la oreja con un punzón. Después de eso, el esclavo pertenecerá a su amo para siempre. (Éxodo 21: 2-6 NTV)

Cuando un hombre vende a su hija como esclava, no será liberada al cabo de seis años como lo están los hombres. Si ella no complace al hombre que la compró, puede permitir que vuelva a comprarla. Pero no se le permite venderla a extranjeros, ya que él fue quien rompió el contrato con ella. Y si el dueño de la esclava hace los arreglos para que se case con su hijo, ya no puede tratarla como una esclava, sino que debe tratarla como a su hija. Si él mismo se casa con ella y luego toma otra esposa, no puede reducir su comida o ropa o no dormir con ella como su esposa. Si falla en cualquiera de estas tres formas, ella puede irse como una mujer libre sin hacer ningún pago. (Éxodo 21: 7-11 NTV)

Cuando un hombre golpea a su esclavo macho o hembra con una vara tan fuerte que el esclavo muere bajo su mano, será castigado. Sin embargo, si el esclavo sobrevive uno o dos días, no debe ser castigado, ya que el esclavo es de su propiedad. (Éxodo 21: 20-21 NAB)

Esclavos, obedezcan a sus amos terrenales con profundo respeto y miedo. Sírvelos sinceramente como servirías a Cristo. (Efesios 6: 5 NTV)

Los cristianos que son esclavos deben respetar a sus amos por completo para que el nombre de Dios y sus enseñanzas no sean avergonzados. Si tu maestro es cristiano, eso no es excusa para ser irrespetuoso. Debes trabajar más duro porque estás ayudando a otro creyente con tus esfuerzos. Enseña estas verdades, Timoteo, y anima a todos a obedecerlas. (1 Timoteo 6: 1-2 NTV)

El sirviente será severamente castigado, porque aunque conocía su deber, se negó a hacerlo. “Pero las personas que no son conscientes de que están haciendo mal serán castigadas solo a la ligera. Se requiere mucho de aquellos a quienes se les da mucho, y se requiere mucho más de aquellos a quienes se les da mucho más”. (Lucas 12: 47-48 NTV)

Misoginia

A la mujer le dijo: “Aumentaré en gran medida tus dolores de parto; con dolor darás a luz hijos. Tu deseo será por tu esposo, y él te dominará”. -Génesis 3:16

1 El SEÑOR le dijo a Moisés: 2 “Di a los israelitas: ‘ Una mujer que queda embarazada y da a luz a un hijo será ceremonialmente inmunda durante siete días, tal como es inmunda durante su período mensual’. 3 En el octavo día el niño debe ser circuncidado. 4 Entonces la mujer debe esperar treinta y tres días para ser purificada de su sangrado. No debe tocar nada sagrado ni ir al santuario hasta que los días de su purificación hayan terminado. 5 Si ella da a luz a una hija , durante dos semanas la mujer estará impura, como durante su período. Luego debe esperar sesenta y seis días para ser purificada de su sangrado.
6 “‘Cuando terminen los días de su purificación para un hijo o una hija, ella debe llevar al sacerdote a la entrada de la tienda para encontrarse con un cordero de un año para un holocausto y una paloma joven o una paloma para un ofrenda por el pecado.
7 Él los ofrecerá delante de Jehová para hacer expiación por ella, y entonces ella será ceremonialmente limpia de su flujo de sangre. Estas son las regulaciones para la mujer que da a luz a un niño o una niña.
8 Si no puede permitirse un cordero, debe traer dos palomas o dos palomas jóvenes, una para una ofrenda quemada y la otra para una ofrenda por el pecado. De esta manera el sacerdote hará expiación por ella, y ella estará limpia “.
-Levítico Capítulo 12: 1-8

Sin embargo, si la acusación es verdadera y no se puede encontrar ninguna prueba de la virginidad de la niña , la llevarán a la puerta de la casa de su padre y allí los hombres de su pueblo la apedrearán hasta la muerte. Ella ha hecho algo vergonzoso en Israel al ser promiscua mientras todavía está en la casa de su padre. Debes purgar el mal de entre ustedes.
-Deuteronomio 22: 20-21:

Las mujeres deben permanecer en silencio en las iglesias. No se les permite hablar, pero deben someterse, como dice la Ley.
-1 Corintios 14:34

Una mujer debe aprender con tranquilidad y sumisión total.
-1 Timoteo 2:11

“Hombre nacido de mujer. ¿Quién puede traer lo que es puro de lo impuro? ¡Nadie!” Job 14: 1-4

Mata a las personas que no escuchan a los sacerdotes
Cualquier persona lo suficientemente arrogante como para rechazar el veredicto del juez o del sacerdote que representa al SEÑOR tu Dios debe ser ejecutado. Tal maldad debe ser purgada de Israel. (Deuteronomio 17:12 NTV)

Matar brujas
No deberías dejar vivir a una hechicera. (Éxodo 22:17 NAB)

Matar homosexuales
“Si un hombre se acuesta con un hombre como con una mujer, ambos serán ejecutados por su acto abominable; han perdido la vida”. (Levítico 20:13 NAB)

Mata adivinos
Un hombre o una mujer que actúa como médium o adivino será ejecutado por lapidación; no tienen a nadie más que culpar por su muerte. (Levítico 20:27 NAB)

Muerte por golpear a papá
El que golpea a su padre o madre será ejecutado. (Éxodo 21:15 NAB)

Muerte por padres malditos
  1) Si uno maldice a su padre o madre, su lámpara se apagará al llegar la oscuridad. (Proverbios 20:20 NAB)
2) Todos los que maldicen a su padre o madre deben ser ejecutados. Son culpables de un delito capital. (Levítico 20: 9 NTV)

Muerte por adulterio
Si un hombre comete adulterio con la esposa de otro hombre, tanto el hombre como la mujer deben ser ejecutados. (Levítico 20:10 NTV)

Muerte por fornicación
La hija de un sacerdote que pierde su honor al cometer fornicación y, por lo tanto, deshonra también a su padre, será quemada hasta la muerte. (Levítico 21: 9 NAB)

Muerte a seguidores de otras religiones
Quien se sacrifique a cualquier dios, excepto el Señor solo, será condenado. (Éxodo 22:19 NAB)

Mata a los no creyentes
Entraron en un pacto para buscar al Señor, el Dios de sus padres, con todo su corazón y alma; y todo aquel que no buscara al Señor, el Dios de Israel, debía ser ejecutado, ya sea pequeño o grande, ya sea hombre o mujer. (2 Crónicas 15: 12-13 NAB)

Mata a los falsos profetas
Si un hombre todavía profetiza, sus padres, padre y madre, le dirán: “No vivirás, porque has dicho una mentira en el nombre del Señor”. Cuando profetice, sus padres, padre y madre, lo empujarán. (Zacarías 13: 3 NAB)

Mata a toda la ciudad si una persona adora a otro dios
Supongamos que escuchas en una de las ciudades que el SEÑOR tu Dios te está dando que una chusma sin valor entre ustedes ha llevado a sus conciudadanos por mal camino alentándolos a adorar a dioses extranjeros. En tales casos, debe examinar los hechos cuidadosamente. Si descubres que es verdad y puedes probar que un acto tan detestable ha ocurrido entre ustedes, debes atacar esa ciudad y destruir completamente a todos sus habitantes, así como a todo el ganado. Luego debes apilar todo el botín en el medio de la calle y quemarlo. Pon todo el pueblo a la antorcha como holocausto al SEÑOR tu Dios. Ese pueblo debe seguir siendo una ruina para siempre; Puede que nunca sea reconstruido. No guardes nada del saqueo que ha sido apartado para la destrucción. Entonces el SEÑOR se apartará de su ira feroz y será misericordioso contigo. Tendrá compasión de ti y te hará una gran nación, tal como lo prometió solemnemente a tus antepasados. “El SEÑOR tu Dios será misericordioso solo si lo obedeces y cumples con todos los mandamientos que te estoy dando hoy, haciendo lo que le agrada”. (Deuteronomio 13: 13-19 NTV)

Answer 6

No, más bien la religión es creada por la moral. Desafortunadamente, la religión generalmente exhibe una moral inversa en lugar de una moralidad sana y directa. Por ejemplo la religión cristiana. Al ver que no podían enfrentar su sentimiento de culpa por matar a Jesús, la gente inventó que Jesús había nacido para ser azotado y luego atrapado en una cruz. Sus enseñanzas no tienen importancia en la religión cristiana. Se ignoran sus muchas parábolas hermosas y se lo representa constantemente en películas azotadas y crucificadas. Nació la idea de que podría usarse para justificar todo futuro atroz, y la idea de que Jesús todavía vive en una misteriosa dimensión paralela y que existe un mero sirviente de humanos con el único propósito de perdonarlos por sus crímenes. .

Esto ha desaparecido durante tantos siglos que es difícil separarse de la psique de las personas.

El hecho es que la religión se ha convertido en una especie de dimensión paralela dentro de las personas, y esta dimensión está totalmente distorsionada y contradice totalmente la realidad.

Entonces, si la moralidad de las personas dependiera de su religión, siempre estarían cometiendo crímenes. Afortunadamente, usan sus facultades de razonamiento para su vida diaria. Sin embargo, la distorsión alimentada por la religión ralentiza su desarrollo y hace que tomen decisiones equivocadas durante largos períodos de tiempo.

Es obvio que si todos los musulmanes realmente creyeran que obtendrían 72 vírgenes en el Paraíso, entonces estarían cometiendo actos de terrorismo. Entonces, son bastante cínicos. solo usan su religión cuando les es conveniente.

La religión ha sido utilizada para garantizar actos destructivos a lo largo de la historia. Esto no se debe a que haya algo intrínsecamente malo en tener una religión, sino a que la gente está intrínsecamente enferma dentro de ellos, y cualquier religión que inventen se pervertirá automáticamente.

Un niño sano interpretará la vida de manera positiva. Por lo tanto, incluso leyendo el Nuevo Testamento, leerá las parábolas de Jesús y se sorprenderá de su sabiduría, y luego se sentirá totalmente consternado al descubrir que Jesús es crucificado al final de la historia. Yo personalmente no había notado esa parte de la historia cuando era niño. Lo supe cuando tenía más de 30 años. Una persona sana ve las cosas buenas e ignora las cosas desagradables, a menos que haya cosas desagradables que debe ver de inmediato para defenderse de ellas. En cualquier caso, reducirá el impacto de las cosas desagradables en su memoria y aumentará el impacto de las cosas buenas en su memoria. Por lo tanto, su vida siempre parece haber sido muy buena para él. Es la impresión de la vida lo que es importante. Si recorres los momentos desagradables todo el tiempo, te sentirás bastante molesto.

Si tienes una religión que, como dije, no es en sí misma una mala idea, debería ser una religión positiva. Una religión que te disuade de cometer actos destructivos. Una religión que te alienta a ser responsable y justo.

Creo que Jesús podría haberle enseñado muchas cosas a las personas, pero fue asesinado antes de que tuviera la oportunidad de hacerlo.

Es un hábito cobarde de la gente de la Tierra escapar de la responsabilidad inventando un montón de mentiras, que luego se transmiten de generación en generación. Piensan que sus hijos no serán responsables, porque se les ha mentido, y que los hijos de sus hijos serán aún menos responsables ya que quien les dijo las mentiras no habría sabido que eran mentiras. Esto está mal. Cualquiera que crea basura ilógica es responsable de creerlo. Solo tienes que mirar a tu alrededor y ver que la lógica es la fuerza del mundo. Tienes que mirar el comportamiento animal y la construcción de la vida, y verás que la lógica es omnipresente. Lo único omnipresente en el mundo es la lógica.

Ahora, no tengo ideas si hay un Dios. Si hay un Bien, tiendo a creer que hay Dios y su esposa, la Diosa Blanca. Eso es porque me gusta que Dios sea feliz. No puedo imaginar a nadie estar solo así sin sentirse triste por él. Dios nunca sería tu siervo. La idea de un Dios servil que está a su disposición es muy perversa. No, Dios tendría la responsabilidad de preservar el mundo, y usted sería absolutamente responsable de ayudarlo. Nunca te atreverías a desobedecer un solo mandato de Dios, a menos que fueras un tonto. Sin embargo, es evidente que si alguien como JF Kennedy se atreve a construir miles de misiles nucleares, eso es una indicación de que los humanos de la Tierra pueden ser infinitamente desobedientes a veces. Nunca me atrevería a llevar a cabo un solo acto destructivo, de cualquier proporción, aquí en la Tierra. No me atrevería a aplastar una mosca, normalmente. Me resultaría increíblemente difícil hacerlo, ya que va en contra de mi instinto. Mi instinto no es corrupto. No tengo impulsos destructivos en absoluto. La gente de la Tierra ha desarrollado impulsos destructivos durante los milenios. Esto es muy malo. La blasfemia de JF Kennedy fue el peor ejemplo de blasfemia. La verdadera blasfemia no es pronunciar simples palabras, sino llevar a cabo actos viles que están en contra de Dios y el mundo.

Si tiene la intención de hacer algo que sea destructivo en este mundo, nunca es Dios quien quiere que lo haga. En su lugar, harás el trabajo del diablo. Eso debe estar claro. Y sería el primer paso para muchas personas aprender este simple hecho lógico. Y aquellos que sonríen ante la idea de que la lógica debe ser considerada suprema están en contra del mundo. E, inevitablemente, estar en contra del mundo tiene un precio. Y es un precio amargo.

Espero que esto explique por qué no es la religión en sí misma la que controla la moralidad, sino que es el ser interno quien gobierna la moralidad.

Answer 7

Para algunas personas, que han tenido una educación religiosa, la moralidad parece derivarse de sus creencias religiosas. Sirven como una “brújula moral”. Sin embargo, con la posible excepción de aquellos que creen que están obligados a digerir una versión literal de todos sus libros sagrados, la mayoría de las personas religiosas tienden a evitar la implementación de todas las enseñanzas de sus libros sagrados. Por ejemplo, los cristianos y los judíos tienden a no tener esclavos, y la gran mayoría de los musulmanes no matan a los no musulmanes. Creo que esto se debe a que están haciendo un juicio moral propio, como individuos humanos, basado en un conocimiento instintivo de que tales acciones son fundamentalmente incorrectas, a pesar de que se defienden en los mismos libros sagrados que los creyentes consideran sinceramente como la palabra de Dios. . Por lo tanto, pueden usar su instinto individual para crear su propio código moral que creen que es correcto y que consideran superior a la moralidad de su enseñanza religiosa.

Las personas que no prestan atención a la enseñanza religiosa también tienen moralidad y, al igual que el sentido primordial de moralidad que impulsa a los creyentes moderados a desafiar a su dios por el bien de la humanidad y mantenerse del lado correcto de las leyes civiles, es instintivo y basado sobre las normas culturales de una especie social. Las personas generalmente reconocen que en cualquier sociedad, tratar a los demás como les gustaría que lo traten a usted es, en última instancia, la mejor manera de sobrevivir.

Obviamente, hay personas que parecen no tener brújula moral, y muchas cuya moralidad cambia según las circunstancias y oportunidades o amenazas, pero el estado de su brújula moral no depende de la religión. Daesh, los sacerdotes que violan niños y la protección institucional de tales pedófilos son ejemplos fuera de mi cabeza que ilustran que es posible estar dando tu vida para entregar un mensaje religioso y, sin embargo, estar moralmente en bancarrota.

Answer 8

¿Por qué debería ser moral? Una respuesta es que si somos morales, los dioses nos recompensarán; y si no, los dioses nos castigarán. Esto se llama “la teoría del comando divino”. (DCT) Según DCT, las cosas están bien o mal simplemente porque los dioses las ordenan o las prohíben, no hay otra razón. (Esto es como un padre que le dice a un niño: ¡es correcto porque yo lo dije!)

Para responder a la pregunta de si la moral puede basarse en un dios, tendríamos que saber cosas como: 1) si hay dioses; 2) si el dios en el que creemos es bueno; 3) si los dioses emiten órdenes; 4) cómo conocer los mandamientos de los dioses; 5) si encontramos los comandos, digamos en un libro, cómo sabríamos que los comandos son buenos; 6) si fueran buenos comandos, ¿cómo los entenderíamos o interpretaríamos? 7) si vino de un libro cuya traducción del libro; 8) ¿cómo podría saber si la traducción es precisa? 9) puede cualquier traducción ser precisa; y 10) incluso si la traducción fuera precisa, ¿cómo interpretaría las palabras que lee? Esta es solo una lista parcial de los problemas que encuentra tratando de basar la ética en un dios o religión.

También surgen dificultades si escuchamos voces que nos mandan o si aceptamos la autoridad de una institución. ¿Por qué confiar en las voces o las autoridades? ¿Y qué institución? ¿Qué revelación? Obviamente, existen enormes dificultades filosóficas para basar la ética en la religión.

Pero digamos que hay dioses, que has encontrado el correcto, que el correcto emitió comandos, que los comandos son buenos, que tienes acceso a los comandos correctos (porque encontraste el libro, la iglesia o tuviste el derecho visión correcta), que comprende los comandos, que interpreta los comandos correctamente a pesar de que provienen de un libro que ha sido traducido de un idioma a otro durante miles de años. (Cualquiera que haya traducido sabe que no puede traducir palabra por palabra entre idiomas). Pero digamos que de alguna manera tiene razón en todo. ¿Puedes basar la ética en la religión?

Hace más de 2.000 años, Platón respondió negativamente a esta pregunta. En el diálogo de Platón, Eutifro, Sócrates hizo una famosa pregunta: “¿Las cosas están bien porque los dioses las ordenan o las mandan porque tienen razón?” Si las cosas están bien simplemente porque los dioses las mandan, entonces sus órdenes son arbitrarias, sin razón. No hay buenas razones para sus comandos. Los dioses son entonces como pequeños tiranos que simplemente controlan las cosas porque tienen el poder.

Por otro lado, si los dioses mandan cosas porque tienen razón, entonces hay razones para sus mandamientos. Los dioses ordenan cosas porque ven o reconocen que ciertos comandos son realmente buenos para nosotros. Pero si ese es el caso, entonces hay algún estándar o norma o criterio por el cual se debe medir lo bueno o lo malo. Y esta norma es independiente de los dioses.

Entonces, o el comando de los dioses no tiene razón, y por lo tanto es arbitrario, o son con razón, y por lo tanto están ordenados de acuerdo con algún estándar. Esta norma, digamos que todos estaríamos mejor, es, por lo tanto, la razón por la que deberíamos ser morales. Y esa razón, no la autoridad de un dios, es lo que hace que algo esté bien o mal. Y lo mismo es cierto para un libro autorizado. Algo no está mal simplemente porque el libro lo dice. Debe haber una razón para esto y si no la hay, entonces el libro simplemente está equivocado.

Por supuesto, uno podría argumentar que incluso si los dioses son pequeños tiranos que nos mandan sin razón, excepto para decir su propia diversión, debemos seguir las órdenes para no sufrir, ya que los dioses son posiblemente poderosos y lo suficientemente malos como para hacerlo. . Si pueden infligir tortura eterna, si son los sádicos últimos, entonces tenemos una razón para seguir sus órdenes: ¡para evitar la tortura!

La respuesta a esto es que no sabemos que los dioses nos recompensarán por seguir sus órdenes no racionales. Tal vez los dioses recompensen a las personas que usan su razón y no acepten tales órdenes y castiguen a aquellos que están tan asustados como para aceptar órdenes no racionales. Esto parece tener algún sentido, si los dioses son matones mezquinos y tiránicos, podrían gustarles si los enfrentas. ¿Quién sabe?

La discusión anterior debería ser suficiente para mostrar lo difícil que es basar la ética en la religión. De nuevo, incluso si uno pudiera superar todas las dificultades prácticas involucradas en la justificación filosófica de la religión, parece que: a) los comandos de los dioses son arbitrarios y, por lo tanto, no hay razón para seguirlos; o b) los comandos de los dioses no son arbitrarios y hay razones para ellos. Pero si este último es el caso, entonces estamos haciendo ética filosófica, no teológica. Estamos buscando las razones por las cuales las cosas son morales o inmorales.

Finalmente, podrías objetar que los dioses tienen razones para sus órdenes, y simplemente no podemos conocerlas. Pero si este es el caso, si realmente no podemos saber nada sobre las razones de los dioses, si las formas de los dioses “son misteriosas para los humanos”, ¿cuál es el punto de la religión? Si no puedes saber por qué los dioses ordenan cosas, entonces ¿por qué seguir sus órdenes, por qué tener religión, por qué escuchar al predicador? Si todo es un misterio, entonces ninguna persona, libro o iglesia tiene algo coherente que decir sobre Dios, la ética o cualquier otra cosa. y en ese caso deberías ser escéptico.

Si queremos justificar racionalmente la moralidad, entonces tendremos que hacerlo en una teoría moral independiente de dioses hipotéticos. Tendremos que comprometernos en la ética filosófica.

Answer 9

Históricamente , el razonamiento moral está fuertemente vinculado a la religión . En la antigüedad y en el período medieval, el pensamiento moral en la civilización occidental estaba arraigado principalmente en las culturas y pensadores religiosos.

La ética de la virtud y los sistemas morales teleológicos fueron desarrollados por pensadores y escritores religiosos (por ejemplo, ética católica, judía e islámica). Desde una mentalidad secular modernista, los filósofos griegos pueden no parecer religiosos. Sin embargo, los genios griegos que desempeñaron un papel pionero en la ética (por ejemplo, Sócrates, Platón, Aristóteles) estaban claramente integrados y respondían a la religión griega y helenística .

La gran ruptura de la moral teológica fue iniciada por Kant. Kant y su innovador sistema ético son fácilmente vistos como emergentes de un marco religioso , aunque buscan una base racionalista no teleológica . La moral moderna está muy en deuda con Kant, por ejemplo, como conducente a la noción de derechos humanos universales . (Eventualmente transformándose en varias direcciones, incluida la ética feminista).

El razonamiento utilitarista y consecuencialista también tiene una genealogía, una tradición discursiva, que no desaparece de la nada en el siglo XIX.

No debemos adoptar una postura ahistórica . No podemos llegar a una comprensión profunda de las realidades actuales sin examinar nuestro pasado. Para bien y para mal, el pensamiento religioso es la fuente principal de la moralidad y el razonamiento ético que se hace hoy .

Nota: estoy mucho menos familiarizado con las culturas asiática y africana. Pero ciertamente hay fuertes tradiciones morales, por ejemplo, el confucianismo y la ética budista , que surgen de las religiones orientales y que ahora también influyen en la ética contemporánea.

Answer 10

La religión puede ayudar a promover un comportamiento más moral, sin embargo, diría que la moralidad depende principalmente de la capacidad innata de empatía de un individuo. El grado de empatía de un individuo depende en su mayor parte del cerebro físico que produce su genética.

Sin embargo, los estudios han demostrado que los niños que nacen con un patrón cerebral psicopático (que no tienen la capacidad de empatizar) que luego se crían en un hogar amoroso muestran una disminución de la gravedad de la conducta antisocial en la edad adulta. El ambiente positivo en el que fueron criados obviamente les ha ayudado a funcionar de manera más pro-social. Esta es evidencia que muestra que el entorno en el que uno se cría también influye en la forma en que se comportarán. En resumen, positivo, pro-social es principalmente, pero no necesariamente único, depende de la genética.

Esa es mi respuesta corta. La dificultad para responder a su pregunta radica en cuán diferentes son todas las religiones y culturas de la Tierra y los diferentes estándares que tienen para lo que es el comportamiento moral y lo que no.

Por ejemplo, está escrito en la Biblia que si un hombre sospecha que su esposa lo ha engañado, debe prepararle una poción de aborto y si ella micara, entonces el feto era de hecho producto de una unión sexual adúltera. Seguir esta instrucción se consideraría actuar de acuerdo con la religión de uno, pero, por otro lado, podría considerarse increíblemente poco ético para muchas personas.

Además, tendríamos que tener en cuenta en qué comunidad o cultura se lleva a cabo esa acción. Si ese esposo fuera miembro de una sociedad altamente patriarcal que considera que es el derecho y la responsabilidad de un hombre controlar y tomar decisiones para aquellos dentro de su familia unidad, entonces dentro de esa cultura su acción sería considerada moral.

La moralidad es de naturaleza subjetiva, aunque creo que el individuo neuro-típico promedio (no psicópata y capaz de experimentar empatía) es capaz de sentir si una acción es correcta o incorrecta, moral o inmoral.

Answer 11

En resumen, sí. Pero no porque la moral salga de la religión, sino porque la religión surge de la moral.

Creo que uno de los errores comunes al pensar en la relación entre religión y moralidad es considerar que una religión es la fuente de la moralidad. Creo que la religión surgió de la moral, como las reglas y leyes basadas en la moral. Los primeros pensadores reconocieron la moralidad en sí mismos y en los demás como algo que les es dado, no hecho por voluntad humana, y por lo tanto lo atribuyeron a lo divino.
El otro error es pensar en la religión como es hoy, en lo que evolucionaron todas (o la mayoría) de las religiones antiguas a lo largo de la historia. El hecho de que las religiones de hoy se usen (mal) para manipular y concentrar el poder no prueba que esta sea la razón por la que se convirtieron. Hubo que establecer un conjunto de reglas para crear la sociedad, es decir, un grupo de personas más grandes que una familia nuclear que trabajan en el mismo objetivo y en beneficios mutuos. El padre común (padre o madre) fue probablemente la primera cosa común que este grupo más grande compartió y reconoció como algo que los conecta. A medida que la sociedad creció, el padre tuvo que volverse más común y general y, por lo tanto, más primitivo hasta que fue el primer padre y creador de toda la vida, el mismo que le dio la moral a la gente. No creo que las religiones hayan sido inventadas por personas con el objetivo de manipular a otros para su propio beneficio, pero sí creo que en eso se han convertido.

Answer 12

A2A

Puede ser … pero a menudo de manera negativa.

Las personas religiosas a menudo afirman que uno necesita la religión para obtener un marco moral, pero tan pronto como vemos las reglas morales establecidas en los libros religiosos y las miramos a todas, sin ninguna selección, vemos muchas cosas que no sobrevivirá al escrutinio de nuestra moral moderna.

Pero lo más importante, en mi opinión, si sigues las reglas morales establecidas en un libro, no eres realmente moral, solo eres obediente. La verdadera moral proviene de una observación del mundo que te rodea y de actuar con conciencia en ese mundo para construir, poco a poco, un mundo mejor y no causar ningún daño a menos que sea totalmente inevitable.

Answer 13

Las religiones tienden a definir (han estado definiendo) lo que es moral / inmoral dependiendo de alguna referencia directa o indirecta (y / o su interpretación por parte de los custodios) a los libros “sagrados”. Como la moralidad es una cuestión subjetiva, las personas (como grupo) tienen que aceptar la autoridad de alguien para llegar a cualquier tipo de consenso. Ese ‘alguien’ a menudo es líder / s religioso / s dependiendo de la sociedad / religión / país.
Incluso también se puede argumentar que cómo las religiones se establecieron en primer lugar para dar bases sólidas a la moralidad. Entonces, en el sentido popular del término “moralidad”, está estrechamente relacionado con la religión.

Seguramente, puede definir la moralidad independientemente de la religión (por ejemplo, la ética secular). Pero, no podemos esperar que sea la corriente principal de nuestra sociedad ahora (incluso en algunas de las sociedades desarrolladas).

En una nota al margen, en general, la mente humana toma decisiones gobernadas por la codicia / miedo, recompensa / castigo. Las religiones definen el concepto de cielo / infierno para motivar a sus seguidores a seguir su predicación. Lógicamente, es más probable que sus seguidores adhieran más a la moral (sentido tradicional) que a la moral (en los seculares o no religiosos). ¡Por supuesto, otorgar la autoridad para definir la moralidad a algunos conocimientos / sabiduría de miles / cientos de años y sus custodios humanos tiene sus propios inconvenientes y serias limitaciones!

Answer 14

No. En mi experiencia, la religión se ocupa de las reglas de comportamiento y no de lo que es moral. La religión que mejor conozco, el cristianismo estadounidense, casi no ofrece orientación para tomar decisiones morales, pero sí mucha información sobre lo que sus miembros pueden y no pueden hacer. Increíblemente, mucho de esto tiene que ver con el comportamiento sexual de los adultos que consienten, sin darse cuenta de que esto no tiene nada que ver con la moral.

Como La respuesta de Ariel Williams a esta pregunta señala que la Biblia cristiana es un lugar terrible para obtener orientación moral. (Lea su respuesta antes de decirme que no sé de qué estoy hablando).

Realmente no necesitamos mirar más allá del escándalo de los sacerdotes pedófilos católicos para determinar que la moral no está estrechamente vinculada a esa religión. No es el comportamiento sexual de los sacerdotes, aunque forzarse en los niños sería un acto inmoral en mi libro, sino el comportamiento de la jerarquía católica. Se podría argumentar que lo que hicieron los sacerdotes fue un pecado. Pero no hay duda de que el encubrimiento fue un acto inmoral realizado por hombres que sabían que era un acto inmoral.

La religión se trata de reglas y pecado (y poder).

La moral se encuentra dentro de la provincia de la filosofía.

Answer 15

Depende de lo que quieras decir. Si quiere decir eso, si la religión tiene que ver con la moral, entonces sí. Todas las religiones principales afirman tener un “monopolio de la verdad”, por así decirlo. Cada religión principal (cristianismo, judaísmo, islam) afirma ser “el único camino verdadero”, lo que hace que todas las demás sean falsas doctrinas.

Ahora, si te refieres a si la religión es un indicador de moralidad, la respuesta es un rotundo “no”. Al considerar este pensamiento, me gusta señalar estadísticas sobre el ateísmo. Los países escandinavos como Suecia y Noruega reportan algunas de las cifras más altas de ateísmo en el mundo, pero también tienen niveles más altos de satisfacción y felicidad en general. Ahora, ¿cómo demonios podrían estos paganos impíos ser felices y claramente desprovistos de una brújula moral? Quizás hay algo más en el trabajo aquí.

Además, vale la pena mencionar las estadísticas penitenciarias en Estados Unidos. La mayoría de las estadísticas de ateos en la población general de Estados Unidos son alrededor del 4-6%, mientras que los ateos en la población carcelaria estadounidense son alrededor del 0.21%:

Uno supondría, en igualdad de condiciones, que las tasas de ateos en prisión (0.21%) deberían ser algo iguales a las tasas de ateos en la población general (~ 4%). Aunque los números parecen pequeños, es un gran desprecio entre los dos números.

Si los ateos fueran de hecho inmorales en comparación con las personas religiosas, esperaríamos ver porcentajes más altos de ateos en prisión, sin embargo, parece haber una subrepresentación de ateos en prisión.

NOTA: Deje que el registro muestre que, de hecho, soy cristiano. De ninguna manera estoy defendiendo el ateísmo tanto como estoy defendiendo la verdadera realidad de las cosas. También tomo estas estadísticas con un grano de sal: podría haber muchos informes erróneos de los que no estamos seguros. Solo tiendo a usar las estadísticas más comunes que he visto en los sitios web más acreditados. Las estadísticas parecen generalmente justas. Si puede mostrarme errores en las estadísticas, ¡me alegra volver a considerar mis pensamientos!

ENCHUFE DE LIBRO: Para un tratamiento interesante de algunos de estos temas, creo que leer The Moral Landscape de Sam Harris (o al menos ver la charla de TED) valdría la pena.

Answer 16

No, porque se basa en la amenaza. Haz esto, no hagas eso … ¡o Dios te castigará después de que mueras!

La verdadera moral se basa en una brújula interior que quiere ayudar a los demás y no hacerles daño, no tiene nada que ver con el castigo después de la muerte.

Más bien, la verdadera moralidad se basa en el hecho de que nuestra especie mejora cuando cooperamos entre nosotros. La cooperación y el apoyo mutuos promueven los intereses de todos.

Esta idea de que los bebés nacen en pecado es una vasija de sabelotodo. Todos somos animales que funcionan mal haciendo lo mejor que podemos en este mundo. La religión es correcta porque todos son imperfectos, pero hay mucho más bien en nosotros que mal. El altruismo es real por la razón declarada: apoya la supervivencia de la especie.

Answer 17

No. Yo diría que todo lo contrario es cierto. La moralidad es nuestra capacidad para distinguir lo correcto de lo incorrecto. Pero la religión en realidad no defiende su argumento de lo correcto y lo incorrecto, se limita a establecer lo que está bien y lo que está mal, y a ofrecer un sistema de recompensas y castigos para aquellos que obedecen a la deidad (o las Fuerzas Universales como lo haría el budismo). tenerlo), hacer lo correcto y abstenerse de lo que está mal.

Pero eso no es diferente a enseñarle a un animal a presionar un botón etiquetado como “correcto” para obtener un regalo y no presionar un botón etiquetado como “incorrecto” porque recibirán una descarga eléctrica cuando lo hagan. ¿Diría que este animal era moral y podía distinguir lo correcto de lo incorrecto? No lo haría, porque entendemos que el animal no tiene idea del verdadero significado de las palabras.

Sin religión, te enfrentas a la necesidad de distinguir realmente lo que está bien y lo que está mal, y actuar moralmente porque es lo correcto, independientemente del hecho de que te traerá una recompensa o no, o incluso si puede dañarte si ayudas a alguien que lo necesita arriesgando tu vida, tu extremidad o tu salud.

La religión sustituye a la moral de una manera suave y simple. Y ni siquiera puede discutir u oponerse a esa moral sustitutiva dentro de los límites de su religión, para que no sea rechazado, excomulgado o asesinado.

Cuando las personas preguntan cómo alguien puede ser bueno sin religión, están haciendo la pregunta equivocada. La pregunta es cómo alguien puede ser bueno con la religión, cuando una revisión superficial de todas las religiones puede mostrarnos muchos, muchos casos en los que promueve actos inmorales. La Biblia apoya la esclavitud, el Corán apoya a los adúlteros apedreados, el budismo condena el “chat ocioso” ( Sampappalapa ). ¿Es moral condenar a las personas por luchar contra la esclavitud, no matar a los adúlteros o simplemente conversar? Uno diría que no, y se puede argumentar fácilmente.

Answer 18

No.

Cualquier religión que dependa de un conjunto fijo de textos bíblicos es un impedimento para la conducta moral.

Si intentamos definir la moralidad en un sentido general, diríamos que es “hacer el bien y no dañar”.

Un buen símil para la moral es la medicina. Un médico, como un agente moral, tiene el deber de no hacer daño y su objetivo es ayudar al paciente.

Para emprender esta tarea, el médico tiene que ser.
1) Bien educado en el tema
2) Lo suficientemente inteligente como para evaluar los posibles resultados de sus acciones.
3) Motivado para perseguir los resultados correctos.

Si imaginamos a un médico al que se le ordenó seguir con precisión los textos médicos de hace doscientos años, sería un médico muy malo. Pondría en peligro a sus pacientes al aplicar conocimientos desactualizados, dar los tratamientos equivocados o simplemente no identificar nuevas enfermedades.

Ser un agente moral efectivo es similar a ser médico. Tienes que entender completamente el mundo en el que tienen lugar tus acciones. Necesita la inteligencia para prever las consecuencias de sus acciones. Y debe ser compasivo con los demás para evaluar el daño y el beneficio. Cuanto menos capaz es alguien para realizar estas tareas, menos moralmente efectivas son.

Ese es el núcleo de la moral. Pero la religión puede, en muchos casos, socavar por completo esa actividad.

Puede desplazar vistas matizadas con posiciones absolutas. Defiende valores morales que se aplican a un tiempo y lugar diferentes. (Por ejemplo, la misoginia y la esclavitud son populares en las reglas de las Escrituras). E ignora las lecciones esenciales que se han aprendido recientemente.

Pero el mayor riesgo moral posible para aquellos que siguen una religión es una idea simple. Que es: “sigue estas reglas simples, y la mayor autoridad moral en el universo estará de tu lado”. Es la idea moralmente más tóxica jamás soñada. Engaña a las personas buenas de otra manera en un comportamiento completamente desagradable. Iguala la moralidad con el cumplimiento de las reglas.

A las religiones de todos los colores les gusta fingir que tienen la verdadera clave de la conducta moral. Si así fuera, veríamos estándares de conducta más altos en las naciones más religiosas.

También una pregunta abierta para los downvoters.

¿Qué principio moral derivado de la religión todavía se usa hoy en día?

Answer 19

Hmm Muchas respuestas no, así que tomaré el otro lado (como iconoclasta y creyente). Creo que sin la existencia y el desarrollo de la religión, especialmente en el sentido más moderno y moderado, nuestra moral social, tal como la creemos hoy en día, probablemente no estaría tan desarrollada o no existiría en absoluto.

Hoy escribí una respuesta a una respuesta similar a una pregunta: la respuesta de Scott Hakala a ¿Es ser religioso una garantía de moralidad?

El primer problema es definir la moralidad. Para diferentes personas, culturas y ciertas sectas, la moralidad puede definirse de manera diferente y en formas que yo podría ver como inmorales o al menos no morales. Dicho esto, creo que hay y seguimos desarrollando un conjunto de moralejas y creencias universales y comunes (como se establece en las declaraciones de derechos humanos de la ONU) que todos estamos evolucionando para aceptar. Del mismo modo, hay un conjunto de moralejas religiosas compartidas por las principales tradiciones religiosas en el mundo que, en el fondo, se expresan mejor por la Regla de Oro (“Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”) y alguna forma de los diez Mandamientos. La Regla de Oro y esas enseñanzas (al contrario de lo que algunos podrían sugerir) se encuentran en las enseñanzas de todas las religiones principales de hoy.

La simple verdad es que, en ausencia de religión, existe el riesgo de que la humanidad se convierta en estados feudales. Si atribuimos solo a la visión de que eran materiales y animales, entonces podemos desarrollarnos de una manera y como sociedad donde no tenemos reparos, vergüenza o restricciones morales más allá de lo que las sociedades organizadas podrían imponernos o la amenaza de represalias por parte de nosotros. otros podrían producir. A medida que las creencias religiosas tienden a desmoronarse, decaer o corromperse (y veo el creciente fanatismo visto en algunas tradiciones religiosas como evidencia de corrupción y declive y / o aferrarse a la superstición o puntos de vista extremistas y literales que no son parte de la religión original de el Fundador), vemos una mayor evidencia de un aumento en el comportamiento inmoral, “animalista” entre aquellos que promueven ciertas creencias religiosas. Sin embargo, eso no es prueba de que la religión no contribuya ni cree moral, ni niega que la moral construida sobre la Regla de Oro sea en última instancia en el mejor interés de la sociedad (y puede demostrarse que es lo mejor para nosotros a través de la lógica e incluso matemáticamente a través de métodos como la “teoría de juegos”).

Contrariamente a algunas sugerencias, el “cableado duro” en humanos generalmente se limita a agrupaciones tribales y familiares inmediatas. De hecho, incluso la moral es limitada en el contexto de la familia y la tribu para muchas personas, ya que podemos ver un comportamiento claramente inmoral dentro de tales grupos, especialmente en ausencia de creencias religiosas. Del mismo modo, los argumentos atractivos para la lógica o los filósofos de la prueba del pasado de que podemos llegar a una moral tan común en ausencia de religión no se demuestran en la práctica en la historia. Ahora sabemos por la teoría de juegos y la economía de la información, que la existencia de información privada, los costos de información y los costos de aplicación pueden crear situaciones en las que los resultados económicos pueden ser sustancialmente inferiores si todos simplemente actúan en su propio interés (lo clásico y simple dilema del prisionero).

Lo que los escépticos y opositores de la religión a menudo hacen es asociar erróneamente la piedad pública, las prácticas religiosas organizadas y las creencias supersticiosas con ser religioso y la religión en su conjunto. Eso es un error porque confunde la práctica externa y la forma sobre la sustancia. Con demasiada frecuencia (especialmente antes del advenimiento moderno de una educación más universal y la capacidad generalizada de los individuos para leer y aprender por sí mismos) la religión se corrompió o cooptó por intereses creados, particularmente líderes carismáticos. Los temores y la codicia de los líderes religiosos más débiles pueden conducir a su pérdida de creencias e instintos religiosos y pueden dar lugar a comportamientos que vemos como inmorales. Dado que las personas abiertamente religiosas afirman ser morales, se les considera un estándar más alto y se les ve (con razón hasta cierto punto) hipócritas cuando se exponen sus faltas. Cuanto mayor sea el poder que tiene un individuo, más serán las creencias y la moral del individuo que serán o pueden ser probadas. En la medida en que los seres humanos evolucionaron y tienen una naturaleza material y animal, esa parte del ser humano puede en algún momento abrumar y vencer las creencias religiosas de una persona. Sin embargo, no creo ni creo que las personas religiosas sean más corruptas o inmorales en general, solo que están sometidas a un estándar diferente y más alto que contrasta más con su comportamiento.

Answer 20

Sí, tienen razón en que la moral está conectada con la religión; aunque recuerde que no todas las religiones son teístas. La razón de esto es simple: la moral y la ética requieren una base en algo fuera de ti; de lo contrario, es solo una persona que hace lo que quiere. Si lo que quieren hacer es ‘bueno’, eso es genial; pero ¿por qué hacen esas cosas?

Si la respuesta es porque quieren, ¿qué pasaría si no quisieran, por alguna razón? Y si hay otra respuesta, como porque es “lo correcto”, ¿qué hace que sea lo correcto?

Mira, como el ateísmo se define como no creer en ninguna deidad, no hay razón para que tenga algún efecto en el comportamiento de una persona. Por qué piensan que te vas a portar mal, no lo sé; ¿Les has dado alguna razón para pensar eso? Si no, solo recuérdales eso. Y puede que le resulte interesante buscar cualquier organización humanista cerca de usted.