Puedes seguir mi ejemplo.
Tienes dos opciones, primero ser, ignorarlo y seguir adelante con la vida, creo que la vida es hermosa con mucha gente buena por qué enfocarse en una sola.
En la segunda opción, ¿qué pasa si no tienes un opción de seguir adelante, la persona negativa es su colega de oficina o su compañero de cuarto. No tienes la opción de ignorarlo, deberías contrarrestarlo.
Así que mejor contrarrestarlo con mucha eficacia.
- ¿Cómo espera Dios que la gente lo entienda y lo que quiere (a través de un texto basado en un antiguo juego de teléfono)?
- ¿Te dice la Biblia el nombre de Dios?
- ¿Cuántos de ustedes realmente creen en Dios y por qué?
- ¿Qué tipo de persona desearía el infierno y el sufrimiento a sus creaciones? ¿Por qué alguien querría adorarlos por miedo?
- ¿China y Vietnam ven a Buda como un Dios? Si no, ¿por qué rezan a Buda? ¿Es Buda superior a Confucio?
En 2013 me quedé atrapado en la opción 2:
Estaba en Kochi esos días, entre todos los hermosos amigos que tenía un colega, que era profundamente religioso, tan religioso que, junto con los libros de Unix, Oracle, también solía tener pocos libros escritos en árabe, mientras que todos nos íbamos para tomar una taza de café en los períodos de descanso, abría sus libros de árabe y aumentaba su conocimiento.
Sus hábitos únicos llamaron la atención de todos en la sala de entrenamiento, incluido el mío. Pronto la gente comenzó a acudir a su alrededor para buscar su opinión sobre varias cosas, el tema famoso solía ser como la Jihad, el terrorismo, la violencia sectaria, la racionalidad detrás de Burkha y todo eso.
Nada le daría más alegría explicar todos los malentendidos en torno a su religión. Y debo decir que era muy bueno en eso, tenía un vasto conocimiento sobre su religión, que contenía varias escuelas de pensamiento.
Mi primer desacuerdo se produjo cuando dijo: “Todos los animales están hechos por Dios para que los humanos los coman, salvo unos pocos como cerdos, perros”.
Siendo estrictamente vegetariano, me opuse, lo desafié a convencerme de por qué comer perros no está bien, pero comer vacas sí. Fiel a su núcleo, citó las escrituras y lo demostró. No me convencí. Estaba buscando argumentos racionales válidos sobre el sentido común. Él comenzó a darme. Los perros son animales amigables, lindos, ¿cómo puedes comerlo? Es inhumano Dije que encuentro los ojos de vaca muy lindos, las pantorrillas súper lindas.
Nunca tuvo la costumbre de perder una discusión, así que comenzó a superar los límites, así que cuando no pudo convencerme junto a la retórica emocional, comenzó a cuestionarme acerca de mis hábitos alimenticios.
Él preguntó: “¿Por qué comes incluso plantas, no crees que tienen vida, no crecen, no sienten dolor?”.
Dije que sí, que las plantas no tienen sistema nervioso, no las que como, ¿lo único que Zakir Naik no te dijo?
Sí, todos sus argumentos provenían directamente de los videos de YouTube de Zakir Naik, y no tenía idea de que tenía un doctorado en su narración en solitario.
Pasé de esa discusión, él no podía, quería demostrar su superioridad entre nuestro círculo. Ahora se convirtió en su rutina diaria para complacerme en la discusión, siempre comenzaría desde C ++, Oracle a, ¿qué pienso sobre este problema de la sociedad y quién es responsable en las líneas religiosas?
Sus excavaciones sutiles como “dios elefante”, “dios mono” se estaban volviendo difíciles de tomar sonriendo.
Ahí es donde, decidí desenterrar su religión, para leer más al respecto. Revisé las escrituras que le gustaban mucho, revisé hadices (al Bujari).
Encontré muchos problemas en muchos versos, luego hice mi investigación por internet, youtube, explicaciones de Zakir Naik. Una cosa era segura como cualquier religión, su religión también tenía muchas cosas que no podían ser probadas por la racionalidad, no emitirán ningún juicio científico.
Leí, ambos lados del argumento en apoyo de esos versículos, en contra de esos versículos, una cosa era cierta, los versículos estaban totalmente abiertos a la interpretación individual, por no decir que los significados literales sin contexto eran bastante misóginos y ofensivos para los no creyentes. .
Un día, nuestro debate se volvió poco tenso, estaba tratando de convencerme de que su religión es la mejor, en el cuidado de la mujer, el empoderamiento de la mujer y todo eso.
Estuve de acuerdo con algunos y no estuve de acuerdo con algunas cosas, pero él quería ser mi dueño, y no dejaré que eso suceda. En una serie de intercambios acalorados, dijo una vez: “Sí, tu religión es la religión más científica donde un dios mono puede comer hasta 6 soles”, siguió con una gran carcajada.
Ahí es donde le devolví el favor al elevar mi tono 3 veces más alto que él. Respondí: “Sí, porque no pudo dividir la luna en el siglo VII, la luna que solo brillaba para personas particulares, ya que ningún otro historiador de otra civilización mencionó algo al respecto”.
Su sonrisa se había ido, profundamente herido, dijo: “No debes burlarte de la propia fe”.
Dije “Sí, no deberías”
Esa fue la última vez que discutimos sobre religión, nos llevamos bastante bien después de eso. Estaba feliz con su Zakir Naik.
Estaba contento con mis “Hitchens Christopher”, “James Randi” y Richard Dawkins.
Para concluir: o luchas narrativa con narrativa o simplemente escapas de esa discusión.
Ambos tienen sus propias ventajas y desventajas. Te sugiero que no pierdas tu tiempo con esa persona, si puedes evitarlo.