¿Cómo podría la ciencia probar a Dios algún día?

Answer 1

Isaac Asimov hizo una observación interesante una vez que se quedó en mi mente. Él dijo (y debo parafrasear aquí) que si bien sería teóricamente posible demostrar la existencia de Dios, nunca sería posible demostrar que él no existe. Era ateo hasta donde yo sé, pero era un punto lógico interesante. La ciencia no ha demostrado que Dios no existe; Realmente no puede. (El Dios que opera en silencio en el fondo puede aparecer en algún momento en el futuro. Pero hasta que lo haga, las personas son libres de negar su existencia. Pero no pueden probarlo. Este era el punto del buen Doctor) Entonces, ¿por qué hacerlo? Muchos sienten que el problema está resuelto?

Los científicos se restringen deliberadamente a un modo de pensar que deja la influencia sobrenatural fuera de la ecuación. Continúan con su trabajo evitando la suposición de que los ángeles o los demonios están jugando con el universo y haciendo que el universo sea desordenado y arbitrario. Se han hecho enormes progresos de esta manera. Pero la ciencia como enfoque filosófico fue desarrollada, no por ateos que sentían que la religión era una búsqueda ridícula, sino por hombres profundamente religiosos como Kepler, Newton, Faraday, Dalton y Maxwell que creían que el mundo natural era la creación ordenada e ingeniosa de El Dios de la Biblia. Estos hombres no experimentaron una fe disminuida en Dios cuando descubrieron más sobre el universo. De hecho, todo lo contrario. Inferían cosas del universo físico que reforzaban su creencia.

Realmente, el cinismo y la sarcasmo expresados ​​por los ateos modernos se deben más a los filósofos de la ilustración, ciertamente no a sus científicos.

Entonces, la ciencia opera definitivamente solo dentro del marco de un mundo donde la causa y el efecto no están invisiblemente influenciados por los seres pensantes. Esta es la razón por la cual la ciencia tiene una sólida influencia en la física, la astronomía y la química, sin embargo, todavía no existe una ciencia a prueba de balas de psicología, sociología o antropología. La mente, y la agencia de los seres que tienen mentes, tiene una relación muy compleja y no fácil de entender con el mundo natural. Es difícil precisar, o incluso crear experimentos para aislar, las causas y los efectos, que es lo que usamos para deducir las leyes naturales.

¿Está la ciencia superando la posibilidad de Dios? Depende de a quién le pregunte y cómo sopesan la información. El problema de la conciencia es un problema importante para muchos, ya que no existe una teoría que lo explique. (La conjetura es barata y común, pero no es ciencia). Algunos agitan sus manos ante esto y no les molesta. Otros no tanto.

No hay una buena explicación de cómo comenzó la vida. No se conoce un proceso puramente físico o aleatorio que pueda explicar el orden, la complejidad y la capacidad de transporte de información inherente a los seres vivos. Existen ideas, por supuesto, pero la mayoría de los científicos asumen que el universo tiene la capacidad de “diseñar” y “crear” utilizando solo la ley natural. Esto aún no se ha demostrado.

Hay un tipo de costo perverso para este tipo de razonamiento. En prácticamente todos los aspectos de nuestras vidas naturales, estamos capacitados para reconocer la agencia inteligente invisible. Las huellas en la arena dicen que alguien vino antes que nosotros. Un extraño ruido en el motor de nuestro automóvil dice que algo no funciona de la manera en que fue diseñado. Las huellas sangrientas en el cuchillo le dicen al investigador que no fue un accidente. Buscamos y reconocemos alegremente cuándo otra mente ha estado trabajando y ha dejado su huella. Cuando somos creadores o diseñadores, protegemos celosamente nuestro trabajo con derechos de autor y patentes, y nos molesta la afirmación de los plagios de que podría hacer al azar lo que hicimos por diseño. Incluso nuestras películas nos entrenan de esta manera. En 2001: A Space Oddessy, los científicos descubren … ¿qué? Un ladrillo. Un gran ladrillo brillante, pero aún un ladrillo. Para un hombre, cada uno de ellos plantea la existencia de extraterrestres. La inferencia de diseño es completamente natural y apropiada. Pero vivimos en una época en la que los hombres de ciencia están entrenados para ver y medir cosas de enorme ingenio y complejidad en el mundo biológico y realmente sofocan el impulso de concluir el diseño como una posibilidad. Creo que esto es mucho más de lo que la ciencia debía hacer.

Entonces, para responder finalmente la pregunta, creo que hay mucha evidencia en la ciencia para demostrar que Dios existe. La mentalidad actual que excluye a Dios como una cuestión de principios tiene un cierto valor. Pero debería haber más. Un científico puede medir la huella, probar su profundidad, examinar la química de la arena y el viento. Pero se necesita un cierto tipo de inteligencia, sí, inteligencia humana y altamente desarrollada, para “ver”, incluso de forma limitada, a la persona que lo creó.

Answer 2

Una señal (patrón) en el “ruido” del Universo … el ruido blanco del big bang (radiación cósmica) O en el ADN O cualquier otra cosa en la naturaleza … cualquier tipo de “firma” de “diseño inteligente” en cualquier cosa que pueda ser encontrado en la naturaleza, por cualquiera. O cualquier cosa que no ocurra en la naturaleza o por casualidad … eso tiene que ser creado por la inteligencia. O a través de cualquier método que pueda repetirse, mientras que se pueden hacer predicciones, que solo pueden explicarse por alguna forma de inteligencia que esté más allá de la nuestra, nuestra capacidad de explicar por nuestra comprensión de la naturaleza. Entonces debemos tratar de definir y comprender esa inteligencia.

Si crees que Dios es sobrenatural … entonces, literalmente, podría hablar con los humanos a través de una zarza ardiente, o como quiera. Todo eso podría suceder, en cualquier momento. Y las probabilidades son que alguien con un teléfono inteligente podrá grabarlo. Las posibilidades son infinitas, pero requiere que varias personas lo verifiquen de forma independiente, o idealmente todos lo presenciamos, o tenemos acceso a la evidencia real, etc.

Depende de la definición de dios y de qué dios estás hablando. El Dios de Abraham (cristiano, Islam, Dios judío) … habló con la gente antes, hace 2000 años. Interactuaba con la gente. Si es real, puede hacerlo de nuevo. ¿Por qué no podría? ¿O por qué no lo es?

Cuanto más tiempo pasemos sin tales descubrimientos, mi opinión es que la probabilidad de que exista un dios disminuye. Tal vez encontremos una especie alienígena … hay dos preguntas que probablemente queremos saber sobre todo lo demás … ¿están relacionadas (ADN) y qué creen? Si creen en el Dios de Abraham y no fueron influenciados por nosotros, entonces esa es una evidencia bastante sorprendente. Si no creen en ningún dios, eso también dice algo. Un análisis de su biología es crítico para nuestra comprensión de la vida, la rareza de la vida y cualquier origen común, etc.

Te diré esto, con casi un 100% de certeza … en 100 años, ahora MUCHO más que hoy. ¿Qué tal si seguimos buscando y seguimos aprendiendo? ¿Seguir los hechos y ver a dónde nos llevan?

Las religiones antiguas son tontas. Pero el método científico … es nuestro mejor método (humano) para establecer hechos y verdades. Realmente solo lo aplicamos y lo tomamos en serio durante los últimos 200 años más o menos … ¿cuánto esperamos realmente saber ahora? ¿Cual es la prisa?

Answer 3

Primero quiero citar al físico Jay Wacker en una respuesta que escribió la respuesta de Jay Wacker a ¿Qué evidencia física existe para probar la existencia de Dios (s)?

“Primero, la evidencia física de un dios es en principio posible. Hay muchas formas en que un ser omnipotente podría darnos a conocer su presencia. En primer lugar, no podría haber leyes de la naturaleza. “…

… .. “Entonces podría haber patrones codificados en observaciones que deberían ser estocásticas. Por ejemplo, podría haber un patrón de código Morse en la desintegración radiactiva. No hay Podría haber patrones escritos en la radiación cósmica de fondo de microondas. No observamos ningún patrón. Es posible que haya patrones en el fondo cósmico de neutrinos o en el fondo cósmico de gravitón, pero todavía no sabemos cómo medirlos. “

---

Tengo la intención de demostrar lo siguiente:

1. Dios es el universo, mayor conciencia, es decir, la “causa” de la existencia.
2. El libro del Génesis es ciencia
3. El capítulo uno de Génesis, explica ‘las leyes de la naturaleza’ y las reemplaza con una ecuación matemática, tal como Jay Wacker sugiere que sería evidencia de Dios
4. Que hay un patrón codificado que se aplica a toda la vida, la energía y las fuerzas que se pueden observar.

Capítulo uno del Libro del Génesis: se dice que Wikipedia se escribió alrededor de los siglos VI y V a. C.

El lenguaje utilizado en ese momento era limitado. Las vocales no existían. El alfabeto hebreo consistía en 22 consonantes. El uso de números era común. Todas las letras hebreas también representan números.

Durante los siglos VI y V a. C., la física no existía. Toda la ciencia, se originó primero en las mentes de los humanos. Es la mente humana, la que concibió todas las matemáticas, todas las ecuaciones y todo lo que la ciencia conoce hoy en día. Los conceptos, TODOS los conceptos nacieron, dentro de la mente humana, los experimentos siguieron, y luego nació la tecnología.

Los humanos que existieron durante estos siglos, eran tan inteligentes como lo somos hoy.

Las preguntas que llevaron a los descubrimientos de hoy, fueron pensadas durante esos tiempos, tal como lo son hoy. La expresión de esas ideas, fueron de forma limitada, utilizando el lenguaje de la época.

El libro de Génesis, tenía la intención de ser ciencia y una explicación de las partículas y fuerzas fundamentales. Está utilizando un método de ecuación, tanto en palabras escritas, un sistema de conteo y el sistema numérico hebreo.

Por favor, comprenda que esta es una gran cantidad de información, pero toda es relativa. Lo dividí en 4 publicaciones diferentes.

Se proporcionan muchos diagramas y explicaciones. Cada enlace proporcionado es importante.

Probar que la Biblia es ciencia, y Dios existe, no iba a ser corto. Este es un pedazo de historia, uno debe leerlo cuidadosamente, si se quiere entenderlo.

Génesis Uno explica la evolución en palabras, explica las partículas subatómicas y las fuerzas en números, y explica la conciencia y la evolución de la vida con una ecuación y una teoría de conjuntos.

FUENTE: El Libro del Génesis es Ciencia e Historia por Mimi Mendoza en The Middle

Una ley para toda existencia: cada ‘cosa’ tiene un opuesto. Esta es la única ‘Ley’ requerida para que todo y cualquier cosa exista.

Para que el hombre exista, la mujer también debe existir.

A = hombre, es opuesto B = mujer

Porque el hombre y la mujer existen; hay un opuesto: bebé

C = bebé

Cuando existe el bebé; hay un opuesto: feto

D = feto

Donde existe el feto; hay un opuesto: embrión

E = embrión

Para que el embrión exista; hay un opuesto: esperma + huevo

F = esperma + huevo (que crea hombre mujer, de vuelta a A y B)

Hay SEIS opuestos iguales a toda la existencia.

A = Arriba, B = Abajo, C = Izquierda, D = Derecha, E = Centro, F = Direcciones

A = Blanco, B = Amarillo, C = Rojo, D = Azul, E = Verde, F = Color

A = Electrón, B = Protón, C = Neutrón, D = Quarks, E = Fuerzas, F = Átomo

Y así sucesivamente, y así sucesivamente … Hay una opuesta a cada ‘cosa’ … Y hay seis en total para cualquier cosa. Teoría de conjuntos

Hay SEIS GRADOS DE SEPARACIÓN para que todas las cosas existan.

---

Lo contrario , No es la ‘ausencia’ de esa cosa . Lo opuesto es la ‘cosa’ que permite que exista la otra ‘cosa’.

Me referiré al descubrimiento de Darwin … predijo que debido a que el polen de esta orquídea se encontraba tan profundamente dentro del tallo, tenía que haber una criatura voladora con una lengua muy larga para polinizarla, de lo contrario la orquídea no sobreviviría. Darwin tenía razón: Angraecum sesquipedale – Wikipedia

La orquídea, está enfrente de la polilla. Si la polilla no existiera, tampoco la orquídea.

Imagen: lenguas de polilla, orquídeas y Darwin: el poder predictivo de la evolución | Dr. Dave Hone

Las cosas opuestas, son opuestas entre sí en todos los sentidos, manteniendo la igualdad en todo momento …

El amor es un efecto mariposa, por lo tanto, el miedo es un efecto dominó. El hombre emite esperma , la mujer almacena el huevo . El electrón tiene una carga negativa, el protón tiene una carga positiva … etc.

---

Seis es EL número:

Seis, seis, seis, punto seis para ser exactos. El número de la bestia. ¿¿¿Pero por qué???

• La ley de la existencia es: hay un opuesto, para cada cosa, que lo hace seis opuestos.
• El numero seis es el único número matemáticamente perfecto

El número 6 es el más armonioso de todos los números de un solo dígito, es decir, IMPECABLE. Es el número perfecto para multiplicar y dividir y matemáticamente seis es el único número que tiene funciones perfectas.

Apocalipsis 13:18 Esto llama a la sabiduría. Deje que la persona que tiene perspicacia calcule el número de la bestia, ya que es el número de un hombre. Ese número es 666.

… La ‘bestia’ es la matemática … es el número de hombres … que proporciona pruebas y pruebas para el hombre … de cualquier cosa que exista.

El hombre requiere de matemáticas para probar todo. Matemáticas, es la bestia, que demostrará a Dios.

• 666.6 Este es el cifrado requerido para interpretar Génesis Capítulo Uno.

El capítulo uno de Génesis, es matemática aritmética mediante el uso del sistema de conteo The Count con una cifra 666.6 y la fórmula matemática recursiva que Google identificó al comienzo del capítulo uno de Génesis del texto hebreo original del Mar Muerto.

Génesis usa aritmética elemental – Wikipedia y teoría de conjuntos – Wikipedia

---

Los Rollos del Mar Muerto; La primera Biblia hebrea y el antiguo testamento contiene matemáticas. La aritmética está presente en cada verso; al comienzo de cada verso y al final de cada verso.
Los símbolos aritméticos están presentes en el texto original.

Génesis capítulo uno, la traducción de seis días del primer y original The Dead Sea Scrolls en la Biblioteca de la Sociedad Gnóstica

Arriba está el texto original del Capítulo Uno de Génesis completo. Está escrito:

1: 5 tarde y mañana, en Uno . (El ‘Uno’ es la letra hebrea para un número cardinal)

1: 8 tarde y mañana en segundo . (El ‘segundo’ es la letra hebrea para un número ordinal)

1:13 tarde y mañana en tercera . (La letra hebrea para un número ordinal)

1:19 tarde y mañana el cuarto . (La letra hebrea para un número ordinal)

1:23 tarde y mañana el quinto (La letra hebrea para un número ordinal)

1:31 tarde y mañana el Sexto (La letra hebrea para un número ordinal)

Existe una clara distinción entre los números cardinales hebreos y los números ordinales hebreos

Se dice que la Biblia es una traducción literal. Las posiciones numéricas están presentes en todos los capítulos y son literales.

El texto original, tal como está escrito; No pueden ser días calendario. Matemáticamente, el uso del número uno cardinal, seguido de los números ordinales ‘segundo a sexto’, literalmente indican posiciones y aritmética de segundo orden: teoría de conjuntos de Wikipedia.

En el 100% de todas las biblias jamás escritas; en el mismo orden exacto; la palabra para ‘Dios’, ‘Elohim’, ‘Alá’, ‘Di-s’, etc., se encuentra en solo 24 versículos.
A continuación se encuentra el capítulo uno de Génesis que muestra los 24 versículos con la palabra ‘Dios’

Con las implicaciones literales y matemáticas del texto escrito: las seis posiciones y los 24 versos de Dios; indica un reloj de 24 horas.

---

En el 100% de todas las biblias escritas, en el mismo orden exacto, presente en todas las versiones escritas:

Tarde y mañana 6 veces

Dios creó + Dios hizo 6 veces.

Dios vio 6 veces

Dios dijo y Dios también dijo .6 veces

Los versículos 1:13, 1:19 y 1:23 que hacen referencia a “días” … en el texto hebreo original que se encuentra en el DSS (Rollos del Mar Muerto) dice:

1:13 “Tres”

1:19 “Tener doble”

1:23 “Significado”

Génesis Uno, fue escrito para mostrar todos los opuestos iguales y cómo funciona todo junto. También muestra dónde está 6 grados de separación.

Donde se cruzan, muestra lo que ocurre y cómo trabajan juntos:

La oscuridad dividida de la luz, funciona con el día y la noche

Sky, Evening and Morning, trabaja con Seas and Earth para presentar …

Las plantas con semillas y los árboles que dan fruto, trabajan para ser fructíferos y multiplicarse …

Dios creó 3, luego dijo 2, también dijo 1, luego también dijo 1, dijo 2 e hizo 3 … Lo que descubre la ecuación; 1 = y = 1

Aritmética recursiva primitiva – Wikipedia

---

Aquí es donde se pone divertido … La ecuación anterior, calcula todas las partículas fundamentales conocidas por la ciencia.

Un fotón, tres neutrinos, dieciocho Quarks (6,6 y 6), un Z Boson. Tres: electrón, muón, tau. One W- Boson.

Un W + Boson, Tres: anti-electron, muon, tau. Dieciocho Anti-Quarks (6,6 y 6), un bosón de Higgs, tres antineutrinos. Un fotón negro / oscuro sin descubrir.

Ocho gluones diferentes.

La ecuación que se encuentra en Génesis capítulo uno, predice todas las partículas fundamentales del Modelo Estándar y predice una más. El descubrimiento de una nueva partícula fundamental que aún no se ha descubierto.

Este enlace Los científicos descubren la quinta fuerza de la naturaleza, la clave para entender la materia oscura en el universo es la partícula exacta que predice la ecuación en Génesis Capítulo Uno.

Esta ecuación funciona en el sentido de las agujas del reloj para mostrar todas las partículas fundamentales que existen, y funciona por columna para mostrar todas las interacciones.

Esta es la gran unificación de la oscilación armónica, el algoritmo recursivo, la aritmética del iterador.

Funciona desde micro a macro escalas y unifica todas las fuerzas fundamentales.

---

Toda la ciencia se basa en lo que el autor James Trefil llama el principio de universalidad: “Dice que las leyes de la naturaleza que descubrimos aquí y ahora en nuestros laboratorios son verdaderas en todas partes del universo y han estado vigentes durante todo el tiempo”.

A medida que los científicos registran lo que observan, la mayoría de las veces no solo usan palabras y párrafos. Las leyes de la naturaleza pueden documentarse con números. Se pueden medir y calcular en el lenguaje de las matemáticas.

El físico Eugene Wigner confiesa que la base matemática de la naturaleza “es algo que raya en lo misterioso y no hay una explicación racional para ello”. Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: “Por qué la naturaleza es matemática es un misterio … El hecho de que existan reglas es una especie de milagro”.

El físico Paul C. Davies comenta: “… para ser un científico, había que tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas confiables, inmutables, absolutas, universales y de origen no especificado”.

La ecuación que se encuentra en Génesis, se aplica a toda la vida:

---

Los capítulos de Génesis describen procesos científicos:

Génesis 9 describe la termodinámica y la entropía y el proceso de selección “natural”.

Génesis 6 describe ‘La sopa Quark’ cuando la temperatura del universo era tan alta que no se podían formar átomos. Describe el estado del universo cuando las partículas de materia y antimateria se aniquilan. Bariogénesis Iguales opuestos

Génesis 7: 4 describe la edad oscura

Génesis 5 describe la creación de la vida humana.

Génesis 10: 5 ciudades

Génesis 11: 3 Continentes …

Génesis 6: 15 La historia bíblica del arca de Noé es una metáfora que describe nuestra galaxia, sistema solar, las ubicaciones y tamaños del sol y la tierra en el Universo.

El tamaño del arca describe el tamaño de nuestra galaxia, la Vía Láctea, “debe tener trescientos codos de largo” y el tamaño de nuestro sistema solar … “50 codos de ancho y 30 codos de alto”.

• Nuestro Sistema Solar se extiende hasta el planeta enano más alejado, Eris, orbita dentro de solo una fracción del Sistema Solar más grande. El Cinturón de Kuiper, donde encontramos un Plutón, Eris, Make y Haumea, se extiende desde 30 unidades astronómicas hasta 50 unidades astronómicas.

La puerta del arca es la ubicación del Sol , la ventana del arca, Es la ubicación de la Tierra .

En la historia del Arca de Noé, explica cómo todo lo que existe está en la Tierra.

---

Las FECHAS de la EVOLUCIÓN:

Edades oscuras, duraron 40 días La luz brilló después de 40 días

La tierra era agua hasta que se secó. 150 días

La Tierra, el Universo, el cosmos se formaron durante 600 días.

La Tierra comenzó la vida vegetal el : domingo 27 de julio del año 600 al 1 de octubre del año 600

Vida animal y humana: 1 de enero de 601 al 27 de febrero de 601

---

El Corán: es la tabla de elementos . Y dentro de él, están todos los elementos posibles que crearán.

El techo de la Capilla Sixtina , representa el humano, el corazón, el cerebro y los pulmones a escala. También representa el reloj de 24 horas encontrado en Génesis uno.

El Tao De Ching, versículo 25, explica la ecuación que se encuentra en Génesis.

El I Ching explica la geometría del universo (recomiendo leer Mandalic Geometry de Martin Hauser)

El hinduismo explica las funciones humanas, la acción y la reacción con los resultados.

El budismo explica el camino de la mente, el pensamiento humano y las funciones cerebrales …

---

Lo que está escrito en la Biblia del texto original del DSS antes de la traducción sigue todas las reglas que se necesitan para que sea científico.

Usando lo que Science reconoce como prueba científica, la evidencia debe ser:

– Es matemática

– Sigue un patrón simple

– Patrón de código Morse o decodificación numérica

– Quedan pistas físicas

– Resuelve y reemplaza las leyes de la naturaleza con un cálculo matemático.

– Es una fórmula matemática funcional única que nunca antes se había conocido o visto

---

La biblia es ciencia. Fue escrito usando el idioma de su época. Quien escribió la Biblia, entendió todo lo que se requiere; para que todo exista Las partículas y fuerzas fundamentales conocidas por la ciencia hoy en día, fueron escritas en la Biblia.

---

Todas las imágenes y contenidos fueron escritos y creados por mí.

FUENTE: UNA Ley de la Existencia Seis grados. Y 666 punto 6 marca el lugar. por Mimi Mendoza en The Middle

Answer 4

P: ¿Puede la ciencia probar la existencia de Dios?

No. Esto se debe en gran parte a que los creyentes en Dios son extremadamente reacios a definir al Dios en el que creen, en términos susceptibles de prueba. Lo cual es un poco extraño para mí, dado que se supone que el Dios cristiano (por ejemplo) es omnisciente, omnipotente, y todo amoroso y bastante famoso por sus habilidades e intervenciones milagrosas en los asuntos humanos.

Si los ateos se impactaron indefectiblemente al aligerar al expresar sus puntos de vista, sería una gran ventaja a favor del teísmo, pero este no parece ser el caso. De hecho, aquellos que propugnaban una versión particular del teísmo para experimentar consistentemente vidas libres de problemas, o la falta de enfermedades desagradables y dolorosas, estaría bastante impresionado, pero nuevamente este no es el caso. Y tampoco ISIS o la bête noire du jour están levemente incomodados por cualquier número de oraciones bien dirigidas. Las oraciones no impidieron el Holocausto, aunque ser un pueblo elegido no significa que uno sea un pueblo favorecido.

Gosh, la falta de actividad detectable por parte de Dios, casi podría inclinarlo a pensar y sentir que Él no existe a pesar de YMMV.

Answer 5

En relación con la lógica formal y deductiva, la ciencia no puede probar nada. La ciencia es de naturaleza inferencial / inductiva. Explicación rápida:

El razonamiento deductivo es así: tengo un conjunto de premisas y deduzco una serie de resultados y conclusiones. Ejemplo:

Todo B es A y todo C es B, por lo tanto, todo C es A.

Ejemplo aplicado:

Todas las computadoras son electrónicas, todos los teléfonos inteligentes son computadoras, por lo tanto, todos los teléfonos inteligentes son electrónicos.

En el razonamiento deductivo, las conclusiones son ciertas siempre que las premisas lo sean.
Además, hay más de un tipo de “ciencia”, empírica y clásica, por ejemplo. Las ciencias naturales son principalmente empíricas. La mayoría de las personas cuando se refieren a la “ciencia” se refieren a las ciencias inductivas utilizando el enfoque empírico.

Sin embargo, otras ciencias como la lógica, la economía clásica, el derecho, la ética, la teología, la filosofía, etc., son todas ciencias “clásicas”, de naturaleza deductiva. Sin embargo, son ciencias.

La ciencia empírica, por otro lado, es inductiva. El razonamiento inductivo rompe las reglas de la lógica formal cuando confirma positivamente una hipótesis, ya que es un ejemplo de la falacia de “afirmar el consecuente”. Sin embargo, las ciencias empíricas * deben * hacer esto. afirmar o negar el consecuente (negar el consecuente es válido, por cierto, por lo tanto, la ciencia empírica puede * refutar * algo) es el modus operandus del enfoque empírico. ( http://blog.mlin.net/2013/03/why …)

El razonamiento inductivo es así: observo un conjunto de fenómenos y trato de comprender su causa. En otras palabras, es lo opuesto al razonamiento deductivo.

Ejemplo:

Si A, entonces P. P, entonces A.

Ejemplo aplicado:

Turquía hace que la gente tenga sueño después de comer. Me dio sueño después del almuerzo, por lo tanto, comí pavo.

Aunque el razonamiento inductivo es esencialmente una falacia en la lógica formal, es útil. Extremadamente útil. ¿Por qué? Las instalaciones no son conocidas (o bien conocidas) en los campos empíricos. Sin embargo, la epistemología ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ep …) de la ciencia inductiva es … cómo digo … muy incierta. Creo que la mejor palabra para describir el conocimiento obtenido a través del razonamiento inductivo es * tentativo *.

¿Qué quiero decir con decir que tal conocimiento es “tentativo”? Significa que todo el conocimiento obtenido por medio de métodos empíricos está permanentemente sujeto a refinamiento y cambio. Esta es una fortaleza de la ciencia empírica, pero también es una gran debilidad. ¿Por qué? Incluso dentro de los dominios en los que es apropiado y necesario usar métodos empíricos, esos métodos no pueden llegar a conclusiones trascendentales e inmutables. En materia de moralidad y derecho, esto hace que las cosas sean incómodas. Es sorprendente cómo pocos científicos que reciben atención de los medios se dan cuenta de esta debilidad, porque si lo hicieran, entonces la humildad de su parte estaría en orden. (Hay muchos que sí, simplemente no reciben atención debido a su humildad).

Además, la ciencia empírica tiene un dominio: fenómenos observables, y generalmente medibles. Cuando sale de este dominio y entra en el ámbito de la ética, la moral, la estética, la teología o incluso la ley, sus métodos se vuelven casi inútiles.
Por ejemplo, la ciencia inductiva puede ayudar a responder la pregunta: ¿cómo se hace una bomba atómica? Sin embargo, la ciencia nunca, nunca, puede responder a la pregunta: ¿se debe fabricar o usar un arma atómica? Esa es una pregunta metafísica. La valoración involucrada es de naturaleza ética y moral y no puede medirse de la misma manera o manera. ¿Qué estamos observando? ¿Cómo lo probamos? ¿Hay algún experimento que pueda ejecutarse? Incluso si hay una prueba o experimento, para responder la pregunta se requiere una definición de malo o bueno en un sentido moral.

Ahora para responder a su pregunta: ¿Puede la ciencia probar la existencia de Dios?

No. La respuesta es metafísica. Si Dios existe en la forma en que muchas religiones lo describen, es inconmensurable. Respeto el movimiento de Diseño Inteligente por abandonar la suposición de que solo las causas naturales pueden traer un resultado. Sin embargo, incluso dejando de lado esa suposición, los métodos empíricos solo pueden hacer mucho, y lo mejor que podría hacer es esto:

Posiblemente podría haber un dios o dioses (o incluso un monstruo de espagueti, https://en.wikipedia.org/wiki/Fl …) que son más poderosos que nosotros (pero no necesariamente omnipotentes) que provocaron nuestra existencia.

La ciencia empírica (que solo había abandonado la suposición de “causa natural”) no pudo concluir nada más. ¿Hay un dios o muchos? No puedo hacerlo ¿El dios o los dioses son benevolentes, amorosos, justos, santos, providenciales, omnipotentes, omniscientes, omnipresentes, etc.? No puedo responder a eso tampoco.

Ver también la FILOSOFÍA DE CIENCIA Y CREER EN DIOS de Gordon H Clark ( http://a.co/gOT5yOY ).

Answer 6

Es fácil demostrar que el dios antropomórfico de la religión es una falacia. Sin embargo, cuando se trata de discutir la hipótesis de que una entidad viviente creó nuestro universo, se vuelve más complicado y relevante. Para hacer eso, tendrías que demostrar al menos dos ideas clave. En primer lugar, tendrías que demostrar que el Universo está estructurado de manera inteligente. Esto ya lo han hecho los descubrimientos realizados a través de la ciencia. La segunda prueba es que había una intención detrás de la creación de nuestro universo: es más difícil de demostrar, pero puede que no sea imposible.

El principio antrópico.

En pocas palabras: “El principio antrópico es una consideración filosófica de que las observaciones del Universo deben ser compatibles con la vida consciente y sabia que lo observa. Algunos defensores del principio antrópico razonan que explica por qué este universo tiene la edad y las constantes físicas fundamentales necesarias para acomodar la vida consciente. […] El fuerte principio antrópico (SAP) explicado por John D. Barrow y Frank Tipler afirma que este es todo el caso porque el Universo se ve obligado en algún sentido a que eventualmente surja una vida consciente y sabia dentro de él. ”

La ciencia ha demostrado efectivamente que hay muchas constantes físicas naturales que están tan bien sintonizadas que el universo, las estrellas, los planetas, los sistemas solares, las galaxias e incluso la vida pueden existir. Disminuciones o aumentos muy pequeños en esas constantes habrían hecho que todo lo anterior sea imposible. Por lo tanto, uno puede preguntarse si sucedió solo como una racha de coincidencias. Considerar esto como cierto sería como comprar boletos de lotería en muchos países y ganar el millón de premios cada vez: esto es estadísticamente muy improbable. Por lo tanto, uno puede ver esto como un argumento fuerte para la intención, pero no puede eliminar completamente el factor de aleatoriedad: es cuando entra en juego el concepto de determinismo. También es importante señalar aquí que uno puede argumentar debido a la teoría del multiverso de que nuestro universo es solo uno entre millones donde la vida no prevalece. El problema con esa teoría es que los universos paralelos no se han descubierto ni observado (hasta donde se dice al público): es puramente una cuestión de fe .

La teoría de la relatividad, el demonio de Laplace y la paradoja del libre albedrío-determinismo

De acuerdo con el determinismo y la ley de causa y efecto, el demonio de Laplace afirma que “si alguien (el Demonio) conoce la ubicación precisa y el momento de cada átomo en el universo, están implicados sus valores pasados ​​y futuros para un momento dado;” La teoría de relatividad también plantea el determinismo porque dos eventos pueden no ocurrir en la misma secuencia de tiempo dependiendo de su posición en el espacio, aunque es seguro que ocurrirá. En otras palabras, el pasado y el futuro ya son parte del presente porque están determinados. Por ejemplo, supongamos que vuela alrededor de un agujero negro con una nave espacial. Se sabe que el tiempo está influenciado por la velocidad y la gravedad. Dado que un agujero negro presenta una gravedad muy fuerte, el tiempo es mucho más lento que en la superficie de la Tierra, por lo tanto, vería el futuro del universo develar ante sus ojos hasta su final (el gran crujido) en muy poco tiempo. Esto no significa que el libre albedrío no exista aunque sea paradójico. Imagina que ves un partido de fútbol que grabaste en la televisión, todo ya está determinado; sabes de antemano el puntaje final. Sin embargo, cuando ocurrió el partido, los jugadores tenían el libre albedrío para hacer un pase hacia la izquierda o hacia la derecha. Al igual que Lao Tzu declaró hace 2500 años en el Tao Te Ching que las paradojas eran inherentes a la naturaleza a través de la contemplación, recientemente la ciencia demostró que existían. Por ejemplo, tome la paradoja onda-partícula que se interpreta como una dualidad: como dice el propio Albert Einstein, “parece que a veces debemos usar una teoría y otras, mientras que a veces podemos usar cualquiera de las dos. Nos enfrentamos a un nuevo tipo de dificultad. Tenemos dos imágenes contradictorias de la realidad; por separado ninguno de los dos explica completamente los fenómenos de la luz, pero juntos lo hacen ”. Todo lo que esto significa es que todo en el Universo (incluida la apariencia de la vida) puede haberse determinado desde el principio: el Big Bang. Esto no excluye la premisa de que poseemos libre albedrío porque esos dos pueden no constituir una verdadera dualidad y, posteriormente, una oposición.

En conclusión, podría haber habido una intención de crear un universo inteligente donde existiría la vida, por lo tanto, proporcionar un argumento a favor de “Dios” como creador .

Editar: Debido a hallazgos recientes en física cuántica, hay algunos que argumentan que la aleatoriedad existe en el Universo. Es importante tener en cuenta que esto se basa en la interpretación de Copenhague . Una interpretación no es un hecho. No hay consenso al respecto entre los físicos. Hay otros que sostienen que se trata únicamente de fenómenos determinados que no se pueden determinar, al igual que la teoría del caos, como se muestra posible de acuerdo con los teoremas de incompletitud de Godel.

Editar: como los hermanos Bogdanov y los físicos comentaron que justo después de que ocurriera el Big Bang, el Universo se expandió de una manera que siguió las leyes matemáticas, fueron más allá y avanzaron la audaz hipótesis de que las matemáticas existían antes de la creación del Universo.

fuentes:

Principio antrópico – Wikipedia

El demonio de Laplace – Wikipedia

A Fórmula de Deus – Wikipedia

Answer 7

La ciencia es una metodología que utilizamos para comprender principalmente los aspectos materiales del ser. Dios también incluye la parte espiritual de la existencia, y por lo tanto, la perspectiva de la ciencia tiene que cambiar para descubrir el papel de la espiritualidad en la realidad. Esto no puede suceder mientras tantas personas todavía tengan su enfoque en el mundo material. La espiritualidad es lo que es nuestro mundo interno de pensamientos, emociones, habilidades, etc. Por lo tanto, es muy comprensible, pero actualmente está muy subestimado. Tenemos que reenfocarnos y entender que la espiritualidad es PRIMARIA para nuestra existencia. Nosotros (o Dios) operamos este mundo a través de nuestra mente y voluntad, y eso es lo que convierte la vida en un proceso continuo, en todo el universo. Este cambio de perspectiva también cambiará en el futuro las reglas por las cuales se define la ciencia y, por lo tanto, cosas como la intuición también se incluirán en la metodología reconocida. De hecho, esto es lo que se hace incluso ahora para ex. por Stephen Hawkins. La ciencia nunca puede definir completamente a Dios, pero Dios puede definir la ciencia. Será una búsqueda creciente de la verdad hasta que aceptemos completamente a Dios como una realidad.

Answer 8

¿Qué quieres decir con “Dios”? Hay muchos para elegir, pero usted habla como si eso fuera evidente. Sin embargo, el concepto de “Dios” no es nada consistente incluso dentro de la tradición judeocristiana. ¿Te refieres a un dios que caminó en el Jardín del Edén y luchó con Jacob, el ser vengativo que arrasó con la inundación de la mayoría de la humanidad y destruyó las ciudades de la Llanura con toda la gente en ellos, o un espíritu santo, un cielo? padre, un hijo divino del dios, un dios que es la palabra, o el amor, o algo más? También hubo otros dioses mencionados en la Biblia, como Baal y Mammon: ¿te refieres a uno de ellos? ¿O te refieres a uno de los dioses olímpicos a los que la gente alude con tanta frecuencia en las conversaciones, o los dioses nórdicos celebrados en los días de la semana, o los dioses romanos celebrados en los meses del año?

En el sentido de que la pregunta implica “la existencia de Dios”, necesitamos aclarar en qué forma supones que podría existir tu “Dios”. La mayoría de los conceptos de “Dios” plantean un ser fuera de la existencia normal, entonces, ¿cómo supones que existe simultáneamente?

Sin embargo, su pregunta no tiene sentido porque la ciencia no prueba las cosas. No permitir esa calificación significa que está esperando una respuesta científica que niegue una respuesta consistente con la naturaleza básica de la ciencia. Si no permite lo que es técnicamente cierto de la ciencia, ahora suponga que la ciencia llegue a algún tipo de respuesta.

Entonces, tiene una pregunta que pregunta acerca de la existencia de algo no especificado que, por definición, no existe en el sentido habitual, para ser probado por una disciplina que, por definición básica, no “prueba” la existencia de las cosas que estudia.

La respuesta en términos racionales es que los dioses existen simultáneamente y no existen. Los dioses claramente existen en las mentes de sus creyentes y claramente no existen como seres físicos normales, por lo que la cuestión de la existencia no tiene una respuesta simple o correcta.

Answer 9

Bueno, la ciencia se trata de probar cosas y tal vez más de narrar continuamente el campo de posibilidades al refutar las cosas.

Ya en la década de 1980, cuando el Congreso le dijo a la NASA que siguiera adelante con el telescopio Hubble, se habló mucho sobre volver al Big Bang, el comienzo de los tiempos y atrapar a Dios en el acto. Por supuesto que no ha sucedido. Si Dios es el Gran Jehová de la fama bíblica todopoderoso y omnisciente que quiere ser escuchado de vez en cuando y nunca visto, y he vivido lo suficiente como para sentirme cómodo con eso, entonces una lata con lentes bien orbitando a 350 millas de altura la tierra no lo va a capturar en un Kodacolor sincero a 46 mil millones de años luz de distancia.

Hay personas que señalan las maravillas de la creación y dicen que no podría haber sucedido. Alguien tuvo que diseñarlo y ejecutarlo y ¿quién más que Dios? Veo el caos y digo: “Está bien, Dios, sé que no hiciste este desastre, pero ¿no puedes arreglarlo? ¿O tal vez lo arregles?

Ahora a tu pregunta. Por favor, no considere esta otra pseudo-respuesta, porque no lo es. Pero podría enojarte. La investigación científica requiere parámetros. ¿Qué, en su opinión, calificaría como Dios? Si acepta lo que Einstein quiso decir cuando dijo Dios y no era un sabelotodo, y si podemos mantener la empresa científica razonablemente, podríamos tener una respuesta dentro de 50 años más o menos. Pero debes entender que Einstein no estaba hablando de Jehová o de un dios en ese sentido. Era físico, no teólogo, por lo que no pasó mucho tiempo desarrollando sus ideas de Dios. Pero creía un poco en un dios naturalista que ponía en marcha las fuerzas básicas y, ¡ta-dah! Eso fue todo. Es mucho en la línea del único dios universal que los antiguos filósofos griegos parecen haber estado trabajando. Tan pronto como el emperador Constantino entregó el control de la religión en el Imperio a las autoridades cristianas, destruyeron sistemáticamente la mayoría de los registros de las religiones rivales, y lo que quedó fue la mitología con sus dioses y diosas menos supremos.

Lo que la ciencia está sucediendo en el extremo más alto es descifrar el funcionamiento del universo. Y hasta ahora, en el análisis de las fuerzas cósmicas en el universo que ahora se pueden medir, Einstein está bateando cerca de 1,000 con su Relatividad. Pero en el otro extremo, el desciframiento de lo que sucede dentro de los átomos, el bateo de Einstein sobre 0. La teoría de la relatividad tiene que ser correcta en el dinero para trabajar con el espacio-tiempo continuo, los agujeros negros, las ondas de gravedad y las otras grandes fuerzas. del universo, y hasta ahora, lo ha hecho. Tiene un alto grado de certeza. La física cuántica, que ha llegado tan lejos en el átomo como los quarks (que son demasiado pequeños para tratar de describirlos), tiene un alto grado de incertidumbre. A veces los quarks no están donde se supone que deben estar. Luego, la próxima vez que revises, lo son. Esto es muy raro Y cuando consideras que los átomos son los bloques de construcción de toda la materia, incluso para las galaxias más distantes, podría tener grandes implicaciones para el funcionamiento del universo. Excepto que no tenemos idea. La teoría cuántica deja de funcionar cuando intentas impulsarla a cosas más grandes.

Entonces, la ciencia está aprendiendo más y más sobre el universo (no me estoy metiendo en la lata de gusanos de múltiples universos), y cada vez más sobre partículas subatómicas. Si pueden llegar a una nueva teoría con una fórmula elegante que describa lo que está sucediendo en el quark más bajo o el agujero negro más poderoso, o en su defecto, la teoría y las matemáticas que unen la relatividad y la cuantidad, la ciencia bien podría probar el Dios al que se refería Einstein. No sé cuántas personas religiosas estarán dispuestas a aceptar a ese Dios.

¿Pero probar a Jehová y todas las creencias religiosas que proceden de Él? Tendremos que seguir haciendo lo que dice la Biblia y tomarlo con fe. “Ahora la fe es la seguridad de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve” (Hebreos 11: 1)

Answer 10

¿Cómo podría la ciencia probar a Dios algún día?

… y por favor, ninguna “ciencia no se trata de” probar cosas “pseudo-no-respuestas, aunque técnicamente sea cierto.

Aquí le mostramos cómo demostrarle a Dios en siete sencillos pasos:

1. Basado en observaciones en la naturaleza, defina una hipótesis de Dios.
2. A partir de la hipótesis, defina las propiedades físicas de Dios.
3. Diseñe una prueba para medir esas propiedades.
4. Mide esas propiedades.
5. Escribe un artículo al respecto.
6. Haga que el documento sea revisado por pares.
7. Tener el artículo publicado en una revista científica.

1 y 2 son las partes difíciles. En realidad, 6 y 7 también deberían ser complicados si pierdes los pasos anteriores.

Answer 11

La ciencia proviene de algo que siempre fue y nadie puede saberlo con seguridad en el ámbito material. La ciencia es el mejor método para determinar qué afirmaciones son las mejores para predecir la experiencia en el ámbito material. La ciencia es un medio para que la humanidad tenga dominio sobre el reino material y en las generaciones futuras puede ser posible que los científicos exploren más allá del reino material debido a las leyes científicas aún no descubiertas.

No puede suceder si la humanidad no sabe o cree que hay planos de existencia más allá del reino material. La ciencia vino de la religión y cuenta con la conciencia de la humanidad para elevarse y descubrir lo que está más allá del reino material. El problema es que parte de la humanidad abraza la ciencia en la medida en que restringe su conciencia y no se dan cuenta. Aquí hay algo a considerar:

Si piensas en esto, podrías darte cuenta de una verdad profunda. La verdad de Dios está más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han logrado comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se les ocurra una línea de razonamiento fáctico, racional, lógico o intelectual, una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia del reino material puede entender. La verdad de Dios solo puede conocerse yendo más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando alcanzas más allá de esa relatividad y captas una idea que viene directamente de Dios, a menudo no podrás proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar tu idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Yendo dentro #

Answer 12

Primeras pseudo-no-respuestas: un doble negativo por cierto, en realidad una respuesta que parece no ser una respuesta, pero realmente no lo es. Consideraría esto una forma de arte.

Segundo, obtienes respuestas insatisfactorias si haces preguntas que no son. Desea lograr algo imposible (tiene una idea confusa de su dios y quiere que sea el Dios) y quiere usar palabras de manera falsa. ¿Prefieres que informe tu pregunta?

En tercer lugar, muchos científicos han analizado a Dios como una construcción hecha por el hombre y se entiende bien. Como laico, me aventuré en algunas de las religiones más grandes y es fácil ver cómo las religiones fueron diseñadas y cómo evolucionaron.

Por último, la ciencia es un método, no una cosa. El método científico requiere que primero sepa de qué está hablando. Una definición detallada y precisa ayuda mucho. Una vez que termine esta definición, pregunte nuevamente. Y el método científico está diseñado para eliminar resultados preconcebidos. Un posible sesgo debilita severamente su punto. Su recopilación de datos puede estar sesgada de manera que quede inutilizable. Excluir ciertas respuestas puede ser una forma de sesgo y debe hacerse con mucho cuidado.

A menos que consideres que “Dios” es una fuerza aleatoria simple (es decir, sin ser y no personal), no colgaría mis esperanzas demasiado.

Answer 13

La ciencia nunca puede probar a Dios o la realidad de Dios, ya que la Ciencia se limita a lo tangible que se puede observar y medir, y por lo tanto, pierde por completo la posibilidad de experimentar lo intangible. Sin embargo, la ciencia ciertamente puede confirmar partes de la realidad. La ciencia es muy parecida a los hombres ciegos que evalúan a un elefante. Las observaciones de cada uno son objetivas, pero todas están equivocadas, ya que carecen del panorama completo / completo.

Aquí hay una forma de ilustrar la desventaja de la ciencia. Imagina una moneda. Imagine que usted y su amigo nunca han visto una moneda … ni siquiera saben que hay dos caras de una moneda. Te muestro las cabezas. Usted cree que {todo} que está viendo es una cabeza. Le enseño a tu amigo las colas. Él cree que {todo} es la cola. Si la investigación se limita a lo tangible o solo a lo percibido, ninguno de ustedes sabrá nunca la verdad o la realidad, es decir, toda la moneda.

Intangible no significa que no esté allí. Algunos intangibles como la electricidad o el calor se pueden medir y otros no. Todos los intangibles pueden ser experimentados. Se requiere conciencia humana para experimentar, la realidad de nuestra existencia.

Answer 14

Probablemente no.

No hay y nunca ha habido algo que sepamos que solo pueda existir si existiera un dios. ¿Qué constituiría evidencia científica de tal entidad?

Un ser supremo omnipotente, omnisciente, todopoderoso e invisible es un concepto bastante extraordinario e indignante, y requiere mucha credulidad para creer con absolutamente ninguna evidencia.

Sin mencionar el hecho de que, si postulas una entidad omnipotente, es, por definición, un oxímoron e inherentemente imposible. Porque un ser omnipotente podría hacer cosas que no podría deshacer, lo cual es una contradicción obvia. La omnipotencia es imposible.

Answer 15

La ciencia no está en el negocio de probar nada; La ciencia es un método para determinar la mejor explicación para los fenómenos observados. A lo sumo, si pudieras hacer observaciones de un Dios o Dioses, entonces tal vez podría haber una ciencia de la teología que estudiara el comportamiento de tales seres. Desafortunadamente, hasta la fecha ha habido casi cero evidencia u observación en ese sentido.

Answer 16

Solo para construir sobre lo que dijo Bob Myers sobre el estudio del comportamiento de los dioses una vez que la ciencia ha observado los fenómenos de Dios. Esa es una gran cosa que llevó a mi desconversión. El supuesto comportamiento u obras de Dios tenían explicaciones naturales. Y se suponía que la obra de Dios era sobrenatural, más allá de las explicaciones naturales. El trueno tiene explicaciones naturales. Las visiones de Jesús cercanas a la muerte tienen explicaciones naturales. También lo hacen una miríada de otras experiencias humanas inusuales.

Answer 17

La ciencia no puede probar o refutar la existencia de Dios / s. ¿Qué experimento podrías hacer para demostrar eso?

Sin embargo, es a través de mirar todo lo que la ciencia ha descubierto lo que me hace creer personalmente que hay un diseño y un propósito para el universo y la vida.

Puede mirar la evidencia científica y abordarla con la pregunta ‘¿qué explica mejor cómo son las cosas? ¿Que todo esto se arregló como resultado de la mera casualidad, o que tiene un propósito y una intención? ‘.

Para mí, todo al respecto favorece la última interpretación.

Answer 18

Esta pregunta es excepcionalmente difícil, si no casi imposible de responder. La razón principal es porque, a pesar del hecho de que involucra una entidad singular, es decir, Dios, en realidad es muy multifacética. En otras palabras, hay alrededor de 7 mil millones de formas en que esta pregunta puede ser respondida y cada una de ellas es tan correcta como incorrecta. En otras palabras, se basa básicamente en la opinión personal de todos.

Dicho esto, intentaré responder la pregunta tal como está escrita. ¿Cómo podría la ciencia probar a Dios algún día? Voy a suponer que quieres decir si Dios realmente existe o no. Dependiendo de su perspectiva, esto puede haber sucedido o no, pero eso nos lleva nuevamente a la opinión, así que aquí va. Para demostrar la existencia de un ser de omnipotencia cercana, si no total, necesitaríamos una comprensión de la física mucho más allá de lo que tenemos ahora que, si la archivamos, nosotros mismos podríamos ser considerados como dioses. De lo que estoy hablando no es solo una comprensión completa y total de nuestro universo físico, así como de todas las dimensiones circundantes (tanto superiores como inferiores), sino al menos el control de toda la materia, el tiempo y el espacio. En otras palabras, necesitamos estar en este nivel de chicos o presunto nivel al menos

Sí, así es Fowlkes Q del Q continuo de Star Trek. Alguna vez llegamos a su nivel que podríamos y enfatizo que esto podría ser capaz de demostrar que Dios existe. Hasta entonces, no aguantaría la respiración esperando que CUALQUIER científico creíble haga ese anuncio si fuera usted. El clima o no Dios existe o no debería existir y es una pregunta muy personal para cada ser humano en este planeta. Y depende de cada persona mirar dentro de sí misma, no mirar a los demás, encontrar esa respuesta. Yo personalmente creo en Dios, aunque el clima o ninguna de las religiones actuales es correcta acerca de él (o ella) en el debate para mí, creo en este ser supremo. También creo que él (o ella) creó toda la creación (hay más allá de nuestro universo que todavía no hemos encontrado todo), el mecanismo exacto a través del cual él (o ella) lo hizo no se conoce completamente pero todavía estamos aprendiendo y creciendo. Un día tendremos todas las respuestas, pero para entonces tú, yo y todos los que conocemos actualmente, estarán tan lejos de un recuerdo que ni siquiera será divertido. El polvo de nuestro polvo ya no existirá más. Espero que esto ayude a responder tu pregunta.

Answer 19

Si se hiciera tal afirmación, no sería ciencia o no sería Dios. Existe cierta creencia de que la ciencia es un cuerpo de todo conocimiento. La ciencia es una disciplina para detectar, analizar, cuantificar y verificar los fenómenos detectados por uno de los cinco sentidos: olfato, gusto, tacto, vista y oído. Para los propósitos de esta discusión, suponga que Dios es una “idea” que subyace en el universo. Aquello con lo que la ciencia puede lidiar es una manifestación de esa idea, esa fuerza. Asumir que los humanos pueden sentir lo que los creó es una declaración audaz.

Answer 20

Ya tiene. Por el simple hecho de que el hombre no puede crear ciencia, el hombre solo puede manipularla. Al igual que el hombre no creó las matemáticas, los hombres solo usan lo que ya está aquí. Una mente diseñó este universo.