ISLAMOFOBIA: Verdad vs bombo: ¿lo justifica el índice mundial del terror?

¿Está justificado tener prejuicios intensos contra el Islam en general y los musulmanes en particular?

No. Porque no está justificado tener prejuicios intensos contra nadie.

El OED define el “prejuicio” como una “opinión preconcebida que no se basa en la razón o en la experiencia real”. Decidirse sobre algo de lo que no sabe nada y sobre lo que no ha pensado es algo malo . Creo que me enseñaron eso alrededor de los diez años. Del mismo modo, decidir sobre un tema enorme del que no sabes casi nada , en base a cosas que has escuchado, no sé, hablar de locutores de radio, es igual de malo . Leer algunos fragmentos traducidos de libros sagrados islámicos y concluir de ellos que todos los musulmanes son asesinos sedientos de sangre es igualmente absurdo. Especialmente cuando las Biblias judías y cristianas cuentan con admiración la historia de Sansón, quien se suicidó a sí mismo y a otras tres mil personas como parte de una misión suicida de inspiración divina.

Ahora, si una persona investigara exhaustivamente a los 1.800 millones de musulmanes en el mundo y llegara a la conclusión, sobre la base de tal investigación, de que cada uno de ellos es malo y malo, eso requeriría una documentación de respaldo bastante pesada, que Dudo que esté disponible en este caso.

Esta pregunta contiene su propia respuesta negativa: las fobias nunca son buenas para tener. Son cosas de las que debemos esforzarnos para liberarnos.

Una “fobia” significa algo de lo que uno tiene miedo aunque no sea peligroso; un “miedo irracional”. ¡Tenía una tía, por ejemplo, que temía a las aves “ornitofobia” e incluso a las plumas!

Como el Islam es peligroso, es razonable que un no musulmán le tema al Islam. Las únicas personas que no deberían temer al Islam son los hombres musulmanes adultos que no son homosexuales o que no viven cerca de una gran cantidad de musulmanes que pertenecen a una secta diferente del Islam. Más musulmanes han sido mutilados, masacrados u oprimidos por otros musulmanes que por “infieles”. Esta es otra indicación objetiva de que el Islam es peligroso.

Por supuesto, hay musulmanes más pacíficos y dominantes que extremistas, islamistas y terroristas islamistas. Sin embargo, esos “musulmanes pacíficos y dominantes” todavía creen en una religión que declara que las mujeres son inferiores a los hombres y permite que los hombres los golpeen. Los musulmanes creen en una religión que les enseña a los musulmanes a no ser amigos de los “infieles”. Los musulmanes creen en una religión que incluye las atrocidades de Shariia, y cree que los homosexuales y los apóstatas deberían ser ejecutados. Estas creencias son absolutamente inaceptables para los valores occidentales porque son peligrosas . Temo a las personas que sostienen estas creencias inaceptables porque cualquiera que posea estas creencias islámicas es más probable que sea peligroso que alguien que no posee estas creencias islámicas.

Cuanto más aprendí sobre el Islam, la historia del Islam y el mundo islámico y Mohammad, más me sorprendió que en realidad hay tan pocos musulmanes que son peligrosos. Si un “infiel” no conoce a ningún musulmán individual específico NO es peligroso, se recomienda que ese “infiel” sea cauteloso con ese musulmán individual. Esto es cierto a pesar de que el FBI ha dicho que en los EE. UU. 2/3 de los consejos recibidos que llevaron a la interrupción de un ataque terrorista islamista fueron de musulmanes que viven en los EE. UU.

La precaución debida a los musulmanes individuales que un “infiel” no sabe debe extenderse a la cautela de las naciones o la comunidad cuando se consideran inmigrantes y enclaves musulmanes. El Islam presenta un riesgo para los no musulmanes. Hasta que se conozca ese riesgo, el “miedo” es razonable.

Yo soy agnóstico; un adicto a la ciencia y más liberal que conservador. Sin embargo, algunas creencias religiosas o religiones son más peligrosas que otras. Este es un hecho objetivo que los musulmanes insultados e indignados deben aceptar o tomar medidas para que el Islam sea menos peligroso.

Para las personas normales, el Islam no es nada de qué preocuparse. Sin embargo, algunas sectas con reciente ascenso al poder deben preocuparse. El wahabismo es una secta con la creencia de que cualquier otra persona, musulmanes de otras sectas, cristianos, judíos, ateos, ¡son infieles y los infieles deben morir! Así que les tengo tanto miedo como a ti. Ejemplos de tal secta son ISIS, Talibán y al-Qaeda. En realidad, son mucho más aterradores para nosotros, musulmanes, que para los cristianos europeos. Lo peor que te han hecho es llevarte y dispararte con sus armas un par de veces; Para los musulmanes, abren el vientre de las madres embarazadas y decapitan al bebé por nacer frente a la madre moribunda, y han sido así de crueles durante varios años.

Pero, otras sectas del Islam han experimentado largos períodos de convivencia con judíos y cristianos. Incluso hay pautas específicas en los libros jurisdiccionales islámicos sobre cómo vivir con no musulmanes. En el Irán islámico, los judíos y los cristianos incluso tienen miembros del parlamento para proteger sus derechos, aunque son una comunidad demasiado pequeña para calificar para uno.

Hay personas, una por otra, que deben temer a los musulmanes en general. Las personas que están buscando un gobierno indiscutible sobre un mundo ignorante, absorbiendo los recursos de todas las personas, comprando políticos con su riqueza y asustándolos con poder, deben temer al Islam puro. El Islam rechaza la sumisión a cualquier persona que no sea Dios, y por la creencia en el Más Allá, desactiva los incentivos mundanos como el dinero y el poder para los verdaderos políticos musulmanes. Une a las personas contra la injusticia y las alienta a enfrentarse a ella incluso a costa de sus vidas. También proporciona excelentes ejemplos, como el propio Profeta Muhammad, que luchó toda su vida para eliminar la tiranía y la ignorancia del mundo, y su nieto, el Imam Hussein, quien arriesgó su vida y la seguridad de su familia para rechazar a un gobernante injusto.

Ahora, los gobernantes injustos tienen todo el derecho de tener miedo. Le temen al Islam y lo luchan abiertamente a través de sus representantes; y están gastando dinero haciendo copias falsas de este Islam puro para debilitar a este poderoso enemigo suyo. Incluso usan a sus aliados musulmanes para combatir a los musulmanes puros y para uglify la cara del Islam puro.

PD: Quiero “ser amable [y] ser respetuoso”, así que no estoy nombrando a esos tiranos globales y sus representantes y aliados musulmanes. ¡Tú haces los cálculos!

** El contexto y el trasfondo del Corán se entenderán correctamente **

Encarnación humana de un Dios inimaginable o Padre del cielo (llamado Alá), el Profeta Mahoma hizo comentarios sobre la situación de los eventos que existieron en algún momento. Estos comentarios se adaptan exactamente y fueron válidos para ese contexto de tiempo y para esa región limitada del mundo en la que apareció el piadoso Profeta. Si las mismas situaciones ocurren exactamente en cualquier lugar, se pueden aplicar los mismos comentarios en cualquier momento en la misma región o en otras regiones del mundo. Si se producen situaciones aproximadamente similares, la esencia de los comentarios del Profeta realizados se puede aplicar a otros eventos, siempre que haya al menos algunas similitudes. Ilustraré esto con el siguiente ejemplo.

Ej .: Hace algún tiempo, en mi lugar natal, apareció un caso ante mí para ser juzgado. Había dos hermanos El hermano menor se ganó una casa por su propio esfuerzo mientras no estaba casado y no conocía las responsabilidades de la familia. El hermano mayor ya tenía a su familia. El inteligente hermano mayor influyó en la mente del inocente hermano menor y registró la casa del hermano menor a su nombre. Más tarde, el hermano menor también se casó y tuvo familia. El hermano menor le pidió al hermano mayor que le diera al menos la mitad de la casa para que él y su familia pudieran vivir. El hermano mayor se negó declarando que la casa la había ganado él y que estaba registrada a su nombre. Ambos eran devotos de este Datta Swami, a quien consideran como la encarnación humana de Dios. Este Datta Swami aprobó el Juicio: el hermano mayor debe entregar la casa total al hermano menor y puede permanecer en esa casa mientras el hermano menor lo permita.

La Sentencia anterior debe limitarse a ese caso específico que solo ocurrió en el pasado y no puede generalizarse para aplicarse a todos los contextos y todos los tiempos. Supongamos que en otro momento y en otro lugar, un padre le dio dos casas a sus dos hijos. No puede aplicar la declaración anterior a este contexto también a ciegas y decir que el juicio de Datta Swami es fundamental en cualquier lugar y en cualquier momento y que el hermano mayor siempre debe entregar su casa a su hermano menor. El fondo de este contexto era totalmente diferente del fondo del contexto anterior.

Del mismo modo, en la época del divino Profeta Mahoma, la atmósfera de una región específica era horrible en la que aparecían varias religiones con varios dioses y todas luchaban entre sí. La lucha trajo el clímax del Caos y las personas se mataban entre sí por las diferencias religiosas. Entonces, Allah apareció en forma humana llamado Profeta Mahoma. Él estableció una religión que es el Islam real y propone un solo Dios llamado Alá. Si esta religión se establece, las disputas se detendrán y los asesinatos se terminarán. Había una vigorosa necesidad de establecer el Islam incluso por la fuerza para detener las luchas mutuas. Naturalmente, esas religiones ignorantes y ciegas se opusieron al Profeta. Esto significa que sus religiones deberían continuar y el asesinato también debería continuar sin fin. Para llevarlos al concepto de un solo Dios y para evitar las luchas mutuas y el asesinato mutuo, el Profeta fue al último recurso de matar incluso a esos líderes y seguidores rígidos de varias religiones para que se establezca la paz eterna para las generaciones futuras. Por lo tanto, órdenes como ‘luchar contra los no musulmanes’, ‘cortar las manos y los pies de aquellos contra Alá y su mensajero’, etc., se aprobaron en ese contexto y en esa región específica en la que existía la peor situación. Estos comentarios del Profeta se limitaron a esa época y a esa región solo donde las personas luchaban y mataban entre sí según diferentes religiones. En situaciones normales, el mismo Profeta Mohammad aconsejó a los seguidores que protegieran a cualquier persona en problema y que se convirtieran en la escolta hasta su casa. Entonces, se debe predicar sobre Allah y dejarlo sin ninguna fuerza. Aquí, en este contexto, el mundo Alá significa un solo Dios y no varios Dioses, ya que estableció Su religión en el contexto de rechazar solo a muchos Dioses. Del mismo modo, el Señor Krishna, una encarnación humana, llevó a cabo una guerra poderosa para destruir la injusticia por completo en una región específica y en un período de tiempo específico. Esto no significa que cada vez que crezca la injusticia, una guerra poderosa sea siempre inevitable. En una región específica y en un período de tiempo antiguo específico, una encarnación humana divina predicó el conocimiento espiritual requerido a ese lugar y ese contexto de tiempo y se sometió a la crucifixión en silencio para que los corazones de esas personas se reformaran por el arrepentimiento. Esto no significa que cualquier predicador espiritual de cualquier época en cualquier área deba someterse a la crucifixión en silencio para reformar los corazones de las personas. Hoy en día, la crucifixión nunca se permite por motivos de conocimiento espiritual e incluso por cuestiones políticas.

Hoy, en todas las regiones del mundo, todas las religiones coexisten con amor mutuo y respeto mutuo. Incluso si hay diferencias en las religiones, la situación se limita a algunas discusiones y debates candentes o, como máximo, abusan mutuamente muy raramente. No puedes llevar esos comentarios del profeta divino confinados a ese contexto y ese lugar al contexto actual y al mundo actual. No debe aplicar esos castigos a las religiones no islámicas porque esa situación era muy grave y esta situación es muy normal.

El divino Profeta Mahoma se refiere a UN DIOS como el significado del mundo Alá porque todo el contexto de toda la vida en el que fue colocado fue una lucha horrible basada en diferencias religiosas que establecen diferentes Dioses. Los castigos sugeridos por Él estaban en el contexto de la supresión forzada de la multiplicidad de Dios incluso por las guerras para detener el asesinato mutuo basado en el conocimiento espiritual incorrecto. Hoy también, existen muchas religiones y muchos Dioses basados ​​en un conocimiento espiritual incorrecto, pero la situación no es tan peor como la de esa época. En ese contexto, las guerras y los castigos severos eran inevitables y en este contexto de hoy, la propagación del conocimiento espiritual correcto es suficiente. No debe extender la declaración de un contexto a ciegas a otro contexto diferente del mismo evento también. Hoy, la solución puede venir cortando los argumentos equivocados con la ayuda de argumentos correctos y las manos y los pies no necesitan cortarse con cuchillos. ¡Todo el problema surge al traer ciegamente los comentarios de Dios hechos en un contexto a otro contexto diferente debido a la ignorancia sin poco sentido común y un rastro de análisis!

Del mismo modo, los problemas de heredar la propiedad, el control de las mujeres, los conceptos de matrimonio, el estado de los hijos adoptados, etc., presentes en ese contexto y en esa región, fueron analizados con lógica justificada y los juicios fueron aprobados por el divino Profeta Mahoma. En todas partes, en todo momento, no debemos perder el punto básico de que estos juicios fueron específicos solo para esas situaciones. Si la situación es exactamente la misma, en cualquier momento y en cualquier lugar, simplemente puede extender y aplicar el mismo juicio palabra por palabra. Pero, si las situaciones fueran diferentes, el mismo juicio de las diferentes situaciones pasadas no debería aplicarse a las nuevas situaciones sin las modificaciones adecuadas.

****

** Una mujer hereda la mitad de lo que un hombre hereda: Corán 4: 11 **

** El testimonio de una mujer como testigo es la mitad que el de un hombre: Corán 2: 282 **

Mujeres (Corán 4:11, 2: 282, Corán 4:34): En ese viejo contexto, los hombres ignorantes suprimieron terriblemente a las mujeres en todos los aspectos. Esta situación existía en todas las religiones y en todas las regiones del mundo. Cuando alguien lo reprime, él / ella reaccionará y se vengará de manera silenciosa o abierta. Las mujeres no podían rebelarse de manera abierta debido a su fuerza física más débil en comparación con los hombres. Mostrar diferencias por casta y género es el clímax de la ignorancia y la estupidez. Naturalmente, las mujeres se rebelaron de manera silenciosa al volverse más alertas e inteligentes que los hombres. Las mujeres se convirtieron en expertas en la guerra fría. Intentaban replicar la injusticia a través de formas curvas llamadas trampas. Los hombres culpan a las mujeres como mentirosos astutos. Esto era cierto en esa situación, pero dicha réplica no fue injusta ya que el diamante solo debería cortarse con diamante. No se puede culpar a esas mujeres en vista de su represión injusta. Por lo tanto, el testimonio de dos mujeres se sintió necesario para que se revelara la verdad debido a la falta de unidad de las mujeres en esos días. Al dejar a la esposa como la mitad del esposo, se dijo que el testigo de un hombre era igual al testigo de dos mujeres. La supresión de la mujer de la educación y la propiedad hizo que se debilitaran las relaciones sexuales. El divino Profeta otorgó el mismo derecho de propiedad a las mujeres porque la riqueza o el dinero es la fuerza básica del mundo entero. Incluso en el hinduismo, el Veda dijo (Putrebhyo daayam …) que los problemas (Putra) deberían dividir la propiedad en partes iguales. Según la gramática sánscrita (Ekashesha sutra) la palabra ‘putra’ significa hijo e hija. Pero, la palabra putra fue malinterpretada por los hombres para tener el único significado ‘hijo’. Las almas egoístas siempre contaminan las escrituras y el análisis es el filtro que se utilizará para la limpieza.

La disciplina de la familia es esencial y debe existir un jefe de la familia, ser padre o ser madre. En el viejo contexto, el padre (hombre) permaneció como jefe y toda la familia, incluida la madre (mujer), obedecía al jefe. En el caso de la desobediencia, la familia pierde unidad y disciplina. En tal caso, la paliza fue recomendada solo para inducir miedo y control. De esta manera, si se entiende correctamente, esto da color justificado. Si se malinterpreta de manera incorrecta, muestra atrocidad contra las mujeres. Este tema debe entenderse con cuidado y paciencia y todas las interpretaciones erróneas lo arrastran a un lado. Hoy, hay varias familias en las cuales la mujer es el único miembro que gana y resulta ser el jefe de la familia. En tal caso, si el esposo o los hijos se vuelven desobedientes, ella, como cabeza de familia, puede golpear a su esposo o hijos. La dirección es importante y no el género. En el viejo contexto, la cabeza siempre era masculina, se dice que una esposa desobediente debe ser controlada incluso golpeando. Aquí, la cabeza que controla a los demás es un enfoque real y el hombre que controla a las mujeres es un enfoque falso malinterpretado. Si la disciplina viene por castigo, la ira ya no debe continuar y no se debe hacer ninguna injusticia a nadie de todos modos teniendo en cuenta el pasado (‘no busques una manera contra ellos …’).

** Un hombre puede casarse con la esposa de su hijo adoptivo: Corán 33: 4 **

Hijo adoptado (: Este hijo no es dado por Dios. Este tipo de hijo solo lo obtiene el hombre. No existe una relación de sangre entre el padre y el hijo adoptivo. La esposa viuda de dicho hijo adoptivo puede casarse con el padre siempre que ambos sean dispuesto. Esto se aplica a un caso de disposición mutua y no a la fuerza que debe aplicarse en todos los casos. La extensión del mismo a todos los casos es nuevamente una interpretación errónea de las personas egoístas.

** Convertido en simios: Corán 2: 65 **

Simios: los que se oponen a la palabra de Dios, se convierten en delincuentes indisciplinados para ser tratados como animales y no como seres humanos. Los animales no tienen ética en absoluto. En los animales también los simios son muy inestables en psicología. Por lo tanto, esos delincuentes inestables que cometen varios tipos de pecados sin ética son mejor tratados como simios.

** Un hombre puede tener relaciones sexuales con prisioneros de guerra: Corán 33: 50 **

Presos: Las viudas de los presos deben ser apoyadas proporcionando una vida familiar pacífica. Aquí, boda significa mantenimiento. Marido significa él, quien mantiene una mujer (Bibharti iti bhartaa) y esposa significa ella, quien es mantenida por el esposo (Bhriyate iti bhaaryaa). La boda con el Profeta o la encarnación humana significa que esa viuda desafortunada será mantenida y apoyada por Dios. La palabra boda debe tomarse en el sentido de apoyar a la viuda y sus hijos. Si la viuda y el defensor (el hombre) están dispuestos mutuamente, ambos pueden tener más hijos a través del sexo. Esto se aplica a casos específicos solo para evitar los tratos sexuales secretos de una viuda con muchos hombres y el matrimonio con un hombre es mejor que el de traer fallecimientos. Las reglas de ética difieren de un caso a otro y no existe una regla única que deba aplicarse a todos los casos en todos los contextos.

** Un hombre puede casarse con una chica que no ha alcanzado la pubertad: Corán 65: 4 **

Matrimonio antes de la pubertad: esto existió en el hinduismo también en un período de tiempo específico y no es necesario para todos los tiempos. El Manusmuruti dice que una niña debe casarse en su octavo año (Astavarshaa bhavet …). El Veda dice que la niña debe casarse después de los 16 años (Maa me dabhraani …). Esta diferencia se basa en los diferentes contextos. Hubo un tiempo en que las chicas fueron llevadas a la fuerza para casarse. Pero, si la niña estaba casada, quedaba sobrante. A este contexto se aplica la primera escritura. El contexto normal de todos los tiempos era que no existía tal peligro de saquear a las chicas solteras, lo cual es incluso en la actualidad y en este contexto se aplica la segunda escritura. En un lapso de tiempo tan normal, una niña adulta también ha crecido mentalmente para seleccionar a su esposo. Este proceso llamado svayamvaram existió en el que una niña adulta entrevista a varios novios directamente y hace su propia selección con total libertad. Por lo tanto, tales reglas son específicas solo para contextos específicos y este es un punto muy muy importante.

** Un hombre puede casarse con cuatro esposas: Corán 4: 3 **

Cuatro esposas: esta regla se aplica nuevamente a un contexto específico de tiempo y región en el que un hombre se casaba con muchas chicas en función de su poder del dinero y su naturaleza ruidosa. Tal número infinito se reduce a cuatro y aquí también se sugiere uno. Por lo tanto, de un caso a otro, el número varía de uno a cuatro. Un alma no puede hacer justicia a más de cuatro en función de la condición de salud en ese momento.

****

** “Cortarles las manos”: Corán 5:38 y Corán 5: 33 **

Cortar las manos de los ladrones: esto nuevamente difiere de un contexto a otro. Cuando el pecado de robo alcanzó el clímax y no fue controlado por ningún castigo, el último recurso del castigo fue este. Esto no se puede aplicar a otro contexto donde el pecado está bajo control.

** Sura 5:33 ordena cortar las manos y los pies de aquellos que hacen la guerra contra Allah y su Mensajero. **

Cortar las manos y los pies de los opositores del Profeta: Jesús fue el Profeta antes de Mahoma, según lo acordado por el Islam también. Sus manos y pies estaban cruelmente clavados. A esos criminales que se oponen a Dios se les debe dar este castigo. Jesús indicó que Él y su padre son uno y lo mismo (monismo). La ira por la crucifixión llegó en este punto. Jesús dijo la verdad absoluta como lo dijo Shankara. El ego y los celos de otros seres cohumanos alcanzaron el clímax y Jesús fue brutalmente asesinado. Para evitar este horrible crimen del cual ninguna alma involucrada puede ser excusada por Dios, el Profeta Mahoma estableció el dualismo (Dios y el alma son totalmente diferentes) y separó a Alá de Su mensajero. Aunque era la encarnación humana de Allah, para evitar tal ira de Dios sobre las almas, rechazó el monismo basado en el contexto. De hecho, ambas teorías son correctas y una y la misma. Cuando la corriente fluye a través del cable, la corriente (Dios) es inseparable del cable (mensajero) y el cable electrificado muestra la propiedad de la electricidad (impactante) cada vez que se toca. A todos los efectos prácticos, aunque ambos son diferentes, permanecen como uno y lo mismo. El cable electrificado se llama electricidad en sí. El profeta Mahoma criticó a los judíos y cristianos en el contexto antiguo solamente y no en todos los contextos de todos los tiempos. La razón de tal crítica fue solo en el contexto de la crucifixión de Jesús, ya que fue crucificado en un trasfondo retorcido de ofensa política contra el gobierno, aunque la verdadera razón oculta era el conocimiento espiritual disgustado de Jesús. Estaba apuntando solo a los líderes religiosos y sus seguidores, quienes planearon la crucifixión de la manera más astuta y, por lo tanto, no se debe entablar amistad con esas personas. Las últimas generaciones deberían arrepentirse de hacer tal acto nuevamente y este era el objetivo principal de criticar a sus últimas generaciones después de mucho tiempo y esta crítica se aplica posteriormente a todos.

Sí, está muy justificado en gran medida a nivel individual, al menos en la medida en que es una acción defensiva contra un posible peligro.

Para muchas personas, la corrección política importa mucho más que la sociedad secular que sus antepasados ​​construyeron con su propia sangre durante siglos. Dan por sentado este fundamento básico de la moralidad secular (y la religión privada), olvidando el sacrificio y la sangre que necesitaba hace siglos. No me importa si cada musulmán es un terrorista suicida. Pero admitir musulmanes en cualquier país secular equivale a deshacer todo el concepto del Renacimiento europeo y la evolución moral del último medio milenio. Ahora, buena suerte si crees que la ley Shariah es mejor que la institución de la iglesia.

El Islam es el camino a seguir si desea volver a la Europa del siglo XIII o anterior, con un sistema político y social bajo el control de la iglesia. No existe una sociedad multicultural donde una fracción tan grande de la población cree en la superioridad suprema de su propia religión, sistema moral. Mire la muy pacífica República Islámica de Irán, por ejemplo. Es difícil encontrar una élite gobernante (una vez más, ya que la autoridad religiosa es la misma que la autoridad política) que no dice que occidente significa corrupto y viceversa. Mire a su enemigo , el Reino de Arabia Saudita, que, tan recientemente como 2011, decapitó públicamente a una mujer, ante el aplauso de miles de espectadores. ¿Conoces su crimen? No matar a alguien, no violar, no hacer trampa, o incluso robar cien dólares. Su crimen fue que ella poseía un talismán oscuro (supuestamente malvado) en persona. Sería divertido si no fuera horrible.

Ignorar las amenazas del Islam a todo el mundo civilizado es insultar los recuerdos de Galileo, Juana de Arco y muchas otras almas sin nombre quemadas en la hoguera o decapitadas por el Vaticano, todo en nombre de la religión o la caza de brujas. Pensé que los habíamos dejado atrás.

Mire a personas como Maziar Bahari (el periodista iraní-británico) o Ayan Hirsi Ali (el valiente activista nigeriano-estadounidense), que vio estos sistemas desde adentro, desde Irán hasta Nigeria. No son occidentales blancos mimados que han sido alimentados con algún estereotipo desde la infancia. Nacieron dentro de esos sistemas y escaparon , luego regresaron con la intención de mejorarlos y enfrentaron represalias.

El peligro del Islam no es solo la decapitación y los terroristas suicidas. ¿Sabes qué es más peligroso que los asesinatos? Es la sociedad pacífica por la que luchan, donde estás absolutamente seguro solo mientras leas Quoran y obedezcas todo lo que dice el clérigo.

La islamofobia, miedo irracional al Islam, no es realmente una cosa. Por cada uso del término para referirse a una patología psicológica real, hay al menos 99 usos de él puramente como epíteto. Por lo tanto, la “islamofobia” es una patología de fantasía, con la cual las personas pueden golpearse mutuamente en la cabeza.

Por lo tanto, la islamofobia no está justificada, pero en realidad no existe. Así que no te preocupes. Cualquier persona que realmente tenga un miedo irracional al Islam es probablemente un caso mental y emocional, y por lo tanto tiene poco poder para dirigir incluso sus propias decisiones, y mucho menos las de su nación.

Hay razones perfectamente racionales, por lo tanto justificables, para estar en desacuerdo con el Islam. Y existen razones perfectamente racionales, por lo tanto justificables, para oponerse a la inmigración musulmana. Pero ninguno de estos está relacionado con un miedo irracional al Islam.

En caso de que se cambie más tarde, la pregunta y los detalles de la pregunta son los siguientes:


¿Está justificada la islamofobia?

Nota: la islamofobia es el miedo al islam, NO el racismo contra los musulmanes, la gente tiende a mezclar esto. Está en contra de la religión, no de la gente


Lo sentimos, no puedes definir palabras para nosotros. Sus definiciones personales son significativas solo para usted. Esto es lo que dice la wiki de islamofobia:

La islamofobia o la musulmanofobia (consulte la sección “Términos” para ver los términos relacionados) se refiere al miedo, los prejuicios, el odio o la aversión dirigidos contra el Islam o los musulmanes, o hacia la política o cultura islámica.

Las causas y características de la islamofobia aún se debaten. Algunos estudiosos lo han definido como una forma de racismo cultural. Algunos comentaristas han planteado un aumento de la islamofobia como resultado de los ataques del 11 de septiembre, mientras que otros lo han asociado con la mayor presencia de musulmanes en los Estados Unidos y en la Unión Europea. Algunas personas también cuestionan la validez del término.

Personalmente, no odio tanto el Islam como la intolerancia, el totalitarismo y el supremacismo. Si no fuera por características como estas, estoy seguro de que el Islam sería una religión encantadora.

Si eso me convierte en islamófobo, que así sea.

ISLAMOFOBIA: Verdad vs bombo: ¿lo justifica el índice mundial del terror? El ataque terrorista islamista genera una cobertura ampliada de los medios de comunicación y un odio injustificado extremo hacia los musulmanes. La palabra “terrorista” no se usa cuando el sospechoso de un ataque terrorista no es musulmán, sino que se recicla una excusa de “discapacidad mental” o de “motivación política”. Los ataques terroristas llevados a cabo por no musulmanes nunca obtienen la misma cobertura mediática comparativamente. Cuando hay musulmanes extremistas que se entregan a actos violentos en nombre de la religión, es perfectamente natural para los medios vincular al “Islam” y los “terroristas”. Este etiquetado religioso indiscriminado ha demonizado a toda la comunidad. Obviamente, todos los musulmanes NO son terroristas, sin embargo, corresponde a los verdaderos musulmanes no quedarse en silencio sino hablar y solucionar este problema o de lo contrario continuarán siendo golpeados con terroristas y el mundo retratará a la verdadera religión del Islam como violenta y desviada.

Adherirse incluso a las creencias y prácticas islámicas más básicas, como lucir una barba o visitar regularmente mezquitas o códigos de vestimenta, genera sospechas de radicalización violenta. Un “buen musulmán” se convierte en uno que es menos identificable como musulmán. Los musulmanes son víctimas del terrorismo y víctimas del contraterrorismo porque, en todos los sentidos, son tratados como objetivos y sospechosos al mismo tiempo.

ÍNDICE DE TERRORISMO ISLÁMICO MUNDIAL – Verdad vs bombo

A nivel mundial, el terrorismo está en aumento, pero poco ocurre en los países occidentales.

¿Son todos los terroristas musulmanes? Ni siquiera está cerca

Los musulmanes no son terroristas: una mirada fáctica al terrorismo y al islam

Informe Europol: Todos los terroristas son musulmanes … Excepto el 99.6% que no lo son

Menos del 2 por ciento de los ataques terroristas en la UE tienen motivos religiosos

http://www.globalresearch.ca/non

Videos terroristas falsos

http://www.thedailybeast.com/art

https://www.rt.com/usa/361385-pentagon-pr-firm-terrorist-videos/

Creo que sí. Sí, la islamofobia es justificable.

Ahora, sé que ya está buscando el botón No me gusta, pero primero escúcheme. Esto va a tomar un tiempo.

En primer lugar, el término : fue inventado por los islamistas radicales para comenzar a calificar cualquier crítica al Islam como un miedo irracional. Etiqueta a cualquier crítico de la religión (y su correspondiente ideología política) como prejuicioso y crea un vínculo con el racismo, contra el cual la mayoría de las personas tiene una fuerte inclinación. Desde esa perspectiva, tan pronto como encuentre algo desagradable en el Islam, como el matrimonio infantil, por ejemplo, es un islamófobo. ¿Es justificable estar en contra del matrimonio infantil? Creo que sí.

Pero el lenguaje es una cosa voluble. El verdadero significado de la palabra está, por supuesto, vinculado a un miedo irracional . Nuevamente, está construido para hacerte parecer un fanático. Cualquier miedo irracional es absurdo por definición: ¡Ja! – pero no injustificable . Por ejemplo, mi esposa tiene reacciones extremadamente irracionales a los insectos. Una cucaracha en el suelo la hace gritar y huir de la habitación, descubriendo debajo de las mantas en nuestra cama. Solo podía poner un pie en esa cosa y matarla, ahorrándose toda esa pelusa. Pero el miedo a los insectos tiene sus raíces en la evolución, porque bien pueden ser venenosos. Entonces, un miedo irracional aún puede ser justificable. Es un tipo de trato “mejor guardar que lamentar”.

Podría escribir un libro sobre esto en este momento, pero no quiero, y tú no quieres leerlo. Solo considere esto: ¿cuáles son los atributos centrales de los nazis?

Lo digo en serio. ¿Por qué odiamos a los nazis? Casi nadie llamaría injustificable el miedo o el odio a los nazis. Está bien odiarlos, pero ¿qué hace que un nazi sea tan despreciable? Soy alemán y aprendemos sobre estas cosas en la escuela una y otra vez, por razones obvias. Los nazis son un montón de cosas desagradables: antidemocráticas, autoritarias, racistas, antisemitas, homofóbicas, violentas, guerreras y sexistas. Estos son, de hecho, sus atributos definitorios , según muchos.

¿Qué hay del islam? Ahora, la mayoría de los Hadiths que he visto son completamente horribles, pero para encontrar los atributos anteriores en la ideología es suficiente confiar en el Corán.

Si estos son atributos definitivos o no es tema de debate, pero si somos honestos, reconoceremos que es perfectamente razonable llegar a esa conclusión.

El Islam como religión, filosofía, ideología es bastante malo en sí mismo. Por supuesto, tiene que ser traducido al mundo real. No juzgamos a los católicos ni a los judíos por las cosas horribles del antiguo testamento. Entonces, si la islamofobia es justificable, ¿eso significa que el odio a los musulmanes es justificable? Tal vez. Soy una luz demasiado pequeña para juzgar eso. Después de todo, hay muchas personas que se hacen llamar musulmanes, pero que no siguen en absoluto lo que dice el Corán o el Hadith. Lo mismo es cierto para básicamente cualquier religión también.

Siempre es difícil cuando se trata de personas y creo que todos tienen que tomar sus propias decisiones. Sin embargo, es importante tener en cuenta el hecho de que la expectativa general de que las personas sean morales en términos de sus creencias es falsa. Utilizando los datos de investigación de Pew, es fácil determinar al menos ‘una creencia que haría a una persona radical’ en poder de más del cincuenta por ciento de la población de cualquier país musulmán mayoritario y muchas minorías musulmanas en otros lugares.

Qué significa eso? No lo sé. Probablemente todavía sea una mala idea juzgar un libro por su portada. Pero la islamofobia injustificable no lo es.

Piensa en los datos de investigación de Pew sobre lo que quieras, pero si alguien se apega a una ideología inherentemente homofóbica, sexista y racista (antisemita), mantendré un escepticismo saludable sobre esa persona. Tampoco soy hipócrita, porque extiendo la misma cortesía a los católicos y algunas denominaciones protestantes, así como a los monjes que conozco cuando estoy en Asia.

Al final, mis pensamientos me pertenecen y puedo temer o odiar a cualquiera que quiera, siempre que esté dispuesto a vivir con las consecuencias.

No, no es una cosa justificada. Así como la Iglesia Bautista de Westboro no es típica del cristianismo, los grupos extremistas que salen de las zonas devastadas por la guerra en el Medio Oriente no son típicos del Islam. Los dos países musulmanes más grandes del mundo son Indonesia e India, que han contribuido poco al terrorismo, a pesar de los esfuerzos de extremistas bien financiados para radicalizarlos. El Islam puede ser una religión educada y pacífica.

El terrorismo islámico es el terrorismo del Medio Oriente que ha adoptado el Islam como su marca. Es una consecuencia del colapso social que ha sido enormemente exacerbado, si no originalmente causado, por la intervención occidental durante el siglo pasado. Las personas de toda la zona se sienten privadas de sus derechos y empobrecidas, y culpan a Occidente, no sin causa. Entonces eligen una de las principales diferencias entre ellos y Occidente, la religión, y hacen la guerra en su nombre. Pero la razón principal es que ellos y toda su comunidad son pobres y perseguidos, a pesar de provenir de países que proporcionan la gran mayoría del petróleo al mundo. Deberían estar cómodamente con los ingresos del petróleo, pero Occidente ha robado eso y los ha dejado pobres en una tierra seca.

¡No! La islamofobia no está justificada.

La islamofobia es un prejuicio o discriminación contra los musulmanes debido a su religión o la identidad religiosa, nacional o étnica percibida asociada con el Islam.

Cuestionar sobre el Islam no es islamofobia. Los no musulmanes deben preguntar sobre el Islam y aprender más sobre el Islam antes de ser islamofóbico.

¿Es una “cosa”?

Quiero decir, sé que la gente usa la palabra, pero significa “un miedo irracional al Islam”.

Lo que no significa es “Un odio al Islam” o “Una falta de comprensión del Islam”.

Entonces, si bien puedo denunciar con firmeza a quienes prejuzgan a las personas que siguen el Islam, criticando al Islam en sí mismo, en lo que respecta a, por decir, la igualdad de las mujeres, la postura sobre la homosexualidad o la apostasía no son islamofóbicas.

Las dos razones para esto son que esas críticas son posiblemente racionales y no necesariamente basadas en el miedo.

No, porque el 99.9999% de los musulmanes no son terroristas, a diferencia de lo que a veces transmiten los medios. Tiene tanto sentido como tener fobia a los blancos debido a todos los asesinatos en masa y atrocidades que algunos blancos han cometido.

No está utilizando una definición precisa de islamofobia. Tanto el odio irracional hacia la religión del Islam como el odio irracional o la aversión hacia los musulmanes constituyen la islamofobia. La historia muestra que el odio a una religión y el odio a los seguidores de esa religión van de la mano. Mire la historia del antisemitismo en Europa. La retórica enojada dirigida al judaísmo a menudo inspiraba violencia y discriminación contra los judíos.

El término en sí no tiene sentido y se arroja como confeti en una boda para silenciar a cualquiera que tenga la temeridad de cuestionar el Islam; Es una táctica de matón muy efectiva utilizada para reducir cualquier posibilidad de debate razonable sobre un sistema de creencias regresivo y divisivo llamado Islam.

El miedo al Islam es completamente racional cuando ves protestas mundiales (algunas violentas) tomadas por seguidores del Islam porque alguien se atrevió a dibujar una caricatura del profeta; La hipocresía de una buena proporción de musulmanes es impresionante donde es normal ver dibujos animados antisemitas en sus diarios y lo ven como algo totalmente normal.

La islamofobia, como cualquier fobia, infiere irracionalidad. Por lo tanto, no puede justificarse. Sin embargo, las personas son libres de expresar sus preocupaciones sobre los preceptos del Islam importados a su sociedad. Esto no es islamofobia.

Peter Hitchens destruye la ‘islamofobia’:

Es una generalización excesiva, que es algo que la gente hace mucho. Hay desplazamientos terroristas crimen atroz es el nombre del Islam. A pesar de que son una pequeña facción radical (y solo usan el Islam como una excusa, no es realmente una razón), se necesita demasiada potencia neuronal para que las personas piensen en eso. Es más fácil asumir que los 1.800 millones de musulmanes son iguales. Triste pero cierto.

Depende de qué islamofobia.

En el Cercano Oriente, el miedo al Islam radical está justificado, a menudo está involucrado en ISIS.

También lo es el miedo al islam saudita.

En Europa, el miedo al Islam MODERADO está justificado.

Ya sabes, el musulmán de cuello blanco que nunca soñaría con respaldar (al menos públicamente) al ISIS, que tiene buenas posiciones y que está en condiciones de criticar a los cristianos radicales como, por ejemplo, alcohólicos.

Hablando de problema de bebida para georgianos? Eso es anacrónico.

Eso no lo sé. Pero, una cosa es segura; que cualquier religión llamada se limitará a cualquier individuo y solo a ese individuo. La idea de convertir esta llamada ‘religión’ en más de uno como grupo está causando todo el caos en este mundo feliz.

Objetivamente, la islamofobia debe ser justificable. Evidentemente, el islam extremo es responsable de una gran mayoría del terrorismo en el mundo. Creo que temer a los musulmanes está mal por varias razones por las que no entraré, pero podría entender a una persona que está influenciada por el islam extremo y, como resultado, es un islamófobo.

Se podría decir que los terroristas son una minoría en el mundo musulmán (y sería correcto), sin embargo, lamentablemente, los terroristas son los que están en los titulares y, en gran medida, representan