¿Qué citas o argumentos explican por qué el contexto es crítico para la verdad?

Answer 1

Medio en serio y medio en broma, daré la respuesta escéptica y posmoderna:
No existe la verdad, solo el contexto. Recuerdo una serie de preguntas sobre pruebas en Quora, en las que mi respuesta señala que las pruebas solo se aplican en lógica y matemáticas. (por ejemplo, ¿se puede probar la existencia de Dios?) No en teología, ni en ciencia ni en filosofía. Así es también con la verdad.

• Puedo decir sin reservas que la ecuación “1 + 1 = 2” es verdadera, pero solo porque es abstracta y lógica.
• No es así con la afirmación “Hace sol afuera ahora”. Es posible que esté delirando, o en Matrix, o un personaje de Los Sims, o que el demonio malvado de Descartes me engañe intencionalmente. Lo mejor que puedo decir con certeza es que la luz del sol es una experiencia compartida, el contexto, no que es realmente soleado.

Ahora es muy posible que exista una verdad absoluta y objetiva en alguna parte. Personalmente, creo que esto es así (por eso mi afirmación anterior es solo medio grave). Pero también creo que, en nuestra actual forma corporal limitada, ese tipo de verdad es inaccesible para nosotros.

• Si eres secular, piénsalo de esta manera: la evolución nos optimizó para florecer como especies, no para percibir la verdad como individuos.
• Si eres religioso, piénsalo de esta manera: no podemos conocer la mente de Dios, que es la Verdad, hasta que él la revele.
• De cualquier manera, me acuerdo de la cueva de Platón, que Pablo repite en su carta a los corintios: “Por ahora vemos a través de un vidrio, oscuro; pero luego cara a cara “.

Answer 2

Gracias por la pregunta. No afirmo que esta sea una respuesta perspicaz, solo la primera que viene a mi mente: “¿Qué es la verdad?”

Jesús fue acusado de dos delitos capitales. Para el Sanedrín judío era culpable de blasfemia. Sin la autoridad para ejecutar a nadie, inventaron el delito paralelo de insurrección contra los romanos. Esta es la primera violación de contexto en este episodio, cambiando la definición de ‘rey’ o ‘líder’ para adaptarla a sus propósitos. La violación final lo matará.

Ahora está de pie frente al gobernador romano que lo ejecutará o lo dejará ir. Pilato pregunta: “Entonces, ¿eres tú el rey de los judíos, a punto de liderar una insurrección contra mí?”

“El hecho de que tengas que preguntar te dice lo que está sucediendo aquí. Nada en Jerusalén ha insinuado insurrecciones. Todo lo que sabes es lo que esa gente de afuera te ha dicho, así que no se trata de ti y de mí ”.

“¡Ese es mi punto! No tengo idea de lo que hablan en sus reuniones religiosas, y no me importa. Pero tengo un motín por el que tengo que hacer algo. ¿Qué has hecho para que se enojen tanto? Dame algo con lo que trabajar aquí.

“Los tres estamos hablando uno al lado del otro. Sí, hablo de un reino, pero no uno de su mundo ni del tuyo. Si ese no fuera el caso, mis seguidores estarían luchando por mí en este momento. Él mira a su alrededor a la habitación vacía, se encoge de hombros. “Pero como puedes ver, soy solo yo aquí. Así que el reino del que hablo no se trata de ellos o de ti.

“¿Qué clase de rey eres, si ese es el caso?”

“Una que vino a representar la Verdad, una Verdad que supera tu mundo o el de ellos”.

“Eh, ¿qué es la verdad? Todo lo que sé es que no sé nada de nada de esto. Te estoy soltando.

“No creo que te dejen hacer eso”.

En la cita “¿Qué es la verdad?”, Pilato no estaba diciendo que no sabía, pero que la verdad tiene que ver con el contexto. Lo que pudo haber parecido una verdad para el Sanedrín no era cierto para él. Como era gobernador, podía decidir vivir en su contexto, declarando lo que era cierto allí, por lo que decidió dejar ir a Jesús. Pero eso hizo que los disturbios empeoraran, y el trabajo principal de Pilato era mantener tranquilo este lugar atrasado, y una acusación de suavizar la insurrección no se vería bien. Entonces hizo ejecutar a Jesús, no debido a ninguna verdad sobre la identidad de Jesús, sino debido a la verdad de la ambición personal de Pilato.

Esa ruptura final de contexto, desde los hechos hasta el interés propio, mató a Jesús. Todos somos conducidos en última instancia por nuestros propios intereses, la condición humana, por la cual Jesús murió. “¿Que es la verdad?”

Answer 3

La premisa no está clara.

¿Cómo se distingue el contexto y la vanguardia? ¿Por qué se presume que el contexto resuelve la vanguardia y no al revés?

¿Por qué el contexto resolvería problemas en la vanguardia si el contexto es tan problemático como la vanguardia? Si la vanguardia depende del contexto, ¿por qué el contexto no dependería también de la vanguardia? Si la vanguardia es importante para el contexto, entonces la pregunta se convierte en “¿Por qué la vanguardia es crítica para el contexto”?

Answer 4

Lo que estás buscando se llama

Las diez reglas de la pragma dialéctica

---

Una discusión sobre cualquier tema, “fuera de contexto” simplemente significa que alguien ha cambiado el tema de su diálogo. Es un pequeño truco astuto que resulta vergonzoso cuando se expone.

De lo contrario, es suficiente saber que si una persona discute un tema en un contexto alternativo, lo que se puede saber es que sus conclusiones son una violación de la Ley de Identidad Aristotélica.

En esa situación, se encontrará que las conclusiones no derivarán lógicamente de sus premisas.

Ver la respuesta de Bruce Bain

En el discurso civil, ¿el “combate intelectual” es realmente algo todavía?

Answer 5

Creo que esta es una suposición falsa. La Verdad es una Persona, Nuestro Bendito Señor es la Verdad encarnada, y el contexto no tiene exactamente nada que ver con eso. Las personas que intentan colocar las cosas “en contexto” no se dan cuenta de que la Verdad es inamovible y, fuera de sí mismas, son relativistas, y eso ha sido condenado muchas veces.