¿Cómo se podría argumentar que la verdad es objetiva?

Answer 1

¿Dejame contarte una historia? En la muy, muy lejana tierra de la VERDAD vivían dos grandes hermanos de tradición innegable, uno se llamaba OB y ​​el otro se llamaba SUB. La cresta y las banderas de su familia ondeaban sobre sus tierras y llevaban su apellido JECTIVO. Ambos adoptaron su belleza y riqueza a un estado que cada uno había encontrado en lo que se observaba. Tanto OB como SUB tenían atributos definitivos para mejorarse mutuamente en comprensión y conciencia.

La tierra de JECTIVE era una tierra vertical y, como OB era el mayor, tomó la tierra superior, ya sabes que a los niños mayores les gusta el tipo de escenario de literas superiores, y en su tierra todo era un hecho. Esto dejó las tierras bajas para que SUB gobernara y lo hizo con la visión de que un día sería como la tierra de su hermano mayor, pero ambas tierras se mantuvieron inmaculadamente dentro de su realidad.

Ahora, la parte más genial de esta historia es el vínculo de relación entre los dos hermanos que nunca se desvaneció … ves en muchas ocasiones que OB gritaba a SUB las historias y el glamour de las cosas que salpicaban su tierra que algún día serían parte de SUB . Esto hizo que SUB se sintiera muy feliz, y aunque solo pudo ver los límites de la tierra de OB, pudo usar su imaginación para crear y fabricar las cosas en la tierra de SUB como quisiera.

Todo está en la propia perspectiva. Algunos nacen en la VERDAD del objetivo y otros tienen que encontrarlo a través de las tangentes subjetivas de donde están.

Answer 2

La jerarquía conceptual implicada por la pregunta es al revés. La objetividad es conceptualmente más fundamental que la verdad, no al revés. Todas las cosas verdaderas son objetivas, pero no todas las cosas objetivas son verdades. Más técnicamente, se podría decir que la verdad es una cualidad de una creencia / afirmación que confiere objetividad a esa creencia, mientras que la objetividad como tal es la cualidad de ser constante independientemente del observador (es).

Answer 3

¿Por qué uno se encajonaría en un laberinto tan contextual de investigación ignorante? Te mereces mucho, mucho más.

Aquí hay una serie de IQ que ofrece la agencia de la libertad cósmica total.

¿Cómo se podría comparar y contrastar (a) la verdad de la subjetividad objetiva versus (b) la verdad de la objetividad subjetiva y luego regresar y ejecutar la misma evaluación heurística reemplazando la palabra “verdad” por “engaño”.

Y si persigue seriamente estas preguntas inteligentes (IQ), personalmente me encantaría ver y leer un informe técnico resultante que se vio obligado a reunir. Seriamente !

Lo que realmente irrita mi amor por la humanidad y su vocación trascendente es que todos los profesores de presas se autoproclamen que tienen derecho a enseñar en nuestras escuelas y, sin embargo, muy raramente se encontrará una guía metasocrática en alguna de nuestras instituciones. . Marcarme sin fin.

Answer 4

Tradicionalmente, la verdad es completamente objetiva si hay verdades que son universales.

Mi sistema de deducción categórica proporciona una manera fácil de encontrar esas verdades de una manera que es (creo) retóricamente defendible.

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Qué es la deducción categórica?

Si crees en el imperativo categórico de Kant (en gran medida diferente a mi sistema como entenderías, ya que el mío es muy amplio y el suyo es solo para la ética), crees en una especie de moralidad objetiva, del mismo modo si crees en un monismo como el materialismo o absurdo puede haber encontrado una metafísica objetiva.

Tales sistemas generalmente no le dirán a uno cómo se supone que uno debe sentirse, lo cual es una deficiencia. Uno podría ser monista o kantiano mientras siente picazón constante, así como en otros casos sin sentirse incómodo.

Answer 5

Estoy de acuerdo con las tres respuestas anteriores.

Es por eso que el poseedor de la verdad tiene la autoridad absoluta.

Pero el problema es que si el titular de la verdad es una autoridad secular no tradicional, él / ella puede ser procesado por la misma razón. Pero la verdad sigue siendo así como la autoridad del titular original de la verdad.

Puede identificar fácilmente este tipo de individuos en la historia. Sócrates y Jesús son un par de buenos ejemplos.

Answer 6

La verdad es absoluta. Sin embargo, la cultura actual se ha alejado de eso y ese es un gran problema. Ha llevado a más delincuencia y a que las personas sean más flexibles en su moral para adaptarse a sus circunstancias actuales. Si la verdad fuera absoluta, mantendría su sentido o moralidad en muchas situaciones en lugar de cambiarla para ajustarla.

Answer 7

La verdad es un tipo de derecho. La diferencia entre todos los tipos de lo correcto y lo incorrecto es que lo correcto no tiene contradicciones y lo incorrecto tiene contradicciones. Si alguien no decía la verdad, su historia se contradeciría. Cuando hay una contradicción, una cosa no puede ser verdadera si la otra es verdadera. Como decir “no fui yo” cuando fue, contradice. Puede ser una tarea compleja encontrar contradicciones, especialmente en áreas como la ética, ya que su mente tiene que ser clara, pero siempre es la diferencia, ya que cuando una cosa no puede ser verdadera si la otra es verdadera, está mal.

Se trata de encontrar la contradicción y asumir que está ahí hasta que llegue a un cierto punto en el que se sienta satisfecho. Solo hay una realidad entre miles de no-realidades que uno podría conjurar o entretejer, por lo que habrá momentos en que uno se te escape. Todo lo que puede hacer es reducir la cantidad de veces tanto como sea posible. Esta es la razón por la cual la carga de la prueba recae en aquellos que hacen un reclamo. Porque lo más probable es que se equivoquen.

Answer 8

La verdad es igual para todos. Se puede demostrar con referencia a eventos y objetos en el mundo que cualquiera puede ver y experimentar. Si tiene una verdad diferente de otra persona, al menos uno de ustedes no tiene la verdad.