Garry De Vries ya hizo un muy buen trabajo y cubrió los puntos que iba a hacer al respecto. Entonces estudiaría sus comentarios cuidadosamente.
Las últimas pruebas científicas exhaustivas en el Sudario indicaron una fecha del siglo XIII. Así que eso parece ser el final. Excepto que no es porque la muestra fue realmente tomada de una reparación realizada en ese entonces. Entonces, una vez más, necesitamos tomar otra muestra de la tela, esta vez de una parte virgen conocida de la tela, para determinar su edad.
El Sudario es ciertamente un artefacto intrigante. Estoy fascinado por eso. No tenemos explicación de cómo llegó la imagen en la Sábana Santa. No hay nada igual en ningún otro lugar del mundo. Ha habido intentos fallidos de reproducirlo. La mayoría de las imágenes que ve del Sudario son en realidad una imagen inversa, porque la imagen original está desvanecida y no es notable. El punto de Garry de algún tipo de súper flash que actuó como una placa fotográfica tiene sentido y sería mi suposición también, si la imagen es genuina. Y si es genuino, entonces es único en todo el universo, y un testimonio impresionante de un evento único en toda la historia.
Pero personalmente llegué a la conclusión de que es muy poco probable que sea genuino (lo que no quiere decir que se haya cometido un engaño). Para mí, solo mirando la imagen, a pesar de la corona sangrienta y otras pruebas de una crucifixión (que creo que le ocurrió a la persona cubierta en la Sábana Santa), no se trata de una persona de ascendencia judía en el siglo I d. C. Me parece una persona de rasgos nórdicos o blancos. Esa es mi impresión. Otros pueden estar en desacuerdo.
Además, como una observación bastante sombría, la persona en la tela todavía es bastante reconocible, pero no creo que Jesús lo fuera. A pesar de los crucifijos desinfectados que usan las personas, no creo que Jesús hubiera sido más reconocible:
Marcos 14:65 – Entonces algunos comenzaron a escupirle; le vendaron los ojos, lo golpearon con los puños y le dijeron: “¡Profetiza!” Y los guardias lo tomaron y lo golpearon.
Los romanos eran famosos por su brutalidad. Creo que decir “Lo golpearon con los puños” es una subestimación seria de lo que le hicieron a Jesús. El hecho es que muchas personas que iban a ser crucificadas, murieron por la flagelación y / o la golpiza antes de llegar a una cruz. El “látigo cat’o’nine” o el azote romano de la Plaga que los romanos usaron fue un invento verdaderamente cruel:
En segundo lugar, como también señaló Garry, la Biblia menciona tiras de lino y un paño para la cara, no el paño de lino de adelante hacia atrás del Sudario. Además, en la historia de Lázaro, tenemos exactamente la misma descripción de la ropa funeraria:
Juan 11: 43/44 – Después de que Jesús dijo esto, gritó en voz alta: “¡Lázaro, sal!” 44 El hombre que había muerto salió con las manos y los pies atados con tiras de lino, y su cara envuelta en un paño para la cabeza. “Desenvuélvelo y déjalo ir”, les dijo Jesús …
Entonces, para mí, la evidencia interna de la Biblia, más la apariencia real del hombre en la tela, me hace cuestionar su veracidad como la tela de entierro de Jesús.
Además, como sociedad moderna, constantemente subestimamos de lo que eran capaces las generaciones anteriores. De cuán inteligentes e ingeniosos podrían ser. Entonces, me parece completamente posible que un genio anterior descubriera cómo poner una imagen en la tela que aún no podemos entender, y el método utilizado se nos pierde a tiempo. Por lo tanto, la idea de que las personas de una época anterior no pudieran haber descubierto cómo hacer algo que no sabemos cómo hacer, aún no me conmueve como una evidencia sólida.
En cuanto al hombre en la imagen, incluso hoy, en lugares como Filipinas, algunas personas se verán crucificadas:
Crucifixión en Filipinas – Wikipedia
Ciertamente, es posible para mí que durante una época de éxtasis religioso y ritos de culto, el hombre correcto podría haber sido crucificado solo con el propósito de hacer tal paño. Incluso es posible que haya sobrevivido a la experiencia y todo lo que vemos en la tela era de una persona que todavía estaba viva.
Pero no lo se. No digo que eso sea lo que pienso. Creo que la persona en el Sudario estaba muerta. Solo digo que hay otras posibilidades.
He leído libros sobre eso. Presentan otra evidencia para indicar un marco de tiempo del siglo primero para la tela. Simplemente no sé qué hacer con eso.
Oh, otra cosa. Incluso un destello nuclear no lo haría. Hay imágenes de las sombras de personas inmoladas en ese instante desde Hiroshima, pero no son semejanzas de las personas:
Eso no significa mucho, por supuesto: cualquier luz de una resurrección no tendría que tener calor.
Entonces, aunque dudo que la imagen sea de Jesús, no puedo estar seguro de que no lo sea. Tampoco veo cómo podría obtener una prueba científica definitiva de que la imagen era del mismo Jesús. Lo que podríamos decir razonablemente si pudiéramos reproducirlo utilizando algún tipo de luz intensa es que fue de una persona crucificada durante el siglo I (si las pruebas posteriores mostraron una tela del siglo I). Mucha gente fue crucificada. Pero podríamos estar razonablemente seguros de la falta de una prueba de ironclad, de que era Él, ya que cualquier luz que pudiéramos reproducir ahora no estaría disponible para los falsificadores del siglo primero.
Pero dudo que este sea el caso. Estoy de acuerdo con la conclusión de Garry de que probablemente no sea genuina. Personalmente, no creo que eso signifique que fue un engaño deliberado. Sospecho que el caso fue uno de devoción religiosa en lugar de un verdadero intento de engaño. La procedencia blindada de la Sábana Santa al saber de una forma u otra se pierde en el tiempo.