No estoy seguro de si es posible tomar un ejemplo de la historia. Muchas, si no todas, las religiones creen en algún tipo de vida después de la muerte o karma o un sistema de castigo / recompensa posterior a la muerte basado en esta vida presente. Y los humanos han sido abrumadoramente religiosos durante tantos miles de años que es difícil saber cómo era la vida antes (o sin) religión antes del surgimiento del deísmo y el ateísmo de los últimos siglos. Sin embargo, siempre ha habido individuos que no se adhirieron a los dioses o la religión de su sociedad. Algunos ejemplos son el antiguo filósofo griego Epicuro y el “padre de la ciencia” del siglo XVI Galileo, quien desafió la idea de la Iglesia cristiana, basada en la Sagrada Escritura, de que el sol era el centro del universo.
Epicuro
Epicuro, en Principio Doctrinas, responde a la mayoría de las preguntas enumeradas anteriormente. Permítanme aclarar que hay mucho más en los escritos de Epicuro que la famosa / infame cita sobre la capacidad de Dios para prevenir el mal, que los teístas discuten en profundidad sobre Quora aquí. Epicuro cree muy definitivamente que la muerte es el fin y que no hay nada que temer de la muerte porque es simplemente el cese de la sensación. En su mayor parte, estoy sorprendido de lo cerca que sus ideas encajan con las mías. Por ejemplo, dice que la base para evaluar lo correcto y lo incorrecto debería ser el mundo natural, es decir, la naturaleza y la sensación humana o los sentidos. También menciona la razón, que considero la suma de todo el sentido junto con la naturaleza. Él dice que si rechazamos uno de nuestros sentidos en lugar de creer en las enseñanzas sobre el universo (dioses, espíritus), sufriremos confusión y miedo.
No estoy de acuerdo con él en que el dolor extremo no dura mucho, pero tal vez es la medicina moderna la que prolonga el dolor extremo de la enfermedad terminal; Si no fuera por la medicina, el paciente probablemente moriría mucho más rápido para que la observación de Epicuro pudiera haber sido cierta en su día. Él menciona que las leyes (específicamente la justicia, pero esto también podría aplicarse a truismos como este) se aplican solo mientras las circunstancias de los tiempos sean adecuadas.
- ¿Hay alguna experiencia posterior a la muerte registrada por medios científicos?
- ¿Qué es la vida y adónde vamos después de la muerte?
- ¿Qué es la ciencia detrás de la muerte y qué dice sobre la vida después de la muerte?
- ¿Por qué un ateo se preocuparía por lo que le sucede al mundo después de su muerte? ¿Cómo es racional preocuparse por algo en lo que no puedes participar?
- ¿Cuál es la mejor manera de prepararse para la vida después de los 40?
La mejor manera de estar a salvo de otros humanos o de nuestros vecinos, dice, es ser amigo de todos. Las relaciones deben ser tan agradables que no haya remordimientos cuando uno muere antes de su tiempo. Sus palabras: los sobrevivientes no lloraron su muerte como si llamara a la simpatía . Supongo que eso significa que no necesitan simpatía para ayudarlos a arrepentirse de las palabras duras, etc.
Así es como las personas se comportarían en un mundo ideal si no creyeran en una vida futura. NOTA: No estoy diciendo que en el mundo ideal no habría creencia en una vida futura; Estoy diciendo que en un mundo ideal las personas se comportarían agradablemente unas con otras, sin palabras duras, para que no haya arrepentimientos, conflictos o vandalismo, etc. Ser agradable, de acuerdo con esta doctrina, es la mejor protección contra la violencia. vecinos. Ciertamente resuena conmigo y con muchos otros humanistas seculares. Es otra forma de la regla de oro.
Creo que eso también responde a la pregunta sobre cómo resolver un conflicto: trate de encontrar un compromiso que mantenga a todos felices.
¿Valoramos la vida de manera diferente?
Epicuro no trata la brecha en la riqueza o el problema de los psicópatas. El socialismo, donde los ricos comparten su riqueza con los pobres, es quizás la mejor solución para el problema de distribución de la riqueza. Desde los horrores del comunismo estalinista en la antigua URSS, muchos países y jurisdicciones han mejorado la idea y han creado un estado de bienestar mucho más humano. Me doy cuenta de que este es un tema extremadamente controvertido en el mundo de hoy, pero los primeros cristianos lo practicaron más de dieciocho siglos antes de Marx (Hechos 2:44; Hechos 4:32) y Karl Marx explicó su aplicación al mundo moderno comenzando muy racionalmente desde el fondo de la página 14 en su Manifiesto comunista.
Si nadie creyera que era la voluntad de Dios que ciertas personas vivieran y murieran en la pobreza (un concepto bíblico, Mateo 26:11, Juan 12: 8), ¿no habría sido la sociedad mucho más compasiva al atender a sus necesitados siglos antes? Pero el país occidental más religioso, los Estados Unidos de América, también es el más antisocialista cuando se trata de cosas como la medicina y el bienestar social. En mi opinión, eso es un aplazamiento de las políticas europeas cristianas tradicionales que en los últimos tiempos han sido reemplazadas por sistemas más humanos.
Muchas personas argumentan que necesitamos creyentes en la otra vida para cosas como hospitales, orfanatos, comedores populares y organizaciones de caridad porque son las iglesias las que las establecieron y las mantienen en funcionamiento. Estoy en desacuerdo. Durante muchos siglos, la Iglesia fue el único poder en la tierra y compuso el gobierno civil y el gobierno religioso. Cuidar de los necesitados automáticamente cayó a su cuidado. Sin embargo, este ya no es el caso universal. Ya existen muchas organizaciones benéficas seculares e incluso algunas organizaciones benéficas financiadas por ateos y no hay razón para pensar que este no sea el caso en todo el mundo. Todos los países, ya sean cristianos, budistas, musulmanes u otros, tienen sus sistemas para atender a los necesitados. Los seres humanos, naturalmente, tienen sentimientos compasivos entre sí y hacen lo que pueden para cuidar de los menos afortunados de su especie. Me atrevería a decir que si nadie creyera en una vida futura, la necesidad de hacer de esta una vida de calidad sería una prioridad mucho mayor. Esa es una gran manera en la que valoraríamos la vida de manera diferente.
Religión vs secularismo y calidad de vida
En este estado de bienestar secular donde la creencia en el más allá no gobierna y donde los psicópatas no se consideran poseedores de demonios, sino seres humanos que necesitan medicamentos y alojamiento humano, los científicos y el personal médico pueden tratar las disfunciones para hacer de este mundo un mejor lugar. La creencia en una deidad que controla el más allá y los espíritus invisibles con el poder de habitar cuerpos físicos causó un gran daño a la humanidad en los últimos miles de años. Epicuro se refiere a algunos de estos daños, incidentes que obviamente ocurrieron antes de las Cruzadas, la Inquisición, el Holocausto …
Creo que es posible para una sociedad pacífica a pesar de la religión si los humanos eligen las partes pacíficas de sus religiones, las partes sobre el amor y la misericordia y el perdón / la tolerancia / la tolerancia, y renuncian a las partes sobre impulsar sus creencias y juzgar a aquellos que no están de acuerdo con ellos. Sin embargo, la creencia en una vida futura maravillosa vs horrorosa (basada en lo bien que los humanos cumplieron con un conjunto de reglas en esta vida actual) y el tipo de “amor” que obliga a las personas religiosas a forzar sus creencias en los demás va a mantener la miseria y tortura de siglos pasados.
Lamento si a algunas personas no les gusta esta respuesta; solo tienen ellos mismos la culpa. Sé amable sin importar tus creencias personales y las personas que te gusten, como dice Epicuro. Conozco algunas personas religiosas verdaderamente buenas y algunos no creyentes realmente desagradables. Importa cómo vives personalmente tu propia vida en este mundo. Solo estoy señalando algunos principios generales.