¿Por qué los musulmanes radicales son mucho más violentos que los cristianos radicales?

No son.

Las diversas insurgencias islámicas son notablemente pobres en violencia.

Las insurgencias cristianas como el ejército republicano irlandés o los maronitas en el Líbano, las insurgencias hindúes como los tigres tamiles en Sri Lanka, las insurgencias ateas como la pandilla Bader Meinhof en Alemania Occidental, los naxales en la India, incluso las insurgencias judías como el Irgun han sido mucho más efectivas mortal.

La mayoría de la población musulmana odia la violencia. La única forma de lograr que hagan algo es enloquecer a los jóvenes. La pobreza, la falta de educación y la exposición general al mundo hacen que esto último sea muy fácil de hacer: especialmente si tienes dinero.

Ahora estos niños enojados realmente no tienen el temperamento o las habilidades para plantar una bomba a sangre fría. Lo mejor que pueden esperar sus manejadores es llevarlos a un lugar lleno de gente con un montón de bombas y el entrenamiento suficiente para explotar con otros. A menudo, incluso esto es demasiado pedir. Varios niños se explotan a sí mismos. A menudo piensan solo para mantener a sus familias o para que algún anciano al que admire piensen bien de ellos.

Son solo niños.

El terrorismo musulmán solo está usando niños vulnerables como peones de sacrificio en algún juego estúpido jugado en Arabia Saudita y Pakistán.

Algún día habrá un ajuste de cuentas.

No estoy seguro de aceptar la presunción de su pregunta.

La inquisición, la inquisición española, las cruzadas, los pogromos, la gente que Gran Bretaña mató por ser católica, Ilaga, los bombardeos en las clínicas de aborto y la violencia sectaria en Irlanda del Norte fueron bastante violentos.

Además, después de la forma en que los británicos trataron a los árabes durante su colonización y después de que depusimos al presidente democráticamente elegido de Irán e instalamos un dictador despiadado, diría que los árabes y los persas tienen mucho por lo que enojarse en Occidente.

No olviden que si hubiéramos dejado a Saddam Hussein en el poder, no habría ISIS.

El cristianismo tiene sus organizaciones terroristas: el Ku Klux Klan y la Iglesia Bautista de Westboro.

Scott Lively y Rick Warren alentaron a Uganda a aprobar la Ley contra la homosexualidad de 2014, que hace que la homosexualidad sea castigada con la muerte.

Luego está esto: ‘La violencia más común’ en la Biblia que el Corán, el análisis de texto revela

En general, porque los cristianos radicales han superado la etapa de violencia homicida.

Independientemente de lo que piense sobre ISIS, solo han hecho cosas en una escala impresionante más pequeña que los cristianos radicales en el siglo XVII.

Algunos ejemplos

  • Ejecución pública de herejes rasgando su carne con pinzas al rojo vivo
  • Arrojándolos en masa por las ventanas
  • Iniciar guerras religiosas masivas, no aprovechar las guerras existentes
  • Países despoblados (es decir, asesinos): los alemanes perdieron más del 30% de su población durante los 30 años de guerra
  • Violación masiva, tortura, saqueo, quema, etc.

Lo que IS y otros han hecho en Siria e Irak es, por el contrario, bastante humano.

Lo que me sorprende es que las personas no entienden que el Islam y el cristianismo o cualquier otra organización religiosa formal no son lo mismo.

El Islam no es solo una religión sino una forma de vida

El cristianismo es una religión pero no una forma de vida.

El Islam te dice cómo debes vivir tu vida al detalle.

El cristianismo o el judaísmo, que es la organización matriz, no va a ese detalle.

En el cristianismo solo necesitas creer que Jesús es tu salvador.

En el Islam, debes cumplir muchos requisitos, que incluyen lo que comes, cuántas veces oras y cómo te comportas.

Eso crea las condiciones para que más personas en el Islam se “radicalicen” ya que aquellos considerados “radicalizados” son los “buenos” musulmanes.

Eso también explica por qué 19 personas de la fe musulmana saltaron en tres aviones y decidieron atacar el corazón de la sociedad que consideraban ofensivo para sus creencias fundamentales.

Por lo tanto, es muy fácil para un musulmán convertirse en “radicalizado”, solo necesitan seguir el acebo Corán al pie de la letra.

En el cristianismo siempre existe la duda ontológica que sirve como freno para radicalizarse e incluso si eso sucede, la Biblia sagrada no se toma literalmente (por la mayoría) debido al lenguaje metafórico utilizado.

Los cristianos radicales se sienten ofendidos por la anarquía, la injusticia y la manipulación satánica de la fe. No tienen miedo de poner sus puntos de vista en público y no se avergüenzan de tenerlos. Un cristiano radical intentará crear orden y ley en una sociedad en cualquier reparto para estabilizar el país.

Los musulmanes radicales son los que entran en el término “actor no estatal”. Son radicales porque son radicales, no tienen idea de lo que están haciendo. No tienen idea de cuáles serán las consecuencias. No poseen puntos de vista particulares, solo están programados para tener ciertas creencias. Si en algún caso estos tipos comienzan a pelear, el resultado sería algo que a menudo hemos visto en nuestras vidas.

Ya no son más violentos que los cristianos radicales en áreas estatales fallidas como África. Los cristianos radicales no son tan violentos en Occidente porque no existe el mismo nivel de caos creado por estados fallidos.

Los cristianos más radicales que conozco son los más comprometidos con el dicho de Cristo: “Ama a tu enemigo”.

Los cristianos convencionales son los que han apoyado cualquier guerra que su gobierno quiera, durante 1700 años.

Esto es lo que considero radical.

Aquí está el P. Emmanuel Charles McCarthy dirigiéndose

“¿Qué pasa si alguien entra a tu casa y va a matar a tu esposa e hijos?”

http: //www.centerforchristiannon