¿Pueden los objetos abstractos ser la causa del universo?

Answer 1

Ningún objeto puede ser causa de nada , porque los objetos no pueden ser causas. Solo los eventos pueden ser causas. Si está sugiriendo que los eventos que causaron la aparición del universo involucraron un cierto conjunto de objetos, es plausible; pero si quiere aferrarse a la creencia de que cada evento debe ser causado, entonces no tiene sentido detenerse allí: puede continuar buscando los eventos que causaron esos eventos, y los eventos que causaron esos eventos, y así sucesivamente. Siempre. Si cada evento tiene una causa, entonces cada causa tiene una causa, y la regresión nunca se detiene. No hay más razón para detenerlo en un punto que en cualquier otro.

Pero “objetos abstractos” es un término de lingüística, no de física. Es más preciso usar el término “conceptos abstractos”, que elimina la posibilidad de confusión con los objetos reales de los que habla la física. Si había objetos alrededor cuando el universo tal como lo conocemos surgió, entonces eran objetos reales, físicos, concretos; Los “objetos abstractos” no surgieron hasta que una especie suficientemente avanzada desarrolló un lenguaje para hablar de ellos.

Answer 2

La mayoría de mis respuestas a las variaciones de esta pregunta se basan en la idea de que la causa del universo fue la consecuencia de las leyes REALES de la naturaleza. Las leyes reales de la naturaleza no son extensiones de la Relatividad General, la Mecánica Cuántica, el Modelo Estándar y, con suerte, la eventual Gran Teoría Unificada, sino que son la versión asintótica de tales leyes. Asintótica en el mismo sentido que la raíz cuadrada de dos es el resultado asintótico de la aplicación de aproximaciones que se reducen al número inalcanzable.

Es un ejercicio serio en la semántica general distinguir mentalmente el AGUT (Gran teoría unificada asintótica) real de la base verbal sobre la cual se construyó su abstracción.

El AGUT real podría haber creado el Universo. ¿Es un objeto abstracto? ¿La raíz cuadrada de 2 es necesariamente un objeto abstracto?

El posible esquivar es que no solo las leyes reales de la naturaleza son eternas, sino que las que actúan también son eternas. El Big Bang fue solo un evento en la evolución infinita que también fue gobernado por las leyes inmutables.

Answer 3

No es apropiado buscar el principio del principio. Debido a la ley causal, el comienzo tiene que ser un efecto. Solo puede ser un efecto porque una cosa necesita una causa. El comienzo debe tener una causa. El comienzo de una cosa física también debe ser físico. Una vez que surge una cosa física, tiene que ser física, por lo que su comienzo debe ser físico. Una vez que algo aparece en forma física, es físico, no abstracto.

El universo es abstracto y físico. Su comienzo no puede ser solo abstracto.

Esa es mi opinión.

Answer 4

Idea interesante: surgimiento de ideas abstractas.

Bueno, lo vemos con bastante frecuencia cuando observamos la cultura humana: las ideas abstractas encuentran expresión en objetos concretos, las personas son impulsadas por objetivos, que son (antes de realizarse, es decir, se hacen realidad) ideas abstractas.

Puede encontrar The Meme Machine de Susan Blackmore de interés, o La evolución de todo: cómo surgen nuevas ideas: Matt Ridley. Y con respecto a la emergencia, puede disfrutar de The Emergence of Everythingsunday Cómo el mundo se volvió complejo.

Answer 5

Es una falacia suponer que el universo fue causado en absoluto. También es una falacia suponer que hubo objetos, abstractos o de otro tipo, antes de que el universo surgiera.

Si fue causado, una teoría dice que cada trillón de años más o menos, una brana golpea a otra, sembrando con energía que, cuando se enfría, se convierte en materia. (Y que las branas siempre han existido).

La religión no juega ningún papel en ninguna explicación científica de nada .

Answer 6

Este es mi punto de vista.

Los objetos abstractos son ideas / información. Estos por sí mismos no pueden causar nada. Sin embargo, el Ser Supremo, con la Conciencia Divina, que defiende estas ideas en La Mente, da vida al Universo y a todos los universos / hace que el Universo surja.

Y lo hace de una manera que permite al ser consciente creado ser cocreadores y, por lo tanto, crear condiciones secundarias.

Answer 7

Me gustaría que la gente defina primero el término “objeto abstracto” antes de comenzar a usar para hacer afirmaciones.

A mi modo de ver, algo puede ser “abstracto” o “un objeto”. Si es “abstracto”, entonces es simplemente un concepto. Si es un “objeto”, entonces su existencia es concreta y lo contrario de lo abstracto.

Answer 8

Soy cristiano. Creo que no se puede distinguir en la filosofía cotidiana entre diferentes tipos de objetos. Tal vez hay objetos de lenguaje, objetos de pensamiento y objetos de realidad. Tal vez esto podría explicar algunas de las confusiones en la filosofía académica: en lugar de diferenciar entre diferentes tipos de objetos, tratamos estos diferentes tipos como un tipo, lo que resulta en problemas que son realmente “no problemas” vistos desde el punto de vista de la diferenciación De este modo. Por ejemplo, creo que su pregunta cierra la división entre los objetos de pensamiento y los objetos de la realidad. ¿Podría un objeto de pensamiento ser el creador de todos los objetos posibles de la realidad, que alguna vez hayan existido? En cierto modo, diría que sí, pero esto es desde el punto de vista de mis creencias personales como cristiano. Otros cristianos podrían tener una teología diferente para mí. El Hijo de Dios fue un objeto del pensamiento de Dios, y por el Hijo todas las cosas fueron hechas: ¡así es como expresaría mi teología en respuesta a su pregunta ahora mismo!

Answer 9

Zero es un objeto abstracto y también podemos mostrar cómo puede ser la causa del universo:

Answer 10

Las abstracciones no existen, por definición.