Hay una cosa fundamental sobre la forma en que evolucionaron las sociedades cristianas: la noción emergente de la separación de las leyes / reglas seculares y de la ideología religiosa.
Esta separación vino en pasos. Siempre hubo una disputa entre los gobernantes seculares y la jerarquía de la Iglesia sobre su relación mutua. Cada lado se esforzó por dominar al otro, hasta aproximadamente el siglo XV. La situación anterior al siglo XV se balanceaba como una convivencia incómoda. Si bien ninguno de los lados reconocería la superioridad del otro, colaboraron para obtener beneficios mutuos. Los gobernantes seculares fueron legitimados (y estabilizados) por la ideología de la Iglesia, mientras que la administración secular proporcionó un poder ejecutivo a las decisiones ideológicas de los tribunales religiosos de la Iglesia. Lo que significa que si alguien fue convencido por una corte de herejía de un obispo, etc. y condenado a muerte por esto, la administración secular local proporcionaría al verdugo.
En el caso de Polonia, o en realidad de la Mancomunidad polaco-lituana (como en el ejemplo de la pregunta), esta configuración finalizó a mediados del siglo XVI. Los ciudadanos de la Commonwealth se negaron a ejecutar las sentencias de los tribunales religiosos de la Iglesia. Sin rechazar las creencias religiosas (todo el mundo era muy religioso en aquel entonces), la gente decidió que su vínculo mutuo como ciudadanos es más fuerte y trasciende los lazos de ser miembro de un grupo religioso en particular. Fue literalmente (textos de la época) “No voy a cortar la cabeza de mis conciudadanos debido a la decisión religiosa de mi obispo”. Esta actitud, luego codificada en leyes, surgió alrededor de 1550 DC.
Todo esto significaba que los “países cristianos” se construyen alrededor de una identificación cívica, no una identificación religiosa. Si un país en particular es 90% cristiano, no significa que el aparato del estado imponga ninguna regla religiosa. Esta separación se prueba constantemente, pero hasta ahora así es como funciona. Y hay muchos pensadores cristianos que insisten en que esto es exactamente como debería ser: que solo una fe libremente elegida y mantenida libremente es la verdadera fe. Creer en Dios porque de lo contrario uno perdería la cabeza es, para algunos, un poco débil.
- ¿Es irrespetuoso de mi parte decirle a un cristiano que voy a cambiar mi nombre para cortar todos los lazos con el cristianismo (ahora soy musulmán)?
- Como cristiano, ¿diría que los miles de millones de hindúes y futuros hindúes están destinados a arder en el infierno por la eternidad?
- ¿Por qué los liberales difunden la falsa equivalencia del KKK y los cristianos / cristianismo con ISIS y musulmanes / Islam?
- ¿Solo los cristianos van al cielo? Si no, ¿por qué intentan convertir a los seguidores perfectamente contentos de otras religiones?
- ¿Por qué hay tantos cristianos en Kerala?
Mi opinión privada (como cristiano) es que, si Dios quería esclavos, tenía medios mucho más fuertes a su disposición que las insignificantes reglas de aplicación seculares que podemos proporcionar aquí.
Así que creo que la reacción de la sociedad de tradición cristiana a una hipotética “pena de muerte por blasfemia en Polonia” sería un ultraje por dos razones adicionales: violaría un consenso social elaborado en el siglo XVI y sería profundamente no cristiano.
¿Es un doble estándar? Yo creo que no. La gente está indignada, por razones humanas que consideramos universales, sobre las leyes de blasfemia en algunos países. Si tales leyes se introdujeran hipotéticamente en Polonia, habría 2 razones más para la indignación.