¿Hay algún argumento contra la religión con el que las personas religiosas estén de acuerdo?

Si Hay MUCHOS argumentos contra la religión con los que las personas religiosas están de acuerdo.

Permítanme comenzar diciendo que siempre he sido un teísta devoto. Siempre. Soy hindú y estoy muy orgulloso de ser un seguidor de una religión que abraza la homosexualidad y no cree en un Kim – Jong – Un tipo de Dios que envía a la gente al infierno por no creer en él.

Sin embargo , hay muchos argumentos contra el hinduismo y la religión en general con los que yo, como persona religiosa, estoy totalmente de acuerdo.

El primer y principal argumento contra la religión radica en la palabra misma. La palabra religión remonta su origen a una palabra latina religare que básicamente significa “atar”. Por lo tanto, la religión, en esencia, significa unir.

Y atar a la gente lo hace.

La religión es una de las causas principales de dividir a las personas en este mundo y de “unirlas” en grupos, y cada grupo afirma ser mejor que el resto, y sigue el único camino correcto hacia la “salvación”.

A lo largo de la historia, tenemos suficiente evidencia para demostrar que los humanos prefieren la homogeneidad a la heterogeneidad. A los humanos no les gustan las diferencias de opiniones. Casi todas las guerras que han estallado en el pasado han sido el resultado de diferencias de opiniones entre dos o más grupos. (Por ejemplo, la guerra civil entre el Norte y el Sur por la abolición de la esclavitud)

Si la religión no estuviera allí, habría una razón menos para que surgieran diferencias masivas de opiniones, por ejemplo , una razón menos para la violencia en este mundo.

En segundo lugar , casi todas las religiones tienen ciertas tradiciones y prácticas que realizan sus seguidores. Por ejemplo, en el hinduismo, existe una tradición de verter leche sobre las figuras de las deidades. Sin embargo , la mayoría de las prácticas religiosas como estas han sido diseñadas de tal manera que solo pueden ser realizadas por los ricos y no por los pobres. Esto solo fortalece aún más la división entre las clases, y crea un sentimiento de descontento y complejo de inferioridad entre las personas con dificultades económicas.

En tercer lugar , casi todas las religiones principales del mundo tienen algún tipo de sacrificio animal. Un buen ejemplo serían las cabras que se sacrifican con motivo de bakrid en el Islam. Estas prácticas son nada menos que pura crueldad hacia otros seres; seres que se consideran menores que los humanos a los ojos de la mayoría de las personas, simplemente porque no hablan el idioma que nosotros hablamos.

Cuarto , los libros religiosos de todas las religiones abrahámicas condenan la homosexualidad y afirman que los homosexuales tienen un lugar reservado para ellos en el infierno, simplemente por amar a una persona del mismo género que ellos . A pesar de que numerosos estudios han demostrado claramente que los homosexuales son una variación natural de la población, muchas escuelas religiosas se niegan a aceptar la homosexualidad como innata , y consideran que es una elección , una elección que lleva a quienes la eligen directamente a los focos del infierno.

Por último , incluso en el mundo de hoy, todas las religiones siguen siendo intrínsecamente misóginas, aunque solo sea en un pequeño grado. El hinduismo no permite que una mujer que menstrúa ingrese a un templo. Lo mismo ocurre con el cristianismo, al menos en la India. El Islam llega a evitar que las mujeres entren en su lugar de culto. Muy a menudo, las mujeres musulmanas se ven obligadas a usar un hijab, particularmente en los países islámicos. Estas prácticas religiosas están profundamente arraigadas en la misoginia, y se erigen como un recordatorio para las mujeres de que son algo menores que los hombres.


Los últimos informes del censo muestran que los ateos se están convirtiendo lentamente en el grupo “religioso” más grande del mundo. Y, aunque soy religioso, esto me hace feliz. Porque si las principales religiones del mundo no eliminan las malas prácticas que prevalecen en ellas y se renuevan para moverse con los tiempos, ( como el Iglesia de Noruega tiene hecho , por abrazando homosexualidad , e incluso permitir sacerdotes lesbianas ) Me alegraría mucho ver su desaparición. Su desaparición significaría un homosexual menos asesinado en el nombre de Jesús, una mujer menos despojada de su dignidad y expulsada de templos e iglesias por una función corporal natural, y una mujer menos obligada a cubrir su cuerpo de pies a cabeza en Arabia Saudita .

¿Alguien lee a Søren Kierkegaard en estos días? ¿O todo eso se fue con el viento?

¿Sabes, miedo y temblor y todas esas tonterías? El tipo que ayudó a dar forma a Heidegger, Ibsen, Barth, Tillich, Buber, Bohr, Wittgenstein, de Beauvoir, Camus, Sartre, de Unamuno, etc., etc., etc. Ah, y un pobre schlepp llamado Robert Todd.

Kierkegaard afirmó audazmente que la aceptación de Dios era una paradoja, la máxima paradoja. Era, desde la perspectiva lógica, absurdo. No fue racional. Y sin embargo, eligió un salto de fe en la violación flagrante de lo racional. Finalmente, señaló la necesidad de aceptar muchos tipos de “conocimiento”, no simplemente el de Descates, Leibnitz y los racionalistas.

Hoy en día, es difícil para los pensadores religiosos promover este salto frente a los creyentes que vuelan aviones en torres de oficinas y llevan mochilas para destruir a sus semejantes. Es comprensible que sí.

Pero su enfoque es, sin embargo, uno que los religiosos deben considerar en sus esfuerzos por hablar con fe a un mundo cada vez más secular. Sus obras pueden constituir un argumento contra la “religión”, tanto como a favor. Tú decides.

¿Hay algún argumento contra la religión con el que las personas religiosas estén de acuerdo?

Si de hecho.

En mi país, Nueva Zelanda, nuestros cristianos moderados superan con creces a nuestros fondos cristianos. Son los aliados de nosotros, personas impías y personas de otras religiones contra la intolerancia y la intolerancia de los fondos.

Muchos de nuestros cristianos moderados son miembros de nuestra Red de Educación Secular, que se opone a los fondos cuando intentan infiltrar adoctrinamiento religioso o basura pseudocientífica como el Diseño Inteligente en nuestras escuelas. También se oponen activamente a los fondos cuando vienen con sus hipócritas “valores familiares” y “odian el pecado, aman al pecador” para discriminar a las personas homosexuales. Muchas iglesias moderadas realizan matrimonios del mismo sexo. Acusan a los fondos de ignorar la Regla de Oro y el mensaje de Jesús.

Cuando uno de nuestros políticos fundy sugirió hace un tiempo que podría ser una buena idea enseñar Diseño Inteligente junto con la evolución en nuestras escuelas, o al menos “enseñar la controversia”, nuestros cristianos moderados se unieron para decirle que no hay una maldita controversia. . Cuando el mismo tipo se lamentó de que nuestra “burocracia ha sido invadida por humanistas”, los cristianos moderados me han dicho que prefieren vivir en un país en gran parte no religioso que básicamente se basa en los principios del humanismo secular, en lugar de en un país donde los fondos aún tienen los números para imponer su intolerancia e intolerancia al resto.

¿Hay algún argumento en contra de la religión? Como otros señalaron, no se puede argumentar en contra de la religión per se, porque son muchas cosas diferentes. Por ejemplo, hay religiones ateas, religiones sin ortodoxia y religiones no institucionales. Pero podrías hacer la pregunta,

¿Hay argumentos válidos contra la existencia de Dios? Como señalé en mi respuesta a ¿Puedes dar 2, 3, 4 o 5 razones por las cuales Dios no existe? Hay varios argumentos contra el teísmo que no tienen refutaciones integrales:

  1. Carga de la prueba . Es imposible mostrar de manera concluyente que algo no existe. La única forma razonable de decidir es exigir que un reclamante demuestre que existe. Pero debido a que los teístas no tienen argumentos convincentes, es lógico concluir que Dios no existe. Presento un contraargumento en mi respuesta a ¿Qué posición tiene la carga de la prueba: ateos o teístas?
  2. Dios de las brechas . El concepto de Dios no está bien definido. Cada vez que se muestra que una variedad del concepto de Dios es inconsistente con la realidad observada, los teístas simplemente pasan a un concepto diferente. Presento un contraargumento en mi respuesta al Teísmo: ¿Cómo reaccionan los teístas ante la perspectiva del ‘Dios de las brechas’?
  3. Mal . Si Dios es todopoderoso, puede detener el mal; si es amoroso, quiere detener el mal; Pero el mal todavía existe. Un Dios todopoderoso y amoroso no puede existir. Presento un contraargumento en mi respuesta a ¿Cuál es la mejor refutación al problema del mal?
  4. Conocimiento previo Si Dios sabe lo que haré, no soy libre. Pero si no tengo libre albedrío, Dios sería injusto para hacerme responsable de mis acciones. Por otro lado, si soy libre, Dios no puede saber lo que estoy a punto de hacer y no puedo ser omnisciente. Un Dios omnisciente, justo, no puede existir. Presento un contraargumento en mi respuesta a Si Dios lo sabe todo, ¿cómo puede haber libre albedrío?

En mi experiencia, las personas religiosas tienden a estar de acuerdo con todos los argumentos contra la religión. Mientras hablemos de la religión de otra persona.

Tan pronto como el sujeto recurra a su religión, de repente se vuelve aceptable creer en cosas irracionales, confiar en escritos antiguos, hacer juicios basados ​​en emociones e intuición, aceptar sus tradiciones culturales porque son las tradiciones de su cultura e ignorar las contradicciones porque Dios es misterioso.

¿Pero esos otros tipos? ¡Están obviamente equivocados!

¿Contra la religión en general?

No claro que no.

Si hubiera algún argumento de este tipo con el que estuviera de acuerdo , entonces sería ateo (o al menos una de esas personas “espirituales, pero no religiosas”), o estaría loco. Yo diría: “Creo que hay un argumento sólido * de que mi creencia es falsa, pero seguiré creyéndolo de todos modos”.

Ahora, hay refutaciones de ciertos argumentos pro-religiosos con los que estoy de acuerdo, y puedes encontrar algunos de ellos en mi historia de Quora. El hecho de que sea religioso no significa que no creo que algunas personas religiosas puedan hacer argumentos realmente estúpidos . Pero eso no es lo mismo.

Y creo que hay argumentos contra la religión que son razonables , es decir, tienen una lógica válida y proceden de premisas que una persona racional podría tener, incluso si no estoy de acuerdo. Pero eso tampoco es lo mismo.


* [“Argumento sólido” en filosofía no solo significa “bien argumentado”, significa un argumento cuya conclusión es definitivamente verdadera porque solo tiene premisas verdaderas y deducciones lógicas válidas.]

Los cristianos son hipócritas. Cualquiera con estándares morales es un hipócrita. Cualquier persona con estándares en cualquier área es un hipócrita. Eso no es una discusión.

La importancia del amor, la bondad, la compasión, la honestidad, el servicio, el sacrificio personal y el perdón existe incluso en un mundo de hipocresía.

La parte superior no debería disuadirme de hacer la posterior.

El argumento en sí mismo es un bricolaje sobre los desafíos de ser humano. Somos imperfectos Somos pecaminosos La gracia y el perdón de Jesús es lo único que puede lavar eso.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Warren Kramer.

Solo me gustaría agregar que solo está considerando las religiones organizadas generales. De hecho, hay tantas religiones como personas verdaderamente religiosas porque cada persona tiene su propia forma de adoración dentro de su corazón y su propia comprensión de su propia experiencia de su naturaleza espiritual y de Dios. Entonces, aquellos que adoran a Dios, los verdaderos amantes del Amado, lejos de tener ningún argumento en contra de la religión, están sumamente felices de tener religión.