Esto fue escrito por el luchador indio Freedom , Bhagat Singh, quien estuvo en prisión en Lahore durante el Raj británico en India y esperando ser ahorcado por arrojar una bomba en la asamblea legislativa central.
Se aseguró de que la bomba aterrizara en un lugar tal que no matara a nadie. Después de lanzar la bomba, esperó allí, gritando ” Inquilab Zindabad ” (Viva la libertad).
Tiene el estatus de una leyenda entre muchos indios e incluso británicos.
Bhagat Singh
Su ensayo, “¿Por qué soy ateo?”.
Si le resulta demasiado largo para leer, solo lea las partes en negrita.
Es un tema de debate si mi falta de creencia en la existencia de un Dios omnisciente omnisciente se debe a mi orgullo y vanidad arrogantes. Nunca se me ocurrió que en algún momento en el futuro estaría involucrado en polémicas de este tipo. Como resultado de algunas discusiones con mis amigos, (si mi reclamo de amistad no es innecesario), me di cuenta de que después de haberme conocido por poco tiempo, algunos de ellos llegaron a una especie de conclusión apresurada sobre mí de que mi ateísmo es mi tontería y que es el resultado de mi vanidad. Incluso entonces es un problema grave. No me jacto de estar por encima de estas locuras humanas. Soy, después de todo, un ser humano y nada más. Y nadie puede pretender ser más que eso. Tengo una debilidad en mi personalidad, porque el orgullo es uno de los rasgos humanos que poseo. Soy conocido como un dictador entre mis amigos. A veces me llaman jactancioso. Algunos siempre se han estado quejando de que soy mandona y obligo a otros a aceptar mi opinión. Sí, es cierto hasta cierto punto. No niego este cargo. Podemos usar la palabra ‘vanagloria’ para ello. En cuanto a los valores despreciables, obsoletos y podridos de nuestra sociedad, soy un escéptico extremo. Pero esta pregunta no concierne solo a mi persona. Es estar orgulloso de mis ideas, mis pensamientos. No se puede llamar orgullo vacío. Orgullo, o puede usar la palabra vanidad, ambos significan una evaluación exagerada de la personalidad. ¿Es mi ateísmo por orgullo innecesario, o he dejado de creer en Dios después de pensar mucho en el asunto? Deseo poner mis ideas ante ustedes. En primer lugar, diferenciemos entre orgullo y vanidad, ya que estas son dos cosas diferentes.
Nunca he podido entender cómo el orgullo infundado y sin fundamento o la vanidad vacía pueden impedir que una persona crea en Dios. Puedo negarme a reconocer la grandeza de una persona realmente grandiosa solo cuando tengo fama sin hacer ningún esfuerzo serio o cuando carezco de los poderes mentales superiores necesarios para ser grande. Es fácil de entender, pero ¿cómo es posible que un creyente pueda convertirse en un no creyente debido a su vanidad?
Solo dos cosas son posibles: o un hombre se considera poseedor de cualidades divinas, o va un paso más allá y se declara a sí mismo como un dios. En ambos estados mentales no puede ser ateo en el verdadero sentido de la palabra.
En el primer caso, no es un rechazo absoluto de la existencia de Dios; en el otro, está afirmando la existencia de algún tipo de poder sobrenatural responsable del funcionamiento del universo. No perjudica nuestro argumento si afirma ser un dios o si considera que Dios es una realidad en existencia por encima de su propio ser. El punto real, sin embargo, es que en ambos casos es un teísta, un creyente. No es ateo. Quiero traerte a casa este punto. No soy uno de estos dos credos. Rechazo totalmente la existencia de un Dios omnipresente, todopoderoso, todo conocedor. ¿Porque? Lo discutiré más adelante en el ensayo. Aquí deseo enfatizar que no soy ateo porque soy arrogante, orgulloso o vanidoso; ni soy un semidiós, ni un profeta; no, ni soy Dios mismo. Al menos una cosa es cierta: no he desarrollado este pensamiento por vanidad u orgullo. Para responder a esta pregunta, relaciono la verdad. Mis amigos dicen que después del bombardeo de Delhi y el caso de conspiración de Lahore, salté a la fama y que este hecho me volvió la cabeza. Discutamos por qué esta acusación es incorrecta. No renuncié a mi creencia en Dios después de estos incidentes. Era ateo incluso cuando era una figura desconocida. Al menos un estudiante universitario no puede apreciar ningún tipo de noción exagerada de sí mismo que pueda llevarlo al ateísmo. Es cierto que fui un favorito con algunos profesores universitarios, pero a otros no les caí bien. Nunca fui un chico trabajador o estudioso. Nunca tuve la oportunidad de estar orgulloso. Fui muy cuidadoso en mi comportamiento y algo pesimista sobre mi futura carrera. No era completamente ateo en mis creencias. Fui criado bajo el cuidado y la protección de mi padre. Era un acérrimo Arya Samaji. Un Arya Samaji puede ser cualquier cosa menos nunca un ateo. Después de mi educación primaria, me enviaron a DA V College, Lahore. Viví en la pensión durante un año. Además de las oraciones temprano en la mañana y al anochecer, me senté durante horas y recité mantras religiosos. En ese momento, yo era un firme creyente. Entonces viví con mi padre. Era un hombre tolerante en sus puntos de vista religiosos. Es debido a sus enseñanzas que dediqué mi vida por la causa de liberar a mi país. Pero él no era ateo. Su Dios era una entidad omnipresente. Me aconsejó ofrecer mis oraciones todos los días. De esta manera fui criado. En los días de no cooperación, obtuve admisión en el National College. Durante mi estadía en esta universidad, comencé a pensar en todas las polémicas religiosas de tal manera que me volví escéptico sobre la existencia de Dios. A pesar de este hecho, puedo decir que mi creencia en Dios era firme y fuerte. Me creció una barba y ‘Kais’ (largo cabello como una costumbre religiosa sij). A pesar de esto, no pude convencerme de la eficacia de la religión sij o
cualquier religión, para el caso
. Pero tenía una creencia inquebrantable e inquebrantable en Dios.
Luego me uní al Partido Revolucionario. El primer líder que conocí no tuvo el coraje de declararse abiertamente ateo. No pudo llegar a ninguna conclusión sobre este punto. Cada vez que le pregunté acerca de la existencia de Dios, él me respondió: “Puedes creer en él cuando lo desees”. El segundo líder con el que tuve contacto era un firme creyente. Debo mencionar su nombre. Era nuestro respetado camarada Sachindara Nath Sanyal. Fue sentenciado a cadena perpetua en relación con el caso de conspiración Karachi. Desde la primera página de su único libro, ‘Bandi Jivan’ (Vida Encarnada), canta alabanzas a la Gloria de Dios. Vea la última página de la segunda parte de este libro y encontrará alabanzas derramadas sobre Dios en la forma de un místico. Es un claro reflejo de sus pensamientos.
Según la fiscalía, el “Folleto revolucionario” que se distribuyó en toda la India fue el resultado del trabajo intelectual de Sachindara Nath Sanyal. Muy a menudo sucede que en las actividades revolucionarias un líder expresa sus propias ideas que pueden ser muy queridas para él, pero a pesar de tener diferencias, los otros trabajadores tienen que aceptarlas.
En ese folleto, se dedicó un párrafo completo a las alabanzas de Dios y sus acciones que nosotros, los seres humanos, no podemos entender. Esto es puro misticismo. Lo que quiero señalar es que la idea de negar la existencia de Dios ni siquiera se le ocurrió al Partido Revolucionario. Los famosos mártires de Kakory, los cuatro, pasaron su último día en oración. Ram Parshad Bismal era un acérrimo Arya Samaji. A pesar de sus vastos estudios en socialismo y comunismo, Rajan Lahiri no pudo reprimir su deseo de recitar himnos de Upanishads y Gita. Solo había una persona entre ellos que no se permitía tales actividades. El solía decir,
“La religión es el resultado de la debilidad humana o la limitación del conocimiento humano”.
También está en prisión de por vida. Pero tampoco se atrevió a negar la existencia de Dios.
Hasta ese momento solo era un revolucionario romántico, solo un seguidor de nuestros líderes. Luego llegó el momento de asumir toda la responsabilidad. Durante algún tiempo, una fuerte oposición puso en peligro la existencia misma del partido. Muchos líderes, así como muchos camaradas entusiastas, comenzaron a defender el partido para ridiculizar. Se burlaron de nosotros. Tuve una aprensión que algún día también lo consideraré una tarea inútil y sin esperanza. Fue un punto de inflexión en mi carrera revolucionaria. Un deseo incesante de estudiar llenó mi corazón. “Estudie más y más”, me dije a mí mismo para poder enfrentar los argumentos de mis oponentes. ‘Estudie’ para apoyar su punto de vista con argumentos convincentes. Y comencé a estudiar de manera seria. Mis creencias y convicciones anteriores sufrieron un cambio radical.
El romance de la militancia dominó a nuestros predecesores; ahora las ideas serias expulsaron esta forma de pensar. ¡No más misticismo! ¡No más fe ciega! Ahora el realismo era nuestro modo de pensar. En momentos de terrible necesidad, podemos recurrir a métodos extremos, pero la violencia produce resultados opuestos en los movimientos de masas.
He hablado mucho sobre nuestros métodos. Lo más importante era una concepción clara de nuestra ideología por la cual estábamos librando una larga lucha. Como no había actividad electoral, tuve la oportunidad de estudiar varias ideas propuestas por varios escritores. Estudié a Bakunin, el líder anarquista. Leí algunos libros de Marx, el padre del comunismo. También leí a Lenin y Trotsky y muchos otros escritores que llevaron a cabo revoluciones con éxito en sus países. Todos ellos eran ateos. Las ideas contenidas en ‘God and State’ de Bakunin no parecen concluyentes, pero es un libro interesante. Después de eso me encontré con un libro ‘Sentido común’ de Nirlamba Swami. Su punto de vista era una especie de ateísmo místico. Desarrollé más interés en este tema. A fines de 1926, estaba convencido de que la creencia en un Ser Supremo Todopoderoso que creó, guió y controló el universo no tenía bases sólidas. Comencé discusiones sobre este tema con mis amigos. Me había declarado abiertamente ateo. Lo que significó se discutirá en las siguientes líneas.
En mayo de 1927, fui arrestado en Lahore. Este arresto fue una gran sorpresa para mí. No tenía la menor idea de que la policía me quería. Estaba pasando por un jardín y, de repente, la policía me rodeó. Para mi propia sorpresa, estaba muy tranquilo en ese momento. Tenía el control total de mí mismo. Fui puesto bajo custodia policial. Al día siguiente me llevaron a la cárcel de la policía ferroviaria, donde pasé todo un mes. Después de muchos días de conversación con el personal de la policía, supuse que tenían información sobre mi conexión con el Partido Kakori. Sentí que tenían cierta inteligencia de mis otras actividades en el movimiento revolucionario. Me dijeron que estaba en Lucknow durante el juicio del partido Kakori para poder idear un plan para rescatar a los culpables. También dijeron que después de que se aprobó el plan, adquirimos algunas bombas y, a modo de prueba, una de esas bombas fue arrojada a una multitud con motivo de Dussehra en 1926. Se ofrecieron a liberarme con la condición de que diera una declaración sobre las actividades del Partido Revolucionario. De esta manera, me liberarían e incluso me recompensarían, y no me presentarían como un aprobador en la corte. No pude evitar reírme de sus propuestas. Todo fue una tontería. Las personas que tienen ideas como la nuestra no arrojan bombas a sus propios inocentes. Un día, el Sr. Newman, el entonces Superintendente principal del CID, vino a mí. Después de una larga charla llena de palabras comprensivas, me transmitió lo que consideraba una triste noticia, que si no daba ninguna declaración como lo exigían, se verían obligados a enviarme a juicio por conspiración para ganar guerra en relación con el caso Kakori y también por brutales asesinatos en la reunión de Dussehra. Después de eso, dijo que tenía pruebas suficientes para que me condenaran y ahorcaran.
Era completamente inocente, pero creía que la policía tenía el poder suficiente para hacerlo si lo deseaban. El mismo día, algunos policías me convencieron de ofrecer mis oraciones a Dios dos veces regularmente. Yo era ateo. Pensé que me decidiría si podía presumir solo en días de paz y felicidad de que era ateo, o en esos tiempos difíciles podría ser firme en mis convicciones. Después de un largo debate conmigo mismo, llegué a la conclusión de que ni siquiera podía pretender ser un creyente ni podía ofrecer mis oraciones a Dios. No, nunca lo hice. Era tiempo de prueba y saldría exitoso. Estos fueron mis pensamientos. Nunca por un momento deseé salvar mi vida. Entonces era un verdadero ateo y ahora soy ateo. No fue una tarea fácil enfrentar esa prueba. Las creencias hacen que sea más fácil pasar por dificultades, incluso las hacen agradables. El hombre puede encontrar un fuerte apoyo en Dios y un consuelo alentador en su nombre. Si no crees en Él, entonces no hay otra alternativa que depender de ti mismo. No es un juego de niños mantenerse firme sobre los pies en medio de tormentas y vientos fuertes. En tiempos difíciles, la vanidad, si permanece, se evapora y el hombre no puede encontrar el coraje para desafiar las creencias que la gente tiene en común. Si realmente se rebela contra tales creencias, debemos concluir que no es pura vanidad; él tiene algún tipo de fuerza extraordinaria. Esta es exactamente la situación ahora. En primer lugar, todos sabemos cuál será el juicio. Se pronunciará en una semana más o menos. Voy a sacrificar mi vida por una causa. ¡Qué más consuelo puede haber! Un hindú creyente en Dios puede esperar renacer como rey; un musulmán o un cristiano podría soñar con los lujos que espera disfrutar en el paraíso como recompensa por sus sufrimientos y sacrificios. ¿Qué esperanza debo entretener? Sé que será el final cuando la cuerda se tense alrededor de mi cuello y las vigas se muevan debajo de mis pies. Para usar una terminología religiosa más precisa, ese será el momento de la aniquilación total. Mi alma llegará a la nada. Si tomo el coraje de tomar el asunto a la luz de la “Recompensa”, veo que una corta vida de lucha sin un final tan magnífico será mi “Recompensa”. Eso es todo. Sin ningún motivo egoísta de obtener una recompensa aquí o en el más allá, de manera bastante desinteresada, he dedicado mi vida a la causa de la libertad. No podría actuar de otra manera. El día marcará el comienzo de una nueva era de libertad cuando un gran número de hombres y mujeres, tomando el coraje de la idea de servir a la humanidad y liberarlos de sufrimientos y angustias, decidan que no hay otra alternativa antes que dedicar sus vidas a esta causa. . Emprenderán una guerra contra sus opresores, tiranos o explotadores, para no convertirse en reyes, ni para obtener ninguna recompensa aquí o en el próximo nacimiento o después de la muerte en el paraíso; pero para deshacerse del yugo de la esclavitud, para establecer la libertad y la paz, pisarán este peligroso pero glorioso camino. ¿Se puede llamar vanidad el orgullo que sienten por su noble causa? ¿Quién es lo suficientemente imprudente como para llamarlo así? A él le digo que es tonto o malvado. Deje en paz a ese tipo porque no puede darse cuenta de la profundidad, las emociones, el sentimiento y los sentimientos nobles que surgen en ese corazón. Su corazón está muerto, un simple trozo de carne, desprovisto de sentimientos. Sus convicciones son débiles, sus emociones débiles. Sus intereses egoístas lo han hecho incapaz de ver la verdad. El epíteto ‘vanidad’ siempre se lanza a la fuerza que obtenemos de nuestras convicciones.
Vas en contra de los sentimientos populares; criticas a un héroe, un gran hombre que generalmente se cree que está por encima de las críticas. ¿Lo que pasa? Nadie responderá a sus argumentos de manera racional; más bien se te considerará vanagloriante. Su razón es la insipidez mental. La crítica despiadada y el pensamiento independiente son los dos rasgos necesarios del pensamiento revolucionario. Como Mahatmaji es genial, está por encima de las críticas; A medida que se ha elevado, todo lo que dice en el campo de la política, la religión, la ética es correcta. Usted acepta o no, es obligatorio que lo tome como verdad. Este no es un pensamiento constructivo. No damos un salto adelante; damos muchos pasos atrás
Nuestros antepasados desarrollaron fe en algún tipo de Ser Supremo, por lo tanto, uno que se aventura a desafiar la validez de esa fe o niega la existencia de Dios, será llamado un Kafir (infiel) o un renegado. Incluso si sus argumentos son tan fuertes que es imposible refutarlos, si su espíritu es tan fuerte que no puede ser abatido por las amenazas de desgracia que pueden caer en la ira del Todopoderoso, será denunciado como vengativo. Entonces, ¿por qué deberíamos perder nuestro tiempo en tales discusiones? Esta pregunta ha surgido ante la gente por primera vez, de ahí la necesidad y utilidad de tan largas discusiones.
En cuanto a la primera pregunta, creo que he dejado en claro que no me volví ateo por vanidad. Solo mis lectores, no yo, pueden decidir si mis argumentos tienen peso. Si fuera un creyente, sé que en las circunstancias actuales mi vida habría sido más fácil; La carga más ligera. Mi incredulidad en Dios ha vuelto todas las circunstancias demasiado duras y esta situación puede deteriorarse aún más. Ser un poco místico puede dar a las circunstancias un giro poético. Pero no necesito opiáceos para alcanzar mi fin. Soy un hombre realista Quiero dominar esta tendencia en mí con la ayuda de Reason. No siempre tengo éxito en tales intentos. Pero es deber del hombre tratar de hacer esfuerzos. El éxito depende del azar y las circunstancias.
Ahora llegamos a la segunda pregunta: si no se trata de vanidad, debería haber alguna razón sólida para rechazar la antigua creencia en Dios. Sí, llego a esta pregunta. Creo que cualquier hombre que tenga algún poder de razonamiento siempre trata de entender la vida y las personas que lo rodean con la ayuda de esta facultad. Cuando faltan pruebas concretas, la filosofía [mística] se infiltra. Como he indicado, uno de mis amigos revolucionarios solía decir que “la filosofía es el resultado de la debilidad humana”. Nuestros antepasados tuvieron el tiempo libre para resolver los misterios del mundo, su pasado, su presente y su futuro, sus porqués y sus por qué, pero después de haber sido terriblemente cortos de pruebas directas, cada uno de ellos trató de resolver el problema a su manera. Por lo tanto, encontramos grandes diferencias en los fundamentos de varios credos religiosos. A veces toman formas muy antagónicas y conflictivas. Encontramos diferencias en las filosofías orientales y occidentales. Hay diferencias incluso entre varias escuelas de pensamiento en cada hemisferio. En las religiones asiáticas, la religión musulmana es completamente incompatible con la fe hindú. En la India misma, el budismo y el jainismo a veces están bastante separados del brahmanismo. Luego, en el propio brahmanismo, encontramos dos sectas en conflicto: Aarya Samaj y Snatan Dheram. Charwak es otro pensador independiente de las edades pasadas. Él desafió la Autoridad de Dios. Todas estas religiones difieren en muchas cuestiones fundamentales, pero cada una de ellas afirma ser la única religión verdadera. Esta es la raíz del mal. En lugar de desarrollar las ideas y experimentos de pensadores antiguos, proporcionándonos así el arma ideológica para la lucha futura, letárgicos, ociosos, fanáticos como somos, nos aferramos a la religión ortodoxa y de esta manera reducimos el despertar humano a un estanque estancado.
Es necesario que toda persona que defienda el progreso critique todos los principios de las viejas creencias. Ítem por ítem tiene que desafiar la eficacia de la vieja fe. Tiene que analizar y comprender todos los detalles. Si después de un razonamiento riguroso, uno es llevado a creer en alguna teoría de la filosofía, su fe es apreciada. Su razonamiento puede ser erróneo e incluso falaz. Pero existe la posibilidad de que sea corregido porque la razón es el principio rector de su vida. Pero la creencia, debo decir que la creencia ciega es desastrosa. Priva a un hombre de su poder de comprensión y lo hace reaccionario.
Cualquier persona que afirme ser realista tiene que desafiar la verdad de las viejas creencias. Si la fe no puede resistir el ataque de la razón, se derrumba. Después de eso, su tarea debería ser hacer las bases para una nueva filosofía. Este es el lado negativo. Después de eso viene el trabajo positivo en el que parte del material de los viejos tiempos puede usarse para construir los pilares de la nueva filosofía.
En lo que a mí respecta, admito que me falta suficiente estudio en este campo. Tenía un gran deseo de estudiar Filosofía Oriental, pero podía tener muchas oportunidades o tiempo suficiente para hacerlo. Pero en la medida en que rechazo las creencias de antaño, no se trata de contrarrestar las creencias con creencias, sino que puedo cuestionar la eficacia de las antiguas creencias con argumentos sólidos. Creemos en la naturaleza y que el progreso humano depende de la dominación del hombre sobre la naturaleza. No hay poder consciente detrás de esto. Esta es nuestra filosofía.
Siendo ateo, hago algunas preguntas a los teístas:
1. Si, como crees que hay un Dios Todopoderoso, Omnipresente, Omnisciente, que creó la tierra o el universo, házmelo saber, en primer lugar, por qué creó este mundo. Este mundo que está lleno de aflicción y dolor, e innumerables miserias, donde ni una sola persona vive en paz.
2. Ora, no digas que es su ley. Si está obligado por alguna ley, no es omnipotente. No digas que es su placer. Nerón quemó una Roma. Mató a un número muy limitado de personas. Causó solo unas pocas tragedias, todo por su mórbido disfrute. ¿Pero cuál es su lugar en la historia? ¿Con qué nombres lo recordamos?
Todos los epítetos despectivos son arrojados hacia él. Las páginas están ennegrecidas con diatribas inventadoras que condenan a Nerón: el tirano, el desalmado, el malvado.
Un Genghis Khan mató a unos pocos miles de personas para buscar placer y odiamos su nombre. Ahora, ¿cómo justificarás a tu todopoderoso y eterno Nerón, que cada día, cada momento, continúa su pasatiempo de matar gente? ¿Cómo puedes apoyar sus acciones que superan las de Genghis Khan en la crueldad y la miseria infligidas a las personas? Pregunto por qué el Todopoderoso creó este mundo que no es más que un infierno viviente, un lugar de constantes y amargos disturbios. ¿Por qué creó al hombre cuando tenía el poder de no hacerlo? ¿Tienes alguna respuesta a estas preguntas? Dirás que es para recompensar a la víctima y castigar al malhechor en el más allá. Bien, bien, ¿hasta qué punto justificará a un hombre que primero inflige lesiones en su cuerpo y luego aplica ungüento suave y calmante sobre ellos? Hasta qué punto los partidarios y organizadores de los combates de gladiadores estaban justificados en arrojar hombres ante leones medio muertos de hambre, para luego ser atendidos y atendidos si escapaban de esta horrible muerte. Por eso pregunto: ¿la creación del hombre tenía la intención de obtener este tipo de placer?
Abre los ojos y mira a millones de personas muriendo de hambre en barrios marginales y chozas más sucias que las sombrías mazmorras de las cárceles; solo vean a los trabajadores con paciencia o digan apáticamente mientras los vampiros ricos chupan su sangre; recuerde el desperdicio de energía humana que hará que un hombre con un poco de sentido común se estremezca de horror. Solo observe a las naciones ricas arrojando sus excedentes al mar en lugar de distribuirlos entre los necesitados y los privados. Hay palacios de reyes construidos sobre los cimientos con huesos humanos. Permítales ver todo esto y decir “Todo está bien en el Reino de Dios”. ¿Por qué? Esta es mi pregunta Eres silencioso. Todo bien. Procedo a mi siguiente punto.
Ustedes, los hindúes, dirían: Quien sufre sufrimientos en esta vida, debe haber sido un pecador en su nacimiento anterior. Es equivalente a decir que aquellos que son opresores ahora eran personas piadosas entonces, en sus nacimientos anteriores. Solo por esta razón tienen el poder en sus manos. Déjame decirte claramente que tus antepasados fueron personas astutas. Siempre estaban en busca de pequeños engaños para jugar contra las personas y arrebatarles el poder de la Razón. ¡Analicemos cuánto pesa este argumento!
Quienes conocen bien la filosofía de la jurisprudencia relatan tres de las cuatro justificaciones para el castigo que se infligirá a un infractor. Estos son: venganza, reforma y disuasión. La teoría de la retribución ahora es condenada por todos los pensadores. La teoría disuasiva está en el yunque por sus defectos. La teoría reformadora ahora es ampliamente aceptada y se considera necesaria para el progreso humano. Su objetivo es reformar al culpable y convertirlo en un ciudadano amante de la paz. Pero, ¿qué es en esencia el Castigo de Dios, incluso si se inflige a una persona que realmente ha hecho algún daño? En aras de la discusión, estamos de acuerdo por un momento en que una persona cometió algún delito en su nacimiento anterior y Dios lo castigó cambiando su forma a vaca, gato, árbol o cualquier otro animal. Puedes enumerar el número de estas variaciones en el Castigo Divino para que sea al menos ochenta y cuatro faltante. Dime, ¿esta tontería, perpetrada en nombre del castigo, tiene algún efecto reformador en el hombre humano? ¿Cuántos de ellos has conocido que fueron burros en sus nacimientos anteriores por haber cometido algún pecado? ¡Absolutamente nadie de este tipo! La llamada teoría de los ‘Puranas’ (transmigración) no es más que un cuento de hadas. No tengo ninguna intención de poner esta basura indescriptible en discusión. ¿Realmente sabes que el pecado más maldito en este mundo es ser pobre? Sí, la pobreza es un pecado; es un castigo! Maldito sea el teórico, jurista o legislador que propone medidas como empujar al hombre al atolladero de pecados más atroces. ¿No se le ocurrió a su Dios que todo lo sabe o él pudo conocer la verdad solo después de que millones de personas habían sufrido sufrimientos y dificultades incalculables? ¿Cuál es, según su teoría, el destino de una persona que, sin pecado propio, ha nacido en una familia de personas de casta baja? Es pobre, así que no puede ir a una escuela. Es su destino ser rechazado y odiado por aquellos que nacen en una casta alta. Su ignorancia, su pobreza y el desprecio que recibe de los demás endurecerán su corazón hacia la sociedad. Suponiendo que comete un pecado, ¿quién soportará las consecuencias? ¿Dios, o él, o las personas eruditas de esa sociedad? ¿Cuál es su opinión sobre esos castigos infligidos a las personas que deliberadamente fueron ignorantes por brahmanes egoístas y orgullosos? Si por casualidad estas pobres criaturas escucharon algunas palabras de tus libros sagrados, Vedas, estos Brahmanes vertieron plomo derretido en sus oídos. Si cometieron algún pecado, ¿quién sería responsable? ¿Quién iba a soportar la peor parte? Mis queridos amigos, estas teorías han sido acuñadas por las clases privilegiadas. Tratan de justificar el poder que han usurpado y las riquezas que han robado con la ayuda de tales teorías. Quizás fue el escritor Upton Sinclair quien escribió (Bhagat Singh se está refiriendo al folleto de Sinclair ‘Profits of Religion’ – transcriptor de MIA) en algún lugar “solo haga que un hombre cree firmemente en la inmortalidad del alma, luego robe todo lo que posee. Él estará dispuesto a ayudarlo en el proceso ”. La alianza sucia entre predicadores religiosos y poseedores de poder trajo la bendición de las cárceles, horcas, knouts y, sobre todo, teorías para la humanidad.
Le pregunto por qué su Dios omnipotente no detiene a un hombre cuando está a punto de cometer un pecado o una ofensa. Es un juego de niños para Dios. ¿Por qué no mató a los señores de la guerra? ¿Por qué no borró la furia de la guerra de sus mentes? De esta manera, pudo haber salvado a la humanidad de muchas calamidades y horrores. ¿Por qué no infunde sentimientos humanistas en las mentes de los británicos para que puedan abandonar voluntariamente la India? Pregunto por qué no llena los corazones de todas las clases capitalistas con humanismo altruista que los impulsa a renunciar a la posesión personal de los medios de producción y esto liberará a toda la humanidad trabajadora de las cadenas del dinero. Si quieres discutir la viabilidad de la teoría socialista, dejo que tu Dios Todopoderoso la aplique. La gente común comprende los méritos de la teoría socialista en lo que respecta al bienestar general, pero se opone a ella con el pretexto de que no se puede implementar. Deje que el Todopoderoso intervenga y organice las cosas de manera adecuada. ¡No más corte lógico! Les digo que el gobierno británico no está allí porque Dios lo deseó, sino por la razón de que carecemos de la voluntad y el coraje para oponernos. No es que nos mantengan sometidos con el consentimiento de Dios, sino que es con la fuerza de armas y rifles, bombas y balas, policía y milicias, y sobre todo debido a nuestra apatía de que están cometiendo con éxito el pecado más deplorable. es decir, la explotación de una nación por otra. ¿Donde esta Dios? ¿Qué está haciendo? ¿Está obteniendo un placer enfermo? Un nero! A Genghis Khan! ¡Abajo con él!
¡Ahora otra pieza de lógica fabricada! Me preguntas cómo explicaré el origen de este mundo y el origen del hombre. Charles Darwin ha tratado de arrojar algo de luz sobre este tema. Estudia su libro. Además, eche un vistazo al “sentido común” de Sohan Swami. Obtendrá una respuesta satisfactoria. Este tema está relacionado con la biología y la historia natural. Este es un fenómeno de la naturaleza. La mezcla accidental de diferentes sustancias en forma de nebulosas dio a luz a esta tierra. ¿Cuando? Estudia la historia para saber esto. El mismo proceso provocó la evolución de los animales y, a la larga, la del hombre. Lea el “Origen de las especies” de Darwin. Todo el progreso posterior se debe al conflicto constante del hombre con la naturaleza y sus esfuerzos por utilizar la naturaleza para su propio beneficio. Este es el bosquejo más breve de este fenómeno.
Su próxima pregunta será por qué un niño nace ciego o cojo, incluso si no fue un pecador en su nacimiento anterior. Este problema ha sido explicado de manera satisfactoria por los biólogos como un mero fenómeno biológico. Según ellos, toda la carga recae sobre los hombros de los padres cuyas acciones conscientes o inconscientes causaron la mutilación del niño antes de su nacimiento.
Puedes lanzarme otra pregunta, aunque sea meramente infantil. La pregunta es: si Dios realmente no existe, ¿por qué la gente llega a creer en Él? Breve y concisa mi respuesta será. A medida que creen en fantasmas y espíritus malignos, también desarrollan una especie de creencia en Dios: la única diferencia es que Dios es un fenómeno casi universal y una filosofía teológica bien desarrollada. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la filosofía radical. Atribuye su origen al ingenio de los explotadores que querían mantener a las personas bajo su subyugación predicando la existencia de un Ser Supremo; así reclamó una autoridad y sanción de él por su posición privilegiada. No difiero en el punto esencial de que todas las religiones, religiones, filosofías teológicas y credos religiosos y todas las demás instituciones similares a la larga se convierten en partidarios de las instituciones, hombres y clases tiránicas y explotadoras. La rebelión contra cualquier rey siempre ha sido un pecado en todas las religiones.
Con respecto al origen de Dios, mi pensamiento es que el hombre creó a Dios en su imaginación cuando se dio cuenta de sus debilidades, limitaciones y defectos. De esta manera, tuvo el coraje de enfrentar todas las circunstancias difíciles y enfrentar todos los peligros que podrían ocurrir en su vida, y también contener sus arrebatos de prosperidad y prosperidad. Dios, con sus caprichosas leyes y generosidad parental, fue pintado con variados colores de imaginación. Fue utilizado como factor disuasorio cuando su furia y sus leyes se propagaron repetidamente para que el hombre no se convirtiera en un peligro para la sociedad. Él era el grito del alma angustiada porque se creía que era un padre y una madre, una hermana y un hermano, un hermano y un amigo cuando, en tiempos de angustia, un hombre quedaba solo e indefenso. Él era Todopoderoso y podía hacer cualquier cosa. La idea de Dios es útil para un hombre en apuros.
La sociedad debe luchar contra esta creencia en Dios como luchó contra la adoración de ídolos y otras concepciones estrechas de la religión. De esta manera, el hombre tratará de pararse. Siendo realista, tendrá que arrojar su fe a un lado y enfrentar a todos los adversarios con valor y valor. Ese es exactamente mi estado mental. Mis amigos, no es mi vanidad; Es mi modo de pensar lo que me ha hecho ateo. I don’t think that by strengthening my belief in God and by offering prayers to Him every day, (this I consider to be the most degraded act on the part of man) I can bring improvement in my situation, nor can I further deteriorate it. I have read of many atheists facing all troubles boldly, so I am trying to stand like a man with the head high and erect to the last; even on the gallows.
Let us see how steadfast I am. One of my friends asked me to pray. When informed of my atheism, he said, “When your last days come, you will begin to believe.” I said, “No, dear sir, Never shall it happen. I consider it to be an act of degradation and demoralisation. For such petty selfish motives, I shall never pray.” Reader and friends, is it vanity? If it is, I stand for it.
[NOTA: A y B son exactamente del mismo tono de Grey. ] 