Muchas naciones musulmanas ya tienen minorías cristianas considerables. Líbano, Palestina y Egipto son casos en cuestión. Algunos de estos cristianos son ricos y políticamente poderosos. En cuanto a “proxenetismo”, no se aplica. Líbano es aproximadamente un 40% cristiano y mantiene un equilibrio constitucional que requiere compartir el poder entre cristianos y musulmanes. Palestina está bajo ocupación; Musulmanes y cristianos sufren igualmente a manos de los israelíes. Y Egipto es una dictadura militar, por lo que el gobierno no necesita complacer a nadie.
Supongo que su pregunta es una referencia velada a su creencia de que en Estados Unidos (o Gran Bretaña, o en Occidente en general) los políticos “complacen” a los inmigrantes musulmanes para obtener el apoyo de los izquierdistas.
- Los musulmanes no emigraron a un “país cristiano”. Los musulmanes han estado en los Estados Unidos tanto tiempo como los cristianos. Hubo musulmanes que navegaron con Colón. De hecho, hay evidencia de que expediciones musulmanas desde África navegaron por el río Mississippi antes de que Colón llegara. En segundo lugar, este país estaba habitado por indígenas. Los cristianos son tanto inmigrantes como musulmanes. En tercer lugar, Estados Unidos es una nación constitucionalmente secular.
- Déme un ejemplo de cualquier beneficio otorgado a los musulmanes en los Estados Unidos que no se otorgue a otros grupos religiosos. No se puede. Entonces, ¿dónde está esta “complacencia” de la que estás hablando?
- La gran mayoría de los musulmanes en los Estados Unidos son ciudadanos trabajadores y respetuosos de la ley. No tienen necesidad ni deseo de ser “consentidos”. Solo piden ser tratados con el mismo respeto que cualquier otro ciudadano, para que puedan alimentar a sus familias y contribuir al éxito de su nación.